დამოუკიდებლობისა და გავლენის გარეშეობის განცხადება

წინასიტყვაობა

Joint Commission ამას პირდაპირ და წერილობით აცხადებს, როგორც საკუთარ გამოქვეყნებულ პოლიტიკას: მისი საკონსულტაციო სერვისების გამოყენება აკრედიტაციის მისაღებად არ არის საჭირო და არ მოქმედებს იმაზე, მიენიჭება თუ არა აკრედიტაცია [1]. ASF-ს არასდროს გაუკეთებია ექვივალენტური განცხადება, მიუხედავად იმისა, რომ ის მოქმედებს უფრო ფართო ეკოსისტემაში, რომელიც მოიცავს GMJ Academy-სა და სხვა საწარმოებს საერთო ხელმძღვანელობით. ეს სიჩუმე არ არის პრობლემის მტკიცებულება — მაგრამ ეს არის რეალური, სამართლიანი შესაძლებლობა ვინმესთვის, ვისაც ასეთის თქმა სურდა.

1. ძირითადი გარანტია

ASF-თან დაკავშირებული ნებისმიერი ფასიანი მომსახურების — GMJ Academy-ს მეშვეობით სწავლების, კონსულტაციის, საკონსულტაციო მხარდაჭერის ან ASF-თან ან მის ხელმძღვანელობასთან დაკავშირებული სხვა ფასიანი შეთავაზების — შეძენა არასდროს არის საჭირო ASF-ის აკრედიტაციის მისაღებად და არასდროს მოქმედებს იმაზე, მიენიჭება თუ არა აკრედიტაცია, რა დონით და რა ვადებში.

ორგანიზაცია, რომელსაც არასდროს შეუძენია ASF-თან დაკავშირებული არცერთი მომსახურება, და ორგანიზაცია, რომელმაც ASF-ისგან ან მისი შვილობილებისგან ყველა შეთავაზება იყიდა, ფასდება ერთი და იგივე გამოქვეყნებული სტანდარტით, ერთი და იგივე ASF ინსპექტორის სასწავლო სტანდარტით სერტიფიცირებული ინსპექტორების მიერ, ASF აკრედიტაციის პროცესის სახელმძღვანელოში აღწერილი იდენტური პროცესით. ამ პროცესში არაფერი არ ითხოვს, არ აღრიცხავს და არ ითვალისწინებს, რომელი სხვა სერვისი აქვს ან არ აქვს ორგანიზაციას გამოყენებული.

1.1 საკუთრების დამოუკიდებლობა

ASF არ ფლობს და არ აქვს საკუთრების წილი არცერთ ჯანდაცვის დაწესებულებაში, რომელიც არის ან შეიძლება გახდეს ASF კლიენტი. ASF არ ყიდულობს, არ უკვეთავს და არ ითვისებს ჯანდაცვის სერვისებს არცერთი მომწოდებლისგან, რომელიც არის ან შეიძლება გახდეს ASF კლიენტი. არც ASF საერთაშორისო სტანდარტების საბჭო და არც აკრედიტაციის გადაწყვეტილების კომიტეტი არ ფლობს კაპიტალს, საბჭოს ადგილს ან კონტროლის წილს აკრედიტებულ ან მაძიებელ ორგანიზაციაში. ეს თანაბრად ეხება PHIG-ს, GMJ Academy-სა და ყველა სხვა ერთეულს საერთო ხელმძღვანელობის ქვეშ, რომელიც მოხსენიებულია ამ განცხადებაში: არცერთს არ აქვს საკუთრების წილი დაწესებულებაში, რომელსაც ის აკრედიტებს, ასწავლის ან სერტიფიცირებს.

2. საერთაშორისო სტანდარტი, რომელზეც ეს განცხადება დგას

ეს არ არის ნებაყოფლობითი თავაზიანობა, რომელიც ASF-მა გადაწყვიტა გაეწია. ეს დოკუმენტი არის ASF-ის საკუთარი საჯარო მიუკერძოებლობის პოლიტიკა ამ პუნქტის შესაბამისად.

იმავე სტანდარტის პუნქტი 4.4.4 მოითხოვს, რომ ყველა პერსონალი და კომიტეტი, რომელმაც შეიძლება აკრედიტაციის პროცესზე იმოქმედოს, მოქმედებდეს ობიექტურად და თავისუფალი იყოს ყოველგვარი არაჯეროვანი კომერციული, ფინანსური ან სხვა წნეხისგან, რომელმაც შეიძლება მიუკერძოებლობა შელახოს [2]. UKAS, გაერთიანებული სამეფოს ეროვნული აკრედიტაციის ორგანო, მკაფიოდ აცხადებს თავის შესადარის ვალდებულებას: ის შექმნილია იმისთვის, რომ მიუკერძოებლობა არ შელახოს კომერციულმა, ფინანსურმა ან სხვა წნეხმა [3]. ASF იღებს იდენტურ სტანდარტს და არა მის შერბილებულ ვერსიას.

3. კონკრეტული გამოყენებები

• GMJ Academy-ს სწავლება — GMJ Academy-ს მეშვეობით სწავლის გავლას ან ASF სწავლებისა და განათლების სტანდარტებით აკრედიტებულ ნებისმიერ პროგრამას არავითარი კავშირი არ აქვს ორგანიზაციის საკუთარ აკრედიტაციის შედეგთან ASF-ის ორგანიზაციულ სტანდარტებით
• კონსულტაცია ან საკონსულტაციო სერვისები ASF-ის ხელმძღვანელობასთან დაკავშირებული ნებისმიერი პირისგან — ასეთი სერვისების გამოყენება არასდროს არის წარმოდგენილი, ნაგულისხმევი ან შიდა დონეზე განხილული, როგორც უფრო ხელსაყრელი აკრედიტაციის შედეგის გზა
• ASF-თან დაკავშირებული ნებისმიერი სხვა კომერციული საქმიანობა, ახლა თუ მომავალში — 1-ლ განყოფილებაში მოცემული გარანტია მის ბუნებაზე დაყრდნობით ვრცელდება ნებისმიერ ასეთ საქმიანობაზე და არა მხოლოდ აქ დასახელებულ კონკრეტულ მაგალითებზე

4. მიუკერძოებლობის რისკის მიმდინარე შეფასება

სტანდარტის 2017 წლის რევიზია ამ მოთხოვნას კონკრეტულად აძლიერებს მის 2004 წლის წინამორბედთან შედარებით: იმის ნაცვლად, რომ კონფლიქტის გამოვლენისას „შესაბამისი ქმედება“ მიიღოს, აკრედიტაციის ორგანომ უნდა შეინარჩუნოს მიმდინარე პროცესი, რომელიც იდენტიფიცირებს, აანალიზებს, აფასებს, ამუშავებს, აკონტროლებს და ასაბუთებს მიუკერძოებლობის რისკებს, რომლებიც მის საკუთარ საქმიანობასა და ურთიერთობებზე მოდის, მათ შორის მის საკუთარ პერსონალის ურთიერთობებზე [4].

ამ მოთხოვნის შესაბამისად, ASF-ის საკუთარი მიუკერძოებლობის რისკი მიმოიხილება და არა მხოლოდ მტკიცდება განსაზღვრული ციკლით:

• გამოვლენა — ახალი ASF-თან დაკავშირებული კომერციული საქმიანობა ან ახალი ურთიერთობა ASF პერსონალსა და აკრედიტებულ ან მაძიებელ ორგანიზაციას შორის აღინიშნება როგორც მიუკერძოებლობის პოტენციური რისკი, როგორც კი წარმოიშობა და არა მხოლოდ მაშინ, როცა საჩივარი მას აღძრავს
• ანალიზი და შეფასება — ASF საერთაშორისო სტანდარტების საბჭო აფასებს, შეიძლება თუ არა კონკრეტულმა ურთიერთობამ გონივრულად შელახოს ან შეიძლება ეჩვენოს, რომ შელახავს აკრედიტაციის გადაწყვეტილებას
• დამუშავება — სადაც რეალური რისკი გამოვლინდება, ის მიიმართება ASF ქცევის კოდექსის პრინციპი 3-ის საფუძველზე ASF-ის მმართველი ინტერესთა კონფლიქტის პროცედურებით, მათ შორის აცილებით
• მონიტორინგი და დოკუმენტირება — ეს მიმოხილვა თავად არის ASF ყოველწლიური მენეჯმენტის მიმოხილვის პროცედურის სავალდებულო შეყვანა, რათა მიუკერძოებლობის რისკი განიხილებოდეს ასევე ინსტიტუციურ დონეზე, როგორც ASF-ის ყველა მნიშვნელოვანი რისკი და არა როგორც დაბალი რანგის მუდმივი ვარაუდი

5. როგორ ახორციელდება ეს და არა მხოლოდ გამოცხადდება

ეს განცხადება ახორციელდება ASF-ის საკუთარ მმართველობაში უკვე არსებული მექანიზმებით, და არა მხოლოდ ნდობით:

• ASF ქცევის კოდექსის პრინციპი 1 და პრინციპი 4 ამ გარანტიას აქცევს რეალურ, სავალდებულო ქცევის წესად ყოველი ინდივიდისთვის, რომელიც ASF-ის სახელით მოქმედებს
• ინსპექტორის შეფასების დასკვნები დამოუკიდებლად მოწმდება ASF ინსპექტორის სასწავლო სტანდარტის D დომენის კომპეტენციისა და ხარისხის უზრუნველყოფის მოთხოვნებით, და არა მხოლოდ ინსპექტორის სიტყვაზე დაყრდნობით
• ამ გარანტიის სავარაუდო დარღვევა განიხილება როგორც შეუსაბამობა ASF შიდა შეუსაბამობისა და გამასწორებელი მოქმედების პროცედურის თანახმად, ან ASF საზოგადოებრივი საჩივრებისა და უკუკავშირის პოლიტიკის მე-6 განყოფილების თანახმად, თუ საჩივარს გარე მხარე წარადგენს
• მიმდინარე რისკის შეფასების ციკლი 4-ე განყოფილებაში თავად აუდიტირდება ASF შიდა აუდიტის პროცედურით, ისევე როგორც ASF-ის ნებისმიერი სხვა ძირითადი პროცესი

6. ტერმინოლოგია

წყაროები

1. Joint Commission International. ინტერესთა კონფლიქტის პოლიტიკა. Oakbrook Terrace (IL): The Joint Commission; 2026.
2. International Organization for Standardization. 2017.
3. United Kingdom Accreditation Service. მიუკერძოებლობა. Feltham: UKAS; 2024.
4. Oxebridge Quality Resources. 2023.

საძიებო სია

ანალიზი და შეფასება, 4

კომერციული წნეხი, 2

დოკუმენტირება და მონიტორინგი, 4

GMJ Academy, 3

გამოვლენა, 4

მიუკერძოებლობის პოლიტიკა, 2

მიმდინარე რისკის შეფასება, 4

ტერმინოლოგია, 6

დამუშავება, 4

UKAS, 2

თუ ოდესმე შეგიძენიათ მომსახურება GMJ Academy-სგან, ან არასდროს შეგიძენიათ, ეს განცხადება ორივე შემთხვევაში ერთსა და იმავეს ნიშნავს: ამას არავითარი გავლენა არ მოუხდენია თქვენი ორგანიზაციის აკრედიტაციაზე, და პროცესი, რომელიც ამას იცავს, მიმდინარე წესით მოწმდება და არა ერთხელ დაფიქსირებული და გამოუცდელი დარჩენილი.