ხშირად დასმული კითხვები
გულწრფელი პასუხები კითხვებზე, რომლებსაც ყველაზე ხშირად გვისვამენ — დაწესებულებები, ჯანდაცვის სამინისტროები, კლინიკური პროფესიონალები და აკრედიტაციის ექსპერტები. ყველა კითხვას მივესალმებით.
რატომ მხოლოდ ერთი დღე სუპერვიზიის ვიზიტისთვის?
ეს კითხვა ყველაზე ხშირად გვესმის. პასუხი იმაშია, რაც ვიზიტის დღემდე ხდება. სანამ ASF-ის სუპერვიზორი ჩამოვა, დაწესებულებას წარდგენილი აქვს ოთხი კვარტალური თვითშეფასება სავალდებულო მტკიცებულებების დეკლარაციებით, გავლილი აქვს მონიტორის გადამოწმების ორი ციკლი და 12 თვის განმავლობაში დოკუმენტირებული გაუმჯობესების გეგმა უწარმოებია. სუპერვიზორი ნულიდან არ იწყებს — ის ერთი წლის დამოუკიდებლად გადამოწმებულ მტკიცებულებებს ადასტურებს და შერჩევით ამოწმებს.
ეს სტრუქტურულად იგივე მიდგომაა, რომელსაც ISO 9001 სერტიფიკაციის ორგანოები მთელ მსოფლიოში იყენებენ — და ISO 9001 ისტორიაში ყველაზე ფართოდ დანერგილი ხარისხის სტანდარტია. სუპერვიზორი შიდა აუდიტის პროცესს ამოწმებს და შედეგებს შერჩევით ეცნობა. ერთი კარგად მომზადებული დღე უფრო მეტ არსებით საკითხს ფარავს, ვიდრე რამდენიმე დღე ცივი აღმოჩენისა.
მონიტორს დაწესებულება ქირაობს. ეს საკმარისად დამოუკიდებელია?
ეს სამართლიანი და მნიშვნელოვანი კითხვაა. ფინანსური აუდიტის პროფესია იმავე გამოწვევის წინაშე დგას — აუდიტორებსაც ის ორგანიზაციები უხდიან, რომლებსაც ისინი ამოწმებენ. პროფესიამ ეს სამი მექანიზმით მოაგვარა: პროფესიული სერტიფიცირება პირადი პასუხისმგებლობით, სავალდებულო როტაცია და აუდიტის ფუნქციის გამიჯვნა გადაწყვეტილების ფუნქციისგან.
ASF სამივეს იყენებს. მონიტორებს კვალიფიკაცია აქვთ, რომელსაც დაკარგავენ, თუ არაზუსტ გადამოწმებას დაადასტურებენ. როტაცია სავალდებულოა — მაქსიმუმ სამი წელი შიდა მონიტორებისთვის, ხუთი წელი გარესთვის. და, რაც მთავარია, მონიტორი აკრედიტაციის გადაწყვეტილებას არ იღებს. ეს გადაწყვეტილება ADC-ის კომპეტენციაა — დამოუკიდებელი კომიტეტისა გარე უმრავლესობით, რომელსაც ფინანსური კავშირი არც დაწესებულებასთან აქვს და არც მონიტორთან.
გარდა ამისა, აკრედიტებული დაწესებულებების 5% ყოველწლიურად გაუფრთხილებელ ხელახალ გადამოწმებას გადის ASF-ის მიერ დანიშნული მონიტორის მიერ, რომელსაც დაწესებულებასთან არავითარი კავშირი არ აქვს — ეს სისტემის საიმედოობის პირდაპირი შემოწმებაა.
საიდან ვიცით, რომ თქვენი სტანდარტები იმას ზომავს, რასაც აცხადებს?
ASF-ის თითოეული კრიტერიუმი თავის მტკიცებულების წყაროს უთითებს — JCI-ის გაზომვად ელემენტს, ჯანმო-ს პაციენტის უსაფრთხოების პრიორიტეტს, საერთაშორისო აკრედიტაციის სავალდებულო ორგანიზაციულ პრაქტიკას ან რეცენზირებულ კვლევას, საიდანაც ის მომდინარეობს. კრიტერიუმები გამოგონილი არ არის — ისინი იმის გადაკვეთას წარმოადგენს, რასაც ყველა მსხვილი საერთაშორისო ორგანო პაციენტის უსაფრთხოებისთვის ფუნდამენტურად მიიჩნევს.
გაშვებამდე ყველა კრიტერიუმს განიხილავს გარე კლინიკური საკონსულტაციო პანელი — დასახელებული დამოუკიდებელი ექსპერტები სხვადასხვა ქვეყნიდან და დაწესებულების სხვადასხვა ტიპიდან. მათი შეფასება სრულად ქვეყნდება. საპილოტე კოჰორტს — დაწესებულებებს, რომლებიც ASF-ის სრულ ციკლს გადიან — აკადემიური კვლევითი საბჭო დამოუკიდებლად აფასებს და შედეგები რეცენზირებად ჟურნალს წარედგინება. მტკიცებულებით ბაზას პირველივე დღიდან ვაშენებთ და არა შემდგომ.
აქვს თუ არა სიტყვა „აკრედიტაციას“ კონკრეტული სამართლებრივი მნიშვნელობა, რომელსაც ASF ვერ გამოიყენებს?
ეს რეალური კითხვაა, რომელიც ზუსტ პასუხს იმსახურებს. ISO/IEC 17011 და ევროკომისიის რეგულაცია 765/2008 აკრედიტაციას პროდუქტის შესაბამისობის შეფასებისა და ლაბორატორიული ტესტირების კონკრეტულ კონტექსტში განსაზღვრავს — და არა ჯანდაცვის ხარისხის. ამ სიტყვას ჯანდაცვაში პარალელური, თანაბრად კარგად დამკვიდრებული ტრადიცია აქვს, დოკუმენტირებული 800-ზე მეტ რეცენზირებულ კვლევაში, რომელსაც იყენებენ JCI, საერთაშორისო აკრედიტაციის ორგანოები, HAS და ჯანდაცვის სამინისტროები 80-ზე მეტ ქვეყანაში.
ჯანდაცვის არცერთი მსხვილი საერთაშორისო აკრედიტაციის ორგანო არ მოქმედებს ISO/IEC 17011-ის ფარგლებში — ეს უბრალოდ ისტორიულად ასეა ჩამოყალიბებული ჯანდაცვის აკრედიტაციაში, როგორც პროდუქტის შესაბამისობის აკრედიტაციის პარალელური ტრადიცია, და არა მისი დეფიციტური ვერსია. ASF-ს აქვს იურიდიული დასკვნა, რომელიც ადასტურებს, რომ ამ ტერმინის გამოყენება ჯანდაცვის ხარისხის კონტექსტში არ ეწინააღმდეგება EC 765/2008-ს ან საფრანგეთის შესაბამის კანონმდებლობას. ეს დასკვნა ხელმისაწვდომია მოთხოვნით: info@accreditation.ge.
ASF არ არის ISQua EEA-ს მიერ აკრედიტებული. მოქმედებს თუ არა ეს ლეგიტიმურობაზე?
ISQua-ს გარე შეფასება აკრედიტაციის ორგანოების ნებაყოფლობითი თანატოლთა განხილვის პროცესია, ისევე როგორც ჯანდაცვაში აკრედიტაციის უმეტესი საერთაშორისო მექანიზმები. მას არცერთი მთავრობათაშორისი ორგანო არ ავალდებულებს — არც ჯანმო, არც ევროკომისია, არც რომელიმე პროფესიული ასოციაცია — რაც უბრალოდ ასახავს, როგორ განვითარდა ეს სფერო მსოფლიოში, ASF-ის ჩათვლით.
2026 წელს Georgian Medical Journal-ში (რომლის მთავარი რედაქტორი ASF-ის დამფუძნებელია — გამჭვირვალობისთვის აღინიშნება) გამოქვეყნებულმა რეცენზირებულმა კვლევამ შეისწავლა საფასურის გამჭვირვალობა და ხელმისაწვდომობა მთავარ საერთაშორისო აკრედიტაციის ორგანოებს შორის და დაადგინა, რომ გამოქვეყნებული ღირებულებები არაპროპორციული იყო ქვეყნებს შორის შემოსავლის სხვაობასთან. სრული კვლევა ღია წვდომით: GMJ 2026;1(3):a205
ASF-ის ლეგიტიმურობა საჯაროდ გადამოწმებადს ეყრდნობა: სტანდარტებს, რომლებიც უფასო და ღიად ხელმისაწვდომია, გადაწყვეტილების სტრუქტურას დამოუკიდებელი გარე უმრავლესობით, ყოველწლიურად გამოქვეყნებულ შედეგების მონაცემებსა და მეთოდოლოგიას, რომლის წაკითხვა, კრიტიკა და განხილვა ნებისმიერ ექსპერტს შეუძლია. ჩვენ ამ ჩართულობას აქტიურად მივესალმებით.
95 კრიტერიუმი რთული საავადმყოფოსთვის ძალიან ცოტა არ არის?
კრიტერიუმების რაოდენობა სიმკაცრის საზომი არ არის — ის ტვირთის საზომია. დანიის DDKM პროგრამას 570 ინდიკატორი ჰქონდა 82 სტანდარტში და რეალური კლინიკური გავლენა აჩვენა. ის მაინც შეწყდა 2015 წელს, რადგან ადმინისტრაციული ტვირთი აუტანელი იყო. გაკვეთილი, რომელიც სფერომ ისწავლა, ისაა, რომ კრიტერიუმები სწორი უნდა იყოს და თანმიმდევრულად და უწყვეტად გამოიყენებოდეს — და არა ის, რომ მეტი ყოველთვის უკეთესია.
ASF-ის საავადმყოფოს 95 კრიტერიუმი იმ მოთხოვნების მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ გადაკვეთას წარმოადგენს, რომლებსაც ყველა მსხვილი აკრედიტაციის ორგანო ფუნდამენტურად მიიჩნევს. დამოუკიდებელი აკადემიური მისადაგება, რომელიც ამ საიტზეა გამოქვეყნებული, აჩვენებს, JCI-ის სავალდებულო ორგანიზაციული პრაქტიკებისა და ჯანმო-ს პაციენტის უსაფრთხოების გლობალური გამოწვევის პრიორიტეტების რა პროცენტს ფარავს ASF-ის კრიტერიუმები. მოდელი პროგრესულიცაა — მეორე ციკლი სიღრმეს აშენებს, ISO 9001 და ISO 15189 მოდულები კი დაფარვას აფართოებს იმ დაწესებულებებისთვის, რომლებსაც ეს სურთ.
საიდან ვიცით, რომ ASF დროთა განმავლობაში არ გახდება ის, რასაც აკრიტიკებს?
ეს, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვაა და მასზე სერიოზულად ვფიქრობთ. კეთილი განზრახვები დაფუძნებისას საკმარისი პასუხი არ არის — ორგანიზაციათა უმეტესობა, რომლებსაც ვსწავლობთ, ასევე კეთილი განზრახვებით დაიწყო.
ASF-ის პასუხი სტრუქტურულია: შვიდი დებულება ჩვენს დამფუძნებელ წესდებაში, რომელთა შეცვლა საგანგებო პროცესს მოითხოვს. მათ შორისაა: საფასურების ცხრილი ყოველთვის საჯარო უნდა იყოს, სტანდარტები ყოველთვის უფასო, არაკომერციული დონე ვერ გაუქმდება, ADC-ის დამოუკიდებლობა ვერ შესუსტდება, ASF ვერასდროს გახდება კომერციული, ყოველწლიური ანგარიშვალდებულების ანგარიში ვერ შეწყდება და ხუთწლიანი დამოუკიდებელი გარე შეფასება სავალდებულოა. ეს პოლიტიკები არ არის. ეს წესდებითი შეზღუდვებია. წაიკითხეთ სრულად →
რა ხდება, თუ თვითშეფასების პასუხები ოპტიმისტური ან არაზუსტია?
თვითშეფასების ინსტრუმენტი ყოველ „დიახ“ პასუხზე სავალდებულო მტკიცებულების დეკლარაციას მოითხოვს — კოორდინატორს არ შეუძლია კრიტერიუმი დაკმაყოფილებულად მონიშნოს, თუ კონკრეტულად არ მიუთითებს, რომელი დოკუმენტი ან დაკვირვება ადასტურებს მას. ეს წარდგენას ჩეკბოქსიდან მტკიცებულებების ჩანაწერად აქცევს.
შემდეგ მონიტორი ამ მტკიცებულების განაცხადებს IV კვარტლის ვიზიტისას დაწესებულებაში დამოუკიდებლად ამოწმებს. სუპერვიზორი ვიზიტის დღეს მონიტორის სამუშაოს შერჩევით ამოწმებს. და აკრედიტებული დაწესებულებების 5% ყოველწლიურად გაუფრთხილებელ ხელახალ გადამოწმებას გადის ASF-ის მიერ დანიშნული, დაწესებულებასთან კავშირის არმქონე მონიტორის მიერ. ნებისმიერ დაწესებულებას, რომელმაც არსებითად არაზუსტი ინფორმაცია წარადგინა, აკრედიტაცია გადაესინჯება და შესაბამისი პროფესიონალების კვალიფიკაცია გამოიძიება.
სხვა კითხვებიც გვაქვს. ვის დავუკავშირდეთ?
ყოველთვის მოხარულნი ვართ მოვისმინოთ დაწესებულებები, ჯანდაცვის სამინისტროები, კლინიკური პროფესიული ორგანოები, აკრედიტაციის ექსპერტები და მკვლევრები. ყოველი არსებითი კითხვა, რომელსაც ვიღებთ, მოდელს აუმჯობესებს.
მოგვწერეთ მისამართზე info@accreditation.ge — პირადად გიპასუხებთ.
თუ აკრედიტაციის ექსპერტი ხართ და ASF-ის მეთოდოლოგიაზე კრიტიკა გაქვთ, ამ საუბარს განსაკუთრებით მივესალმებით. არსებითი კრიტიკა, რომელიც მოდელს აუმჯობესებს, აღიარებული და გადასინჯვის შემდეგ ციკლში გათვალისწინებული იქნება.