Théorie du changement
Publiée. Consultable. Contestable. Aucun autre organisme international d’accréditation ne publie sa théorie du changement. ASF le fait — car l’honnêteté intellectuelle est une force, pas un risque.
De quoi s’agit-il : une théorie du changement est un énoncé de la chaîne causale entre l’intervention et le résultat. Elle affirme : si nous faisons X, nous prévoyons que Y se produira, pour telle raison. La publier invite à la critique et crée une redevabilité vis-à-vis des données probantes.
La chaîne causale en six maillons
La mesure transparente crée la prise de conscience
Lorsqu’un établissement peut voir précisément où il en est au regard de critères fondés sur des données probantes, les écarts deviennent concrets et actionnables. L’outil produit un rapport d’écarts qui nomme chaque critère non satisfait, sa portée clinique, et la preuve requise pour le satisfaire. Une aspiration vague est remplacée par des actions précises.
La prise de conscience + la redevabilité professionnelle créent la motivation
Le Coordinateur, le Moniteur, le Directeur et la Personne responsable sont nommément désignés, certifiés, et responsables à titre individuel et professionnel. Un professionnel nommément identifié ne peut pas soumettre une fausse déclaration et disparaître — il existe des conséquences professionnelles et contractuelles. La redevabilité transforme une prise de conscience ponctuelle en engagement durable.
La structure trimestrielle crée l’habitude
Quatre cycles légers par an intègrent l’amélioration de la qualité dans la routine opérationnelle. Le report par défaut maintient une charge faible. Le rythme trimestriel signifie que les écarts sont traités dans les 90 jours, et non laissés jusqu’à la revue annuelle suivante. L’amélioration devient continue plutôt que ponctuelle.
La vérification indépendante crée la crédibilité
La vérification indépendante du Moniteur distingue une auto-évaluation honnête d’une auto-évaluation optimiste. La décision indépendante de l’ADC sépare la fonction d’évaluation de la fonction de certification. Ni l’établissement, ni les opérations d’ASF, ne peuvent déterminer unilatéralement le résultat.
La trajectoire documentée crée la preuve
Quatre trimestres de données par établissement et par an. Résultats agrégés publiés chaque année. Évaluation académique indépendante de la cohorte pilote, soumise à l’évaluation par les pairs. La base de données probantes se construit dès le premier jour — non après coup, lorsqu’il est trop tard pour corriger les erreurs de conception.
L’appropriation locale crée la réplication
Les Moniteurs certifiés deviennent le réseau de diffusion — ils emportent la méthodologie avec eux. Les partenaires NAP deviennent l’ossature institutionnelle locale. Le système se développe sans faire croître la base de coûts d’ASF, car la connaissance est ancrée localement plutôt que centralisée.
Ce que nous présumons — et ce que nous ne présumons pas
| Nous présumons | Nous ne présumons pas |
|---|---|
| Une redevabilité nominative modifie le comportement plus fiablement qu’une conformité anonyme | Que tous les établissements agiront de bonne foi — d’où le niveau d’assurance qualité |
| L’accumulation trimestrielle de preuves produit de meilleurs résultats que des instantanés annuels | Que l’auto-évaluation seule suffit — d’où le rôle du Moniteur |
| Un accès abordable augmente la participation et donc l’impact à l’échelle du système | Que l’accréditation améliore automatiquement les résultats cliniques — la base de données probantes reste à construire |
| L’évaluation dans la langue locale lève un obstacle matériel pour la majeure partie du monde | Que le modèle est figé — il sera révisé sur la base des données probantes issues de la cohorte pilote |
L’engagement envers les données probantes
La cohorte pilote — les premiers établissements à achever un cycle complet d’accréditation ASF — sera évaluée de manière indépendante par un comité de recherche académique. Le protocole d’évaluation sera préenregistré auprès d’un registre de science ouverte avant que la première cohorte pilote n’achève son cycle. Les résultats seront soumis à une revue évaluée par les pairs, quels que soient les résultats obtenus. Si les données probantes ne confirment pas la théorie du changement, le modèle sera révisé.
Nous invitons à l’examen et à la critique académiques : info@accreditation.ge
Membres de l’IAP de l’ONU au Parlement de Géorgie — redevabilité fondée sur des données probantes au niveau de l’ONU
DTMU, Tbilissi, 2017 — théorie du changement présentée devant un public académique et institutionnel