როგორ შეიმუშავებს და გადასინჯავს ASF სტანდარტებს

წინასიტყვაობა

ეს სახელმძღვანელო არის ტექნიკური, საპროცედურო დოკუმენტი. მისი თანმხლები პუბლიკაცია, „აკრედიტაცია საზღვრების გარეშე”, მოგვითხრობს Accréditation Sans Frontières-ის (ASF) სრულ ისტორიას — საქართველოში 2014 წელს მიღებული დამფუძნებელი გადაწყვეტილებიდან თავად ASF-ისა და ASF საერთაშორისო სტანდარტების საბჭოს დაარსებამდე 2020 წელს. ეს ისტორია აქ სრულად არ მეორდება; სახელმძღვანელო მას ვარაუდობს და მასზე აგებს შემდგომს.

შემდეგში მოცემულია სრული მმართველი მეთოდოლოგია იმისა, როგორ ავითარებს, განიხილავს, გადასინჯავს და აუქმებს ASF გამოქვეყნებულ სტანდარტებს — იურიდიული საფუძველი, მმართველობა, ადამიანური რესურსები, ინტერესთა კონფლიქტი, თავად გადასინჯვის ციკლი, ანგარიშგება, გასაჩივრება და დოკუმენტების სრული ჯაჭვი, რომელსაც საბჭოს თანამდებობის პირი რეალურად იყენებს ამ პროცესის სამართავად, გადასინჯვის პანელის წევრის პირველი მოწვევიდან გამოქვეყნებულ, ვერსიის კონტროლის ქვეშ მყოფ სტანდარტამდე.

როგორ გამოვიყენოთ ეს სახელმძღვანელო

ეს სახელმძღვანელო არეგულირებს ASF-ის მუშაობის სამ განსხვავებულ, მაგრამ სტრუქტურულად პარალელურ მიმართულებას: ჯანდაცვის ორგანიზაციების აკრედიტაცია ASF-ის გამოქვეყნებული სტანდარტების მიმართ — შვიდი მიმდინარე დოკუმენტი, რომლებიც მოიცავს საავადმყოფოს, ამბულატორიული კლინიკის, გრძელვადიანი მოვლის, პირველადი ჯანდაცვის კლინიკის, ფიტნესისა და ველნესის, ტელემედიცინისა და სახლში მოვლის გარემოს — ASF-ის საკუთარი გამომკვლევლების აკრედიტაცია, რასაც არეგულირებს ASF გამომკვლევლის ტრენინგის სტანდარტი, და ტრენინგისა და განათლების პროგრამების აკრედიტაცია, რასაც არეგულირებს ASF ტრენინგისა და განათლების სტანდარტები, თითოეულისთვის სპეციფიკური განსხვავებებით, რომლებიც განხილულია IV ნაწილში. სადაც ამ სახელმძღვანელოს პროცედურა ეხება მხოლოდ ერთ ამ სამი მიმართულებიდან, ეს პირდაპირ არის მითითებული. სადაც განსხვავება არ არის მითითებული, პროცედურა თანაბრად ვრცელდება სამივეზე.

სახელმძღვანელო ორგანიზებულია ისე, რომ მკითხველს მასთან მიახლოება ორი გზით შეუძლია. თანმიმდევრულად წაკითხვისას, I–V ნაწილები აგებენ მეთოდოლოგიას პირველი პრინციპებიდან — იურიდიული საფუძველი, შემდეგ გარე პრაქტიკა, რომელზეც ASF-ის მეთოდოლოგიაა დაფუძნებული, შემდეგ ASF-ის საკუთარი მმართველობა, შემდეგ კონკრეტული პროცედურები, შესაბამისად, ორგანიზაციული და სასწავლო სტანდარტებისთვის, შემდეგ დოკუმენტების სრული ჯაჭვი, რომელიც აკავშირებს ყოველ პროცედურას რეალურ, მოქმედ დოკუმენტთან. საცნობარო წყაროდ წაკითხვისას, ყოველი დანართი არის დამოუკიდებელი, გამოსაყენებელი ფორმა ან შაბლონი, ჯვარედინად მიბმული ამ სახელმძღვანელოს იმ კონკრეტულ ნაწილთან, რომელიც არეგულირებს მის გამოყენებას — სრულად გადმოცემული V ნაწილის მე-18 პუნქტში.

I ნაწილი — საფუძვლები

1. მიზანი, მოქმედების სფერო და იურიდიული სტატუსი

1.1 ამ სახელმძღვანელოს მიზანი

ეს სახელმძღვანელო არის მმართველი საპროცედურო დოკუმენტი ASF საერთაშორისო სტანდარტების საბჭოსთვის — მუდმივი ორგანოსთვის, რომელიც პასუხისმგებელია ყოველი სტანდარტის შემუშავებაზე, განხილვასა და გადასინჯვაზე, რასაც ASF აქვეყნებს, მას შემდეგ, რაც Accréditation Sans Frontières (ASF) დაარსდა 2020 წელს. ის არსებობს იმისთვის, რომ ნებისმიერმა წევრმა, პანელის კანდიდატმა, პარტნიორმა ორგანიზაციამ ან გარე განმხილველმა ორგანომ დაინახოს ზუსტად, როგორ აღწევს სტანდარტი გამოქვეყნებულ ფორმას, რა ხდება მისი აქტუალურობის შესანარჩუნებლად და რა დოკუმენტი წარმოიქმნება ყოველ ეტაპზე.

1.2 ASF-ის იურიდიული სტატუსი და გამოსაყენებელი კანონმდებლობა

Accréditation Sans Frontières რეგისტრირებულია, როგორც association d’intérêt général à but humanitaire et non lucratif (საერთო ინტერესის, არაკომერციული ჰუმანიტარული ასოციაცია), რომელსაც არეგულირებს ასოციაციების შესახებ ფრანგული 1901 წლის 1 ივლისის კანონი. ის გამოცხადდა Préfecture de Police de Paris-ში 2020 წლის 18 ივნისს (RNA n° W751257030), მისი დეკლარაცია გამოქვეყნდა Journal Officiel-ში 2020 წლის 27 ივნისს (განცხადება n° 1340). ASF რეგისტრირებულია SIRET n° 88807681700012, საქმიანობის კოდი APE n° 9499Z.

ASF-ის რეგისტრირებული ოფისი მდებარეობს მისამართზე: 32, Boulevard de Rochechouart, 75018 Paris, საფრანგეთი.

ASF-ის დამფუძნებელი ქართული პარტნიორი, საქართველოს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინსტიტუტი (ინგლისურად: Public Health Institute of Georgia), რეგისტრირებულია, როგორც არაწარმოებითი (არაკომერციული) იურიდიული პირი ქართული კანონმდებლობით, სარეგისტრაციო ნომერი 404407815, რეგისტრირებული 2011 წლის 9 სექტემბერს.

1.2.1 პრიორიტეტი ASF სტანდარტებსა და ეროვნულ კანონმდებლობას შორის

სადაც ASF სტანდარტის კონკრეტული მოთხოვნა ეწინააღმდეგება იმ ქვეყნის სავალდებულო კანონმდებლობას ან რეგულაციას, სადაც აკრედიტებული ორგანიზაცია ოპერირებს, მოქმედებს ეროვნული კანონმდებლობა. ეს არ არის ASF-ის სტანდარტების სისუსტე; ის ასახავს იმას, რომ ASF-ის საბჭო მოქმედებს, როგორც აღწერილია 2.4 პუნქტში — ინფორმირებული საერთაშორისო პრაქტიკით, მაგრამ არც ერთი სახელმწიფოს საკანონმდებლო უფლებამოსილების გარეშე. სადაც ასეთი კონფლიქტი იდენტიფიცირდება, აკრედიტებული ორგანიზაცია აფიქსირებს მას საკუთარი შესაბამისობის ჩანაწერის ნაწილად და გადასინჯვის პანელი განიხილავს იდენტიფიცირებულ კონფლიქტს, როგორც ნამდვილ შენატანს სტანდარტის შემდეგ დაგეგმილ გადასინჯვაში მე-12 პუნქტის მიხედვით და არა როგორც მიზეზს, მოთხოვნა ჩუმად უარყოფილი იქნეს ჩანაწერის გარეშე.

1.3 კავშირი ამ სახელმძღვანელოსა და ASF-ის გამოქვეყნებულ სტანდარტებს შორის

ეს სახელმძღვანელო თავად არ შეიცავს ASF-ის სტანდარტების დოკუმენტებში გამოქვეყნებულ კონკრეტულ აკრედიტაციის კრიტერიუმებს. ის არეგულირებს, როგორ განისაზღვრება, იწერება, კონსულტაციის ქვეშ ექცევა, მტკიცდება, ქვეყნდება და გადაისინჯება ეს დოკუმენტები — შვიდი მიმდინარე ორგანიზაციული სტანდარტი, ნებისმიერი მომავალი ორგანიზაციული სტანდარტი, ASF გამომკვლევლის ტრენინგის სტანდარტი და ASF ტრენინგისა და განათლების სტანდარტები.

1.4 მოქმედების სფერო: სამი სტანდარტის ტიპი, ერთი მმართველი სახელმძღვანელო

ეს სახელმძღვანელო პირდაპირ არეგულირებს ASF-ის სტანდარტების სამივე ტიპს ერთი, თანმიმდევრული მეთოდოლოგიით:

• ორგანიზაციული სტანდარტები — კრიტერიუმები, რომელთა მიმართაც ჯანდაცვის დაწესებულება ან ორგანიზაცია პირდაპირ ფასდება. ASF-ის შვიდი მიმდინარე ორგანიზაციული სტანდარტი (საავადმყოფო, ამბულატორიული კლინიკა, გრძელვადიანი მოვლა, პირველადი ჯანდაცვის კლინიკა, ფიტნესი და ველნესი, ტელემედიცინა და სახლში მოვლა) ამ ტიპს განეკუთვნება.
• გამომკვლევლის ტრენინგის სტანდარტები — კრიტერიუმები, რომელთა მიმართაც ფასდება ASF-ის საკუთარი გამომკვლევლების ტრენინგი, სერტიფიცირება და მიმდინარე კომპეტენცია, გამოქვეყნებული, როგორც ASF გამომკვლევლის ტრენინგის სტანდარტი (ASF-SURV-STD-v2).
• ტრენინგისა და განათლების სტანდარტები — კრიტერიუმები, რომელთა მიმართაც ფასდება სასწავლო პროგრამა, კურსი ან საგანმანათლებლო შეთავაზება, განსხვავებული იმ დაწესებულებისგან ან პროფესიონალისგან, რომელიც მას ასრულებს. ეს სტანდარტის ტიპი გამოქვეყნებულია, როგორც ASF ტრენინგისა და განათლების სტანდარტები (ASF-TRAIN-STD-v1), მიწოდებული GMJ აკადემიასთან პარტნიორობით და სპეციფიკურად განხილულია ამ სახელმძღვანელოს IV ნაწილში.

ამ სახელმძღვანელოს I, II, III და V ნაწილების ყოველი პროცედურა — მმართველობა, ადამიანური რესურსები, ინტერესთა კონფლიქტი, გადასინჯვის ციკლი, ანგარიშგება, გასაჩივრება, დოკუმენტების კონტროლი — ვრცელდება იდენტურად სამივე სტანდარტის ტიპზე, თუ კონკრეტული ნაწილი სხვას არ ამბობს. ეს არის განზრახ საპროექტო არჩევანი: ერთი საბჭო, ერთი მეთოდოლოგიით, არსებითი ექსპერტიზის განსხვავებული სფეროებით, რომლებიც კვებავს მის გადასინჯვის პანელებს იმის მიხედვით, რომელი სტანდარტის ტიპი გადაისინჯება.

2. მმართველი პრინციპები

ოთხი პრინციპი არეგულირებს ამ სახელმძღვანელოს ყოველ პროცედურას. ისინი არ არიან მისწრაფებითი ენა; თითოეულს აქვს კონკრეტული, სავალდებულო შედეგები, რომლებიც გადმოცემულია მომდევნო პუნქტებში.

2.1 აკრედიტაცია საზღვრების გარეშე

ASF-ის სახელი თავადვე აცხადებს მის დამფუძნებელ პრინციპს: აკრედიტაცია უნდა იყოს ნამდვილად ხელმისაწვდომი საზღვრებს მიღმა და არა შეზღუდული რომელიმე ქვეყნის რესურსებით ან მარეგულირებელი სიმწიფით. პრაქტიკული მმართველობის ტერმინებით, ეს პრინციპი მოითხოვს, რომ საბჭოს და გადასინჯვის პანელის წევრობა, საველე კონსულტაცია და თავად სტანდარტები არასდროს შემუშავდეს მხოლოდ ერთი ქვეყნის ჯანდაცვის სისტემით, როგორც ნაგულისხმევით — მოთხოვნა, რომელიც პირდაპირ არის გამოხატული მთელ III ნაწილში.

2.2 დისკრიმინაციის აკრძალვა და თანაბარი შესაძლებლობები

ASF-ის დისკრიმინაციის აკრძალვის პოლიტიკა ეფუძნება შრომის საერთაშორისო ორგანიზაციის 1958 წლის კონვენციას დისკრიმინაციის შესახებ (დასაქმებისა და პროფესიის სფეროში) (№111) — შსო-ს ერთ-ერთ ფუნდამენტურ კონვენციას, ძალაშია 1960 წლის 15 ივნისიდან — და შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა უფლებების კონვენციაზე [40].

ASF არ დისკრიმინირებს, საბჭოს ან გადასინჯვის პანელის წევრობაში, საველე კონსულტაციაში მონაწილეობაში ან გამოქვეყნებული სტანდარტების შინაარსში, რასის, ფერის, სქესის, რელიგიის, პოლიტიკური შეხედულების, ეროვნული წარმოშობის, სოციალური წარმოშობის, ასაკის, შეზღუდული შესაძლებლობის, ოჯახური პასუხისმგებლობების, სექსუალური ორიენტაციის, პროფკავშირის წევრობის ან საქმიანობის, ენის ან ნებისმიერი სხვა მახასიათებლის საფუძველზე, რომელიც არ უკავშირდება კანდიდატის ნამდვილ უნარს, წვლილი შეიტანოს კონკრეტულ როლში [24, 36]. შსო-ს კონვენცია №111-ის საკუთარ ჩარჩოსთან შესაბამისად, ეს ჩამონათვალი არ არის ამომწურავი [37].

ASF-ის პოლიტიკა კონკრეტულად აღიარებს განსხვავებას პირდაპირ და არაპირდაპირ დისკრიმინაციას შორის, დადგენილს კონვენცია №111-ის ქვეშ [37]. პირდაპირი დისკრიმინაცია გამორიცხავს ან აზარალებს კანდიდატს პირდაპირ დაცული მახასიათებლის გამო. არაპირდაპირი დისკრიმინაცია ხდება, როცა აშკარად ნეიტრალურ მოთხოვნას — ენის მოთხოვნას, კონკრეტულ კვალიფიკაციას, კონკრეტულ შეხვედრის ფორმატს ან დროის ზონას — აქვს არაპროპორციული, გაუმართლებელი ეფექტი კონკრეტულ ჯგუფზე. მე-9 პუნქტის შერჩევის პროცედურა კონკრეტულად არის შექმნილი, რათა გადაისინჯოს არაპირდაპირი დისკრიმინაციის რისკზე და არა მხოლოდ პირდაპირ გამორიცხვაზე.

1. გონივრული მისადაგება. სადაც კანდიდატის ან საბჭოს წევრის შეზღუდული შესაძლებლობა მოითხოვს გონივრულ მისადაგებას — შეხვედრის ფორმატში, დოკუმენტაციის ფორმატში ან სამუშაო მოწყობაში — ASF უზრუნველყოფს მას, შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა უფლებების კონვენციასთან შესაბამისად [40].

2. ენობრივი ხელმისაწვდომობა. საველე კონსულტაცია და მოწვევის განცხადებები არ შემოიფარგლება ერთი სამუშაო ენით, სადაც ეს სისტემურად გამორიცხავს პრაქტიკოსებს ASF-ის რეალურ ოპერირების ქვეყნებში.

3. გეოგრაფიული ან ინსტიტუციური ბარიერების გარეშე. საბჭოში ან გადასინჯვის პანელში მსახურების უფლებამოსილება არასდროს შემოიფარგლება ASF-ის არსებული პარტნიორი ორგანიზაციებით ან წინა განმცხადებლებით; მე-9 პუნქტის მოწვევის პროცედურა კონკრეტულად ამის გამო არის შექმნილი, როგორც ღია, საჯარო პროცესი.

2.3 გამჭვირვალობა და საჯარო ანგარიშვალდებულება

ASF-ის ყოველი სტანდარტი ქვეყნდება სრულად და თავისუფლად ხელმისაწვდომია, თითოეული სტანდარტის საკუთარ წინასიტყვაობაში გამოცხადებულ გამჭვირვალობის პრინციპთან შესაბამისად. ეს სახელმძღვანელო ამავე პრინციპს ავრცელებს თავად მმართველობაზე: ყოველი გადასინჯვის პანელის შემადგენლობა, ყოველი გადასინჯვის ციკლის შედეგი და ყოველი გასაჩივრების გადაწყვეტა დოკუმენტირებულია და, შეჯამებული სახით, საჯაროდ ხელმისაწვდომია.

2.4 სტანდარტების შემუშავების დამოუკიდებლობა შეფასებისგან

იმ მმართველობის პრინციპის მიხედვით, რომელიც ჯანდაცვის სტანდარტების ორგანიზაციამ (HSO) მიიღო 2016 წელს 700-ზე მეტ დაინტერესებულ მხართან კონსულტაციის შემდეგ [6], ASF ინარჩუნებს თავისი სტანდარტების შემუშავებასა და გადასინჯვას ორგანიზაციულად განცალკევებულს იმ სტანდარტების მიმართ ორგანიზაციების შეფასებისგან. საბჭო და მისი გადასინჯვის პანელები, რომლებსაც არეგულირებს ეს სახელმძღვანელო, არ ატარებენ დაწესებულებების ან პროგრამების შეფასებას; ამ სამუშაოს ასრულებს ASF-ის ცალკე ფუნქცია. ეს გამიჯვნა არსებობს კონკრეტულად იმისთვის, რომ ორგანო, რომელიც წერს მოთხოვნას, არ იყოს ამავე დროს ორგანო, რომელიც საკუთარი კომფორტისთვის წყვეტს, შესრულდა თუ არა ეს მოთხოვნა.

II ნაწილი — სამი საფუძვლური მეთოდოლოგია

ASF-ის საერთაშორისო სტანდარტების საბჭომ თავისი მეთოდოლოგია პირველი პრინციპებიდან არ გამოიგონა. ის განზრახ და კონკრეტულად აგებულია იმაზე, თუ როგორ ავითარებენ და გადასინჯავენ სამი დამკვიდრებული საერთაშორისო ორგანო სტანდარტებსა და სახელმძღვანელო მითითებებს, რომლებსაც აქვეყნებენ — აქ განხილულია იმ პრიორიტეტის თანმიმდევრობით, რომელსაც ASF მათ ანიჭებს: პირველ რიგში ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაცია, მეორე რიგში სტანდარტიზაციის საერთაშორისო ორგანიზაცია და მესამე რიგში ჯანდაცვის ხარისხის საერთაშორისო საზოგადოება.

3. ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაცია

ჯანმო-ს გაიდლაინების შემუშავების პროცესი არის ASF-ის ძირითადი მეთოდოლოგიური საცნობარო წყარო. ის სამიდან პროცედურულად ყველაზე მკაცრია, აგებული მკაფიო, შეფასებულ მტკიცებულებათა შეფასებაზე და ნამდვილად ეტაპობრივ დამტკიცების სტრუქტურაზე — და ეს არის მოდელი, რომელსაც ASF-ის საკუთარი საბჭო ყველაზე პირდაპირ იმეორებს.

3.1 მმართველი ჯგუფი

ყოველი ჯანმო-ს გაიდლაინი იწყება მმართველი ჯგუფით (Steering Group), შედგენილით ჯანმო-ს შესაბამისი დეპარტამენტებიდან და რეგიონული ოფისებიდან. მმართველი ჯგუფი ადგენს გაიდლაინის საწყის მოცულობას; ასახელებს კანდიდატ წევრებს გაიდლაინის შემუშავების ჯგუფისა (GDG) და მისი თავმჯდომარისთვის, ეყრდნობა ჯანმო-ს მრჩეველთა და ექსპერტთა სიას, ასევე დაინტერესების გამოხატვის ღია მოწვევას; აყალიბებს გაიდლაინის საკვანძო კითხვებს PICO ფორმატში; იღებს და განიხილავს ინტერესთა დეკლარაციებს GDG-ის კანდიდატი წევრებისგან; და აფინალიზებს დაგეგმვის წინადადებას [15–18, 29–35].

3.2 მოცულობის განსაზღვრა და PICO ჩარჩო

ჯანმო-ს გაიდლაინები არ იწყება პროექტით — ისინი იწყება მცირე რაოდენობის ზუსტად ჩამოყალიბებული კითხვებით, რომელთაგან თითოეული განსაზღვრავს დაზარალებულ მოსახლეობას, განსახილველ ჩარევას ან პრაქტიკას, შედარების ობიექტს, რომლის მიმართაც ის ფასდება, და შედეგს, რომელიც ნამდვილად მნიშვნელოვანია [29, 34]. ეს დისციპლინა არსებობს კონკრეტულად იმისთვის, რომ გაიდლაინმა არ სცადოს ყველაფერზე ერთდროულად პასუხის გაცემა და რომ მტკიცებულებათა განხილვის დაწყებამდე ნათელი იყოს, რა გადაწყვეტილებისთვის არის გაიდლაინი განკუთვნილი.

GDG-ის პირველ შეხვედრაზე წევრები განიხილავენ და, საჭიროების შემთხვევაში, გადასინჯავენ მმართველი ჯგუფის PICO კითხვების პროექტს, შემდეგ კი აჯილდოებენ ყოველ კითხვასთან დაკავშირებულ შედეგებს მნიშვნელობის მიხედვით — ჩვეულებრივ 1-დან 9-მდე სკალით, სადაც 7–9 ნიშნავს, რომ შედეგი კრიტიკულია გადაწყვეტილებისთვის, 4–6 ნიშნავს, რომ ის მნიშვნელოვანია, მაგრამ არა კრიტიკული, ხოლო 1–3 ნიშნავს, რომ ის არ არის საკმარისად მნიშვნელოვანი რეკომენდაციაზე გავლენის მოსახდენად [29, 32]. მტკიცებულებათა განხილვაში გადადის მხოლოდ კრიტიკული ან მნიშვნელოვანი შედეგები.

3.3 ინტერესთა კონფლიქტი: დეკლარაცია, გამჟღავნება და სიმძიმის განხილვა

GDG-ის ყოველი კანდიდატი წევრი ავსებს ინტერესთა წერილობით დეკლარაციას სანამ მონაწილეობის მოწვევა საბოლოო გახდება [33, 35]. ტექნიკური თანამშრომელი განიხილავს ყოველ დეკლარაციას დეპარტამენტის დირექტორთან ერთად და არა ცალკე, სპეციალურად იმის დასადგენად, საკმარისად სერიოზულია თუ არა გამოცხადებული ინტერესი პირის ობიექტურ განსჯაზე გავლენის მოსახდენად, სიმძიმის განსაზღვრული კრიტერიუმებით, რომლებიც მოცემულია ჯანმო-ს გაიდლაინების შემუშავების სახელმძღვანელოში [18, 35]. თავად GDG-ის შეხვედრაზე ყოველი მონაწილე სიტყვიერად იმეორებს უკვე წერილობით გამოცხადებულ ინტერესებს მთელი ჯგუფის წინაშე [33]. კონფლიქტები იმართება ჯანმო-ს საკუთარ შესაბამისობის, რისკების მართვისა და ეთიკის სამსახურთან კონსულტაციით [29].

3.4 მტკიცებულებათა დაკვეთა და შეფასება

როგორც კი შედეგები პრიორიტეტულია, მმართველი ჯგუფი უკვეთავს სისტემატურ მიმოხილვებს ყოველი PICO კითხვისთვის, Cochrane Collaboration-ზე მოდელირებული პროტოკოლების მიხედვით — მათ შორის განსაზღვრული ძიების სტრატეგიით და მკაფიო ჩართვისა და გამორიცხვის კრიტერიუმებით, შეთანხმებული მტკიცებულებათა მოძიების დაწყებამდე [30, 34–35]. არსებული სისტემატური მიმოხილვები ჯერ ფასდება ხარისხზე AMSTAR-ის (A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews) ჩეკლისტით და აქტუალურობაზე, სანამ დაიკვეთება ახალი მიმოხილვები რაიმე ნამდვილი ხარვეზის შესავსებად [30].

მტკიცებულებათა ხარისხი შემდეგ ფასდება GRADE-ით, ხუთი სფეროს გათვალისწინებით: მიკერძოების რისკი ძირითად კვლევებში, შედეგების შეუსაბამობა კვლევებს შორის, მტკიცებულების არაპირდაპირობა რეალურად დასმულ კითხვასთან, ეფექტის შეფასების არაზუსტობა და გამოქვეყნების ან ანგარიშგების მიკერძოების რისკი [16, 18, 30]. ყოველ სფეროს შეუძლია დააქვეითოს დამაჯერებლობის შეფასება; შედეგი არის კონკრეტული, მკაფიო დამაჯერებლობის შეფასება — მაღალი, ზომიერი, დაბალი ან ძალიან დაბალი — ყოველი კრიტიკული შედეგისთვის და არა ერთი განუსხვავებელი განსჯა, რომ „მტკიცებულება მხარს უჭერს ამას”.

3.5 გაიდლაინის შემუშავების ჯგუფის შეხვედრა და რეკომენდაციის სიძლიერე

GDG იკრიბება — პირისპირ, ვირტუალურად ან ჰიბრიდულ ფორმატში — მტკიცებულებათა პროფილების განსახილველად, სარგებლისა და ზიანის ბალანსის განსახილველად და რეკომენდაციების ჩამოსაყალიბებლად. თანათავმჯდომარეებს ასახელებს მმართველი ჯგუფი, მაგრამ დამტკიცებამდე საჭიროა თავად GDG-ის თანხმობა [31]. რეკომენდაციის სიძლიერე — ძლიერი ან პირობითი — განისაზღვრება მისი მიმართულებით (მომხრე ან წინააღმდეგ) ერთად, მტკიცებულების დამაჯერებლობის, ღირებულებებისა და პრეფერენციების, განხორციელებადობის, თანასწორობის, მისაღებობისა და რესურსული შედეგების შეწონვით [15, 18]. ძლიერი რეკომენდაცია მიანიშნებს, რომ გადაწყვეტილების მიმღებთა უმეტესობამ, უმეტეს გარემოებებში, უნდა მიჰყვეს მას; პირობითი რეკომენდაცია მიანიშნებს ნამდვილ, კანონიერ სივრცეზე განსხვავებული გადაწყვეტილებებისთვის კონტექსტის მიხედვით — განსხვავება, რომელსაც ASF-ის საკუთარი საბჭო პირდაპირ იღებს მე-12 პუნქტში.

3.6 გარე განხილვა, საბოლოო დამტკიცება და „ცოცხალი” განახლებები

დასრულებული გაიდლაინის პროექტი იგზავნება გარე განმხილველთა ჯგუფში (ERG) — GDG-ისგან განსხვავებულ ორგანოში, შედგენილში ფართო შესაბამისი ექსპერტიზის მქონე რეცენზენტებისგან — დამოუკიდებელი განხილვისთვის გამოქვეყნებამდე [31]. როგორც საწყისი დაგეგმვის წინადადება, ისე საბოლოო გაიდლაინი გადის ჯანმო-ს მუდმივ გაიდლაინების განმხილველ კომიტეტში (GRC), რომელიც იკრიბება ყოველთვიურად კონკრეტულად გაიდლაინის გეგმებისა და საბოლოო პროექტების მეთოდოლოგიურ შესაბამისობაზე განსახილველად, სანამ რაიმე გამოქვეყნდება [17, 35].

ჯანმო სულ უფრო მეტად განიხილავს გარკვეულ გაიდლაინებს, როგორც „ცოცხალ” დოკუმენტებს — რომლებიც ექვემდებარება უფრო ხშირ, მიზანმიმართულ მტკიცებულებათა თვალყურის დევნებას სრულ გადასინჯვის ციკლებს შორის და არა წლების განმავლობაში სრულიად სტატიკურად დარჩენას. ASF-ის საკუთარი სამწლიანი ციკლი, აღწერილი მე-12 პუნქტში, არ იღებს უწყვეტ „ცოცხალი გაიდლაინის” თვალყურის დევნებას ASF-ის ამჟამინდელი მასშტაბის გათვალისწინებით, მაგრამ ძირითადი პრინციპი — რომ სტანდარტის აქტუალურობა არ უნდა იყოს დამოკიდებული მხოლოდ ფიქსირებულ კალენდარულ თარიღზე — ინფორმირებს საველე კონსულტაციის პრაქტიკას მე-12 პუნქტის მე-5 ეტაპზე, რომელიც ღიაა წინადადებებისთვის ციკლის ნებისმიერ მომენტში და არა მხოლოდ ფორმალური კონსულტაციის ფანჯრის განმავლობაში.

4. სტანდარტიზაციის საერთაშორისო ორგანიზაცია

ISO არის ASF-ის მეორადი მეთოდოლოგიური საცნობარო წყარო — მოდელი იმისა, როგორ აწყობს ASF ფორმალურ, ეტაპობრივ კონსენსუსს და სავალდებულო პერიოდულ გადასინჯვას ნამდვილად გლობალურ წევრობაზე.

4.1 ტექნიკური კომიტეტები და ეროვნული სარკისებური კომიტეტები

ISO სტანდარტებს ავითარებენ ტექნიკური კომიტეტები (TC) და ქვეკომიტეტები (SC), რომელთაგან თითოეული ღიაა მონაწილე ეროვნული წევრი ორგანოებისთვის. ყოველი მონაწილე ქვეყანა ქმნის საკუთარ „სარკისებურ კომიტეტს” — ეროვნულ ორგანოს, რომელიც განიხილავს სტანდარტების პროექტებს, ავითარებს ეროვნულ პოზიციას და ასახელებს ექსპერტებს ამ პოზიციის წარმოსადგენად საერთაშორისო TC-ში ან SC-ში [23]. სწორედ ეს აძლევს ერთ ISO სტანდარტს საშუალებას, ნამდვილად ასახოს პრაქტიკა 160-ზე მეტ ქვეყანაში და არა ერთი დომინანტური ეროვნული პერსპექტივა.

თითოეულ TC-ში ან SC-ში წევრი ორგანოები მონაწილეობენ ან როგორც P-წევრები (მონაწილე წევრები, რომლებიც ხმას აძლევენ), ან როგორც O-წევრები (დამკვირვებელი წევრები, რომლებსაც შეუძლიათ კომენტარის გაკეთება, მაგრამ არა ხმის მიცემა) [20]. ეს განსხვავება პირდაპირ მნიშვნელოვანია ASF-ის საკუთარი საბჭოს შემადგენლობისთვის მე-8 პუნქტში: ორგანოს ფორმალური ხმა გადაწყვეტილებაში უნდა იყოს განზრახ საპროექტო არჩევანი და არა შემთხვევითობა იმისა, ვინ დაესწრო მოცემულ შეხვედრას.

4.2 ექვსეტაპიანი პროცესი

ყოველი საერთაშორისო სტანდარტი გადის ექვს განსაზღვრულ ეტაპს [20–22]:

1. წინადადება (Proposal) — ახალი სამუშაო ერთეული წარმოდგენილია და დამტკიცებულია შესაბამისი TC/SC-ის მიერ.

2. მოსამზადებელი (სამუშაო პროექტი) — სამუშაო ჯგუფი წერს სტანდარტს; თანმიმდევრული სამუშაო პროექტები ვრცელდება, სანამ ჯგუფი არ გადაწყვეტს, რომ ის მზადაა წინსვლისთვის.

3. კომიტეტის (კომიტეტის პროექტი) — პროექტი ვრცელდება მთელ TC/SC-ის წევრობაზე კომენტარისთვის; შეიძლება გამოიცეს თანმიმდევრული კომიტეტის პროექტები, სანამ ტექნიკური კონსენსუსი არ მიიღწევა.

4. მოკვლევა (საერთაშორისო სტანდარტის პროექტი, DIS) — პროექტი ვრცელდება ყველა ISO წევრ ორგანოზე ფორმალური ხმის მიცემისა და კომენტარის პერიოდისთვის, რომელიც რამდენიმე თვე გრძელდება. დამტკიცება მოითხოვს P-წევრების ხმების მინიმუმ ორ მესამედს მომხრე და არაუმეტეს ერთ მეოთხედს ყველა მიცემული ხმიდან უარყოფითი [20, 21].

5. დამტკიცება (საერთაშორისო სტანდარტის საბოლოო პროექტი, FDIS) — საჭიროა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მოკვლევის ეტაპმა წარმოშვა ტექნიკური ცვლილებები; წევრი ორგანოები აძლევენ საბოლოო დიახ/არა ხმას განსაზღვრულ პერიოდში.

6. გამოქვეყნება — დამტკიცებული ტექსტი გამოიცემა ფორმალურ საერთაშორისო სტანდარტად.

სადაც საკმარისად მომწიფებული დოკუმენტი უკვე არსებობს — მაგალითად, სტანდარტი, რომელიც უკვე შეიმუშავა სხვა აღიარებულმა ორგანომ — ISO უშვებს „სწრაფ პროცედურას”, რომელიც დოკუმენტს პირდაპირ წარადგენს მე-4 ან მე-5 ეტაპზე, სრულად გამოტოვებს ადრეულ შედგენის ეტაპებს [20]. ISO ასევე აქვეყნებს უფრო სწრაფად მოძრავ საჯაროდ ხელმისაწვდომ სპეციფიკაციას (PAS) სტანდარტებისთვის სასწრაფო ბაზრის საჭიროებით, რომელსაც პირდაპირ ამტკიცებს პასუხისმგებელი TC მოკვლევისა და დამტკიცების ეტაპებით მოთხოვნილი სრული საერთაშორისო კენჭისყრის გარეშე — ჩვეულებრივ გამოქვეყნებადია 6–18 თვეში და არა 3–5 წელიწადში, რაც სრულ საერთაშორისო სტანდარტს ჩვეულებრივ სჭირდება [22].

4.3 სავალდებულო სისტემატური გადასინჯვა

ყოველი გამოქვეყნებული ISO სტანდარტი გადის სავალდებულო სისტემატურ გადასინჯვას მინიმუმ ყოველ ხუთ წელიწადში გამოქვეყნების ან მისი ბოლო დადასტურების შემდეგ [19, 21]. ტექნიკური სპეციფიკაცია ან საჯაროდ ხელმისაწვდომი სპეციფიკაცია განიხილება უფრო მოკლე სამწლიან ციკლზე [21]. პასუხისმგებელ ტექნიკურ კომიტეტს აქვს ზუსტად სამი შესაძლო გადაწყვეტილება: დაადასტუროს სტანდარტი, როგორც კვლავ აქტუალური, გადასინჯოს ის ან გააუქმოს — გაუქმება კონკრეტულად განიხილება, სადაც სტანდარტი არ გამოიყენება აქტიურად წევრი ქვეყნების მინიმალური ზღვრის მიერ [19]. ეროვნულ სარკისებურ კომიტეტებს ეძლევათ ოც კვირამდე ადგილობრივი დაინტერესებული მხარეების გამოკითხვისთვის, სანამ წარადგენენ თავიანთი ქვეყნის ხმას სისტემატური გადასინჯვის გადაწყვეტილებაზე [21].

5. ჯანდაცვის ხარისხის საერთაშორისო საზოგადოება

ISQua არის ASF-ის მესამეული მეთოდოლოგიური საცნობარო წყარო და მასშტაბითა და მისიით ყველაზე ახლოს ASF-ის საკუთარ მუშაობასთან — ASF იყო ISQua-ს ინსტიტუციური წევრი 2023–2024 წლებში [9].

5.1 ლიტერატურის მიმოხილვა და შედგენა

ISQua-ს საკუთარი სტანდარტების შემუშავების სახელმძღვანელო იწყება სტრუქტურირებული ლიტერატურის მიმოხილვით, რათა გამოვლინდეს წარმოქმნილი თემები ან აუცილებელი ცვლილებები წინა გამოცემის შემდეგ, რასაც ატარებს ISQua-ს საერთაშორისო აკრედიტაციის პროგრამის (IAP) გუნდი ნებისმიერი შედგენის დაწყებამდე [11].

5.2 კლიენტებთან და გამომკვლევლებთან კონსულტაცია

პროექტი ვრცელდება კონკრეტულად კლიენტ ორგანიზაციებზე — აკრედიტაციის ორგანოებზე, რომლებიც იყენებენ ISQua-ს სტანდარტებს ჯანდაცვის ორგანიზაციების აკრედიტაციისთვის საკუთარ ქვეყნებში — და ISQua-ს საკუთარ გამომკვლევლებზე, სტრუქტურირებული კონსულტაციისთვის [11]. ეს არის ნამდვილად განსხვავებული საკონსულტაციო პოპულაცია ჯანმო-სა და ISO-ს საკონსულტაციო პოპულაციებისგან: არა საბოლოო ჯანდაცვის ორგანიზაციები, არამედ შუამავალი ორგანოები და შემფასებლები, რომლებიც სტანდარტს ყოველდღიურად იყენებენ.

5.3 RUMBA პილოტური ტესტირება

საბოლოო ფორმირებამდე გადასინჯული სტანდარტები პილოტურად მოწმდება რეალურ აკრედიტაციის ორგანიზაციებში ხუთი მკაფიო კრიტერიუმის მიხედვით [10–11]:

• რელევანტური (Relevant) — კრიტერიუმი ეხება ნამდვილ, აქტუალურ ხარისხის ან უსაფრთხოების საკითხს
• გასაგები (Understandable) — კრიტერიუმი დაწერილია ისე, რომ თანმიმდევრულად ინტერპრეტირდეს
• გაზომვადი (Measurable) — შესაბამისობა შეიძლება ობიექტურად შეფასდეს და არა უბრალოდ დამტკიცდეს
• სარგებლის მომტანი (Beneficial) — კრიტერიუმის დაკმაყოფილება იძლევა მკურნალობის ან უსაფრთხოების ნამდვილ გაუმჯობესებას
• მიღწევადი (Achievable) — კრიტერიუმი რეალისტურად მისაღწევია იმ ორგანიზაციებისთვის, რომლებსაც ის არეგულირებს

5.4 შეფასების მეთოდოლოგია

ISQua EEA აფასებს განმცხადებელი ორგანიზაციის საკუთარ სტანდარტებს დისტანციური ან „მაგიდის” განხილვით, ჩვეულებრივ ორკვირიანი პერიოდის განმავლობაში. განმცხადებელი წარადგენს თვითშეფასების ინსტრუმენტს, რომელიც აფიქსირებს მის შესაბამისობას ISQua-ს პრინციპების ყოველ მოთხოვნასთან, საკუთარი სტანდარტების ასლთან და დამადასტურებელ მტკიცებულებასთან ერთად, ISQua EEA-ს ონლაინ სისტემის მეშვეობით. საერთაშორისო კოლეგიური განხილვის გამომკვლევლთა გუნდი შემდეგ დამოუკიდებლად აფასებს წარდგენილ მასალას [38].

ISQua-ს პრინციპების მე-6 გამოცემიდან დაწყებული, ძალაში 2026 წლის ივლისიდან, შესაბამისობის წინა 4-ბალიანი შეფასების სკალა შეიცვალა 3-ბალიანი სკალით და აკრედიტაციის მინიჭების წინა რიცხვითი ქულების მოდელი შეიცვალა რისკზე დაფუძნებული შეფასების მიდგომით [9]. 2025 წლის ოქტომბრიდან ISQua EEA-მ ასევე დაიწყო იმის მოთხოვნა, რომ ორგანიზაციებს ჰქონდეთ როგორც სტანდარტების აკრედიტაცია, ისე ორგანიზაციული აკრედიტაცია და არა რომელიმე მათგანი ცალკე [38] — სტრუქტურული ცვლილება, რომელსაც ASF-ის საკუთარი სამსაყრდენიანი მოდელი მე-6 პუნქტში განზრახ წინასწარ ითვალისწინებს, რადგან ASF უკვე განიხილავს სტანდარტების აკრედიტაციასა და ორგანიზაციულ შეფასებას, როგორც დაკავშირებულ, მაგრამ ორგანიზაციულად განსხვავებულ ფუნქციებს.

5.5 აკრედიტაციის საბჭოს დამტკიცება და ციკლი

ISQua-ს აკრედიტაციის საბჭო, მოქმედებს რა ISQua-ს დირექტორთა საბჭოს სახელით, განიხილავს პილოტურ შედეგებს და ფორმალურად ამტკიცებს გადასინჯულ სტანდარტებს [10–11]. ISQua ვალდებულია გადასინჯოს საკუთარი ფუნდამენტური სახელმძღვანელო მინიმუმ ყოველ ოთხ წელიწადში [10] — ციკლი, რომლის გვერდითაც ASF-ის საკუთარი სამწლიანი ვალდებულება მშვიდად დგას, ოდნავ უფრო ხშირი ყოფნით.

5.6 პრინციპები, რომლებიც საერთოა სამივე ორგანოსთვის

ჯანმო-ში, ISO-სა და ISQua-ში — ნამდვილად განსხვავებული სექტორების, მასშტაბებისა და მმართველობის სტრუქტურების მიუხედავად — მეორდება ოთხი პრინციპი და თითოეული მათგანი ტვირთმტვირთავია ASF-ის საკუთარ მეთოდოლოგიაში:

• სტრუქტურირებული, დოკუმენტირებული მტკიცებულებების ან ლიტერატურის მიმოხილვა წინ უძღვის ნებისმიერ შედგენას.
• პრაქტიკოსთა, შემფასებელთა ან ეროვნულ ორგანოთა განსაზღვრულ ჯგუფთან ტარდება კონსულტაცია პროექტის საბოლოო ფორმირებამდე — არასდროს არაფორმალურად და არასდროს არასავალდებულოდ.
• ინტერესთა კონფლიქტი იმართება დასახელებული, დამოუკიდებელი განმხილველის მეშვეობით — არასდროს მხოლოდ თვითშეფასებაზე დატოვებული.
• კონკრეტული, ანგარიშვალდებული ორგანო ფლობს საბოლოო დამტკიცებას, განსხვავებულს იმ ჯგუფისგან, რომელმაც გადასინჯვა შეადგინა.

6. ჯვარედინი შედარება: ASF-ის პროცედურები ჯანმო-სთან, ISO-სა და ISQua-სთან შესაბამისობაში

ქვემოთ მოცემული ცხრილი აკავშირებს ASF-ის ყოველ არსებით პროცედურას, რომელიც სრულად განსაზღვრულია ამ სახელმძღვანელოს III ნაწილში, მის პირდაპირ ეკვივალენტთან — ან უახლოეს ანალოგთან — სამი საფუძვლური მეთოდოლოგიიდან თითოეულში. ის არსებობს იმისთვის, რომ მკითხველმა, ASF-ის საბჭოს წევრმა ან გარე განმხილველმა ორგანომ, როგორიცაა თავად ISQua, ერთი შეხედვით გადაამოწმოს, რომ ამ სახელმძღვანელოში არცერთი პროცედურა არ არის გამოგონილი პრეცედენტის გარეშე.

III ნაწილი — ASF საერთაშორისო სტანდარტების საბჭო

7. მანდატი, სტრუქტურა და უფლებამოსილების მოცულობა

საბჭოს მმართველობა სტრუქტურირებულია ISO 37000:2021-თან თანმიმდევრულად, ორგანიზაციების მმართველობა — პირველი საერთაშორისო სტანდარტი, რომელიც სპეციალურად ეხება ორგანიზაციულ მმართველობას, გამოსაყენებელი ასოციაციებისა და არაკომერციული ორგანოებისთვის იმდენადვე, რამდენადაც კომერციულებისთვის [39]. ISO 37000 აწყობს მმართველობას პრინციპების განსაზღვრული ნაკრების გარშემო: მკაფიო მიზანი, შესაბამისი სტრატეგია, ეფექტური ზედამხედველობა, ანგარიშვალდებულება ყოველ დონეზე, ნამდვილი დაინტერესებული მხარეების ჩართულობა და მონაცემების სტრატეგიული, პასუხისმგებლიანი გამოყენება [39]. თითოეულ ამ პრინციპს აქვს კონკრეტული, სავალდებულო გამოხატულება ამ პუნქტსა და მე-8 პუნქტში.

7.1 მუდმივი საბჭო და გადასინჯვის პანელები

საბჭო მოქმედებს ორ დონეზე. მუდმივი საბჭოს ორგანო — ფუნქციით შესადარებელი ჯანმო-ს გაიდლაინების განმხილველ კომიტეტთან და ISQua-ს აკრედიტაციის საბჭოსთან — ფლობს საბოლოო დამტკიცების უფლებამოსილებას ყოველ გადასინჯვაზე და იკრიბება რეგულარული გრაფიკით, დამოუკიდებლად ნებისმიერი კონკრეტული გადასინჯვის ციკლისგან. გადასინჯვის ქვეშ მყოფი ყოველი ცალკეული სტანდარტისთვის საბჭო იწვევს სპეციალურ გადასინჯვის პანელს — შესადარებელს ჯანმო-ს გაიდლაინის შემუშავების ჯგუფთან — შედგენილს უფრო ფართო საბჭოს წევრობიდან და, საჭიროების შემთხვევაში, გარე ექსპერტებისგან.

ISO 37000-ის ზედამხედველობის პრინციპთან თანმიმდევრულად, მუდმივი საბჭო ინარჩუნებს დოკუმენტირებულ შიდა კონტროლის სისტემას: გადასინჯვის პანელის არცერთი გადაწყვეტილება არ ხდება სავალდებულო მუდმივი საბჭოს განხილვის გარეშე და მუდმივი საბჭო თავად პერიოდულად განიხილავს, ხორციელდება თუ არა მისი საკუთარი პროცედურები — ამ სახელმძღვანელოს ჩათვლით — ისე, როგორც იყო დასახული და არა უბრალოდ ვარაუდობენ [39].

7.2 სამი მიმართულება, ერთი საბჭო

1.4 პუნქტთან თანმიმდევრულად, მუდმივი საბჭო არეგულირებს ASF-ის სტანდარტების სამივე ტიპს — ორგანიზაციულ სტანდარტებს, ASF გამომკვლევლის ტრენინგის სტანდარტსა და ASF ტრენინგისა და განათლების სტანდარტებს — ერთი სტრუქტურით. ეს არის განზრახ ანგარიშვალდებულების არჩევანი: ერთი, დასახელებული ორგანო არის საბოლოოდ პასუხისმგებელი ASF-ის მთელი სტანდარტების პორტფოლიოს მთლიანობაზე და არა ცალკე სტრუქტურები, რომლებსაც შეიძლება დამოუკიდებლად განუვითარდეთ შეუსაბამო პრაქტიკები. ამ სახელმძღვანელოს IV ნაწილი განსაზღვრავს კონკრეტულ თვალსაზრისებს, რომლითაც გადასინჯვის პანელის შემადგენლობა და პროცესი განსხვავდება ამ მიმართულებებს შორის; სადაც IV ნაწილი დუმს, ეს III ნაწილი არეგულირებს სამივეს იდენტურად.

7.3 უფლებამოსილების მოცულობა

მუდმივი საბჭოს უფლებამოსილება ვრცელდება: დაგეგმვის წინადადებების დამტკიცებაზე ან უარყოფაზე (მე-12 პუნქტი, ეტაპი 2); გადასინჯვის პანელის დასრულებული პროექტის დამტკიცებაზე, შესწორებაზე ან უარყოფაზე (მე-12 პუნქტი, ეტაპი 6); გადასინჯვის ფორმალური შედეგის განსაზღვრაზე — დადასტურება, შესწორება, გადასინჯვა ან გაუქმება (მე-12 პუნქტი, ეტაპი 6); გასაჩივრებების განხილვაზე, რომლებზეც გადაწყვეტილება არ მიუღია დამოუკიდებელ პანელს მე-14 პუნქტის მიხედვით; და თავად ამ სახელმძღვანელოს განხილვაზე იმავე სამწლიან ციკლზე, რომელსაც ის ადგენს ASF-ის გამოქვეყნებული სტანდარტებისთვის (მე-15 პუნქტი).

მუდმივი საბჭოს უფლებამოსილება არ ვრცელდება დაწესებულების, პროგრამის ან პროფესიონალის შეფასებების ჩატარებაზე ASF-ის გამოქვეყნებული სტანდარტების მიმართ — ფუნქცია, რომელიც ორგანიზაციულად განცალკევებული რჩება 2.4 პუნქტში გამოცხადებული პრინციპის მიხედვით.

7.4 გადასინჯვის პანელის შემადგენლობა

ყოველი გადასინჯვის პანელი, ორგანიზაციულ თუ სასწავლო სტანდარტზე მუშაობს, მოიცავს მინიმუმ: პანელის თავმჯდომარეს, რომელსაც ასახელებს მუდმივი საბჭო და ადასტურებს პანელის თანხმობა — ჯანმო-ს საკუთარი თანათავმჯდომარეების შერჩევის პრაქტიკის მიხედვით — რომელიც უნდა იყოს თავისუფალი ნებისმიერი შესაბამისი ინტერესთა კონფლიქტისგან გადასინჯვის სრული ხანგრძლივობის განმავლობაში; კლინიკური, ტექნიკური ან (სასწავლო სტანდარტებისთვის) სასწავლო დიზაინის ექსპერტებს, რომლებსაც აქვთ პირდაპირი, მიმდინარე გამოცდილება იმ გარემოსთან, რასაც სტანდარტი არეგულირებს, შერჩეულს მრავალი ქვეყნიდან და ჯანდაცვის სისტემიდან და არა ერთი რეგიონიდან; მინიმუმ ერთ წარმომადგენელს, რომელსაც აქვს გარემოსთან უშუალო, ცოცხალი გამოცდილება — როგორც პაციენტს, რეზიდენტს, სერვისის მომხმარებელს ან, სასწავლო სტანდარტისთვის, მსმენელს, რომელმაც ნამდვილად გაიარა შესადარებელი ტრენინგი — და არა როგორც პროფესიონალს მასში; და მეთოდოლოგს, რომელიც პასუხისმგებელია მე-12 პუნქტის მე-3 ეტაპზე აღწერილ მტკიცებულებათა განხილვაზე.

7.5 საბჭოს გარე განხილვა

ორგანოს, რომელიც სხვებს აკრედიტებს, აქვს ნამდვილი ვალდებულება, თავადაც დამოუკიდებლად იყოს განხილული და არა უბრალოდ თქვას ეს. ISQua EEA-ს საკუთარ მოთხოვნასთან თანმიმდევრულად, ძალაში 2025 წლის ოქტომბრიდან, რომ ორგანიზაციებს ჰქონდეთ როგორც სტანდარტების აკრედიტაცია, ისე ორგანიზაციული აკრედიტაცია ერთად და არა რომელიმე ცალკე [38], ASF წარადგენს ამ სახელმძღვანელოს და საბჭოს რეალურ პრაქტიკას მის ქვეშ დამოუკიდებელი გარე განხილვისთვის ISQua EEA-სთვის იმ ციკლზე, რომელიც არ აღემატება მის მიერ მართული გადასინჯვის ციკლს — არა უფრო იშვიათად, ვიდრე ყოველ სამ წელიწადში.

გარე განხილვა კონკრეტულად ამოწმებს, ნამდვილად სრულდება თუ არა საბჭოს დოკუმენტირებული პროცედურები — ინტერესთა კონფლიქტის მართვა, კვორუმი და კენჭისყრა, საველე კონსულტაცია და პილოტური ტესტირება, გასაჩივრება — პრაქტიკაში და არა მხოლოდ აღწერილია ამ სახელმძღვანელოში. მიგნებები განიხილება იმავე წლიურ საქმიანობის ანგარიშში, რომელიც განსაზღვრულია მე-13 პუნქტში.

8. ადამიანური რესურსები — საბჭოს და პანელის წევრობა

ეს პუნქტი არეგულირებს პირობებს, რომლებშიც ნებისმიერი პირი მსახურობს მუდმივი საბჭოს ან გადასინჯვის პანელის წევრად, ვარგისიანობიდან გადადგომამდე ან გადაყენებამდე.

8.1 ვარგისიანობის კრიტერიუმები

საბჭოს ან გადასინჯვის პანელის წევრობის ვარგისიანობა ფასდება დანართ C-ის (წევრების შერჩევის ქულების რუბრიკა) კრიტერიუმების მიხედვით: შესაბამისი ტექნიკური ან კლინიკური ექსპერტიზა, ან პირდაპირი გამოცდილება იმ გარემოსთან, რასაც სტანდარტი არეგულირებს; და, მუდმივი საბჭოს წევრობისთვის კონკრეტულად, ASF-ის მეთოდოლოგიის დემონსტრირებული გაგება, როგორც ეს გადმოცემულია ამ სახელმძღვანელოში. 2.2 პუნქტთან თანმიმდევრულად, ვარგისიანობა არასდროს იზღუდება ეროვნებით, ინსტიტუციური კუთვნილებით ან ASF-თან წინა ურთიერთობით.

8.2 მსახურების ვადები

1. მუდმივი საბჭოს წევრები მსახურობენ სამწლიანი ვადით, გასწორებულით სტანდარტის გადასინჯვის ციკლთან, განახლებადი ერთხელ წევრსა და მუდმივ საბჭოს შორის ურთიერთშეთანხმებით.

2. გადასინჯვის პანელის წევრები მსახურობენ იმ კონკრეტული გადასინჯვის ხანგრძლივობით, რომელზეც არიან დანიშნულნი, რომელიც სრულდება გამოქვეყნებით (მე-12 პუნქტი, ეტაპი 7), თუ იმავე პირს ცალკე არ დაუნიშნავენ შემდგომ გადასინჯვაზე.

3. არცერთი პირი არ მსახურობს პანელის თავმჯდომარედ ორი თანმიმდევრული გადასინჯვისთვის ერთი და იმავე სტანდარტისთვის, რათა უზრუნველყოფილი იყოს ნამდვილად ახალი პერსპექტივა ყოველ ციკლში.

8.3 ანაზღაურება და ხარჯები

საბჭოსა და გადასინჯვის პანელის მსახურება ნებაყოფლობითი და ანაზღაურების გარეშეა, ASF-ის, როგორც 1901 წლის 1 ივლისის ფრანგული კანონის ქვეშ არაკომერციული ასოციაციის, სტატუსთან შესაბამისობაში. გონივრული, დოკუმენტირებული ხარჯები, პირდაპირ გაწეული მსახურების დროს — მგზავრობა პირისპირ პანელის შეხვედრაზე, სადაც ის იმართება, და შესადარებელი დოკუმენტირებული ხარჯები — ანაზღაურდება ASF-ის მიერ ქვითრების წარდგენისას, დაქვემდებარებული წინასწარ მუდმივი საბჭოს მიერ დამტკიცებულ თითო-გადასინჯვის ბიუჯეტს.

8.4 ქცევის კოდექსი

საბჭოსა და გადასინჯვის პანელის ყოველი წევრი ხელს აწერს ქცევის კოდექსსა და კონფიდენციალურობის ვალდებულებას (დანართი E) მსახურების დაწყებამდე. კოდექსი მოითხოვს: ამ სახელმძღვანელოს პროცედურების სრულ დაცვას; პატივისცემით, პროფესიონალურ ქცევას თანამემამულე პანელის წევრების, ASF-ის პერსონალისა და საველე კონსულტაციის მონაწილეების მიმართ; წინა ინტერესთა კონფლიქტის დეკლარაციაზე მოქმედი ვითარების ცვლილების დაუყოვნებელ გამჟღავნებას (მე-10 პუნქტი); და საბჭოს ან პანელის წევრობის არგამოყენებას პირადი ან ინსტიტუციური სარეკლამო მიზნებისთვის ASF-ის წინასწარი თანხმობის გარეშე.

8.5 კონფიდენციალურობის ვალდებულებები

სტანდარტების პროექტები, საველე კონსულტაციის წარდგენები, ჯერ არ გამოქვეყნებული შეჯამებული სახით, და ნებისმიერი პირადი მონაცემი, გამჟღავნებული ინტერესთა კონფლიქტის დეკლარაციაში (მე-10 პუნქტი, დანართი A), კონფიდენციალურია, სანამ მუდმივი საბჭო ფორმალურად არ გამოაქვეყნებს შესაბამის გადასინჯვას ან კონსულტაციის შეჯამებას. ეს ვალდებულება გრძელდება წევრის ვადის დასრულების შემდეგაც.

8.6 გადადგომა, გადაყენება და მემკვიდრეობა

1. გადადგომა. საბჭოს ან გადასინჯვის პანელის წევრს შეუძლია ნებისმიერ დროს გადადგეს წერილობითი შეტყობინებით მუდმივი საბჭოსთვის. სადაც გადადგომა გავლენას ახდენს პანელის შემადგენლობის მოთხოვნებზე მე-5.2 პუნქტის მიხედვით, მუდმივი საბჭო იწყებს მიზნობრივ მოწვევას მე-9 პუნქტის მიხედვით, გათავისუფლებული კონკრეტული ადგილის შესავსებად.

2. გადაყენება. წევრი შეიძლება გადაყენებულ იქნეს მუდმივი საბჭოს გადაწყვეტილებით: დადასტურებული, დისკვალიფიცირებადი ინტერესთა კონფლიქტისთვის, არ გამჟღავნებული საჭირო დროს; ქცევის კოდექსის (დანართი E) არსებით დარღვევისთვის; ან მდგრადი არამონაწილეობისთვის, რომელიც არსებითად აზიანებს გადასინჯვის ვადებს. გადაყენება მოითხოვს მინიმუმ ორი მუდმივი საბჭოს წევრის დოკუმენტირებულ თანხმობას, რომლებიც არ ყოფილან ჩართული საკითხის წამოწევაში.

3. მემკვიდრეობა. სადაც მუდმივი საბჭოს ადგილი თავისუფლდება ვადის შუაში, მემკვიდრე შეირჩევა იმავე მოწვევისა და შერჩევის პროცედურით (მე-9 პუნქტი) და მსახურობს საწყისი სამწლიანი ვადის დარჩენილ ნაწილს, სანამ საკუთარი ვადა დაიწყება.

9. მოწვევისა და შერჩევის პროცედურა

საბჭოს და ცალკეული გადასინჯვის პანელების წევრობა მიჰყვება ფორმალურ მოწვევის პროცედურას, მოდელირებულს პირდაპირ ჯანმო-ს საკუთარ პრაქტიკაზე, GDG-ის კანდიდატების მოძიება მუდმივი სიიდან, დაინტერესების გამოხატვის ღია მოწვევასთან ერთად [29].

9.1 მოწვევის პროცედურა

1. გამოცხადება. მუდმივი საბჭო აქვეყნებს საჯარო მოწვევას დაინტერესების გამოსახატავად (დანართი B), გამოქვეყნებულს ASF-ის საკუთარი არხებით (france-asf.fr, publichealth.ge, gmj.ge) და გავრცელებულს ASF-ის არსებულ ეროვნულ და ინსტიტუციურ პარტნიორებზე. მოწვევა განსაზღვრავს გადასინჯვის ქვეშ მყოფ სტანდარტს (ან სტანდარტებს), საძიებელ ექსპერტიზასა და ცოცხალი გამოცდილების პერსპექტივებს, მოსალოდნელ დროის ვალდებულებას 8.2 პუნქტის მიხედვით და დახურვის თარიღს.

2. ღია ვარგისიანობა. მოწვევა ღიაა ნებისმიერი პრაქტიკოსისთვის, დაწესებულების წარმომადგენლისთვის ან პირისთვის, რომელსაც აქვს შესაბამისი ჯანდაცვის გარემოს ცოცხალი გამოცდილება, ნებისმიერ ქვეყანაში — არ შემოიფარგლება ASF-ის არსებული პარტნიორებით ან ქართველი განმცხადებლებით, 2.1 პუნქტთან შესაბამისობაში.

3. სიის შენარჩუნება. ყოველ კონკრეტულ მოწვევასთან პარალელურად, საბჭო ინახავს წინა განმცხადებლების, პანელის წევრებისა და მიმართული ექსპერტების მუდმივ სიას — ჯანმო-ს საკუთარი მრჩეველთა სიის მიხედვით [29] — დაქვემდებარებულს მე-11.3 პუნქტის შენახვის ლიმიტებზე.

4. წარდგენა. კანდიდატები წარადგენენ შესაბამისი ექსპერტიზის ან ცოცხალი გამოცდილების მოკლე განცხადებას, მიმდინარე ავტობიოგრაფიას ან ეკვივალენტს და წინასწარ ინტერესთა კონფლიქტის დეკლარაციას (დანართი A) თავად განაცხადის ნაწილად და არა შერჩევის შემდეგ.

9.2 შერჩევის პროცედურა

1. საწყისი განხილვა. საბჭოს დანიშნული თანამდებობის პირი განიხილავს ყველა წარდგენას მოწვევაში დაფიქსირებულ კონკრეტულ ექსპერტიზისა და ცოცხალი გამოცდილების კრიტერიუმებთან შესაბამისად და ადასტურებს საჭირო ინტერესთა კონფლიქტის დეკლარაციის სისრულეს.

2. ინტერესთა კონფლიქტის წინასწარი შემოწმება. არსებითი შეფასების დაწყებამდე, წინასწარ დეკლარაციებს განიხილავს საბჭოს თანამდებობის პირი მეორე, დამოუკიდებელ საბჭოს წევრთან ერთად — ჯანმო-ს ორპირიანი სიმძიმის განხილვის მიხედვით [35] — იმ კანდიდატის იდენტიფიცირებისთვის, რომლის გამოცხადებული ინტერესებიც დისკვალიფიცირებდა მათ ამ კონკრეტული პანელისთვის.

3. სტრუქტურირებული შეფასება. ვარგისი კანდიდატები ფასდებიან დანართ C-ის კრიტერიუმებით: შესაბამისი ტექნიკური ან კლინიკური ექსპერტიზა; გარემოს პირდაპირი ცოცხალი გამოცდილება, სადაც შესაბამისია; გეოგრაფიული და ჯანდაცვის სისტემის მრავალფეროვნება არსებული პანელის შემადგენლობასთან შედარებით; და წინა წვლილი საველე კონსულტაციაში ან სტანდარტების შემუშავებაში, სადაც შესაბამისია.

4. პანელის შემადგენლობის განხილვა. მუდმივი საბჭო განიხილავს შეფასებულ კანდიდატთა სიას ჯგუფურად და არა მხოლოდ ინდივიდუალურად, რათა დაადასტუროს, რომ პანელი მთლიანობაში აკმაყოფილებს 7.4 პუნქტის შემადგენლობის მოთხოვნებს — მათ შორის სავალდებულო ცოცხალი გამოცდილების ადგილს და ნამდვილ გეოგრაფიულ მრავალფეროვნებას, და განხილულს კონკრეტულად 2.2 პუნქტში აღწერილ არაპირდაპირი დისკრიმინაციის რისკზე.

5. დანიშვნა. შერჩეული კანდიდატები იღებენ ფორმალურ დანიშვნის წერილს (დანართი D) და მათ სთხოვენ დაადასტურონ თავიანთი საბოლოო, სრული ინტერესთა კონფლიქტის დეკლარაცია პანელის პირველ შეხვედრამდე. წარუმატებელი კანდიდატები, მათი თანხმობით, ემატებიან 9.1(3) პუნქტში აღწერილ მუდმივ სიას.

6. ონბორდინგი. პანელის პირველ შეხვედრამდე, ყოველი დანიშნული წევრი ხელს აწერს ქცევის კოდექსსა და კონფიდენციალურობის ვალდებულებას (დანართი E), ასრულებს 8.4 და 8.5 პუნქტების ადამიანური რესურსების მოთხოვნებს ერთ, დოკუმენტირებულ ნაბიჯად.

10. ინტერესთა კონფლიქტის პოლიტიკა

ASF-ის ინტერესთა კონფლიქტის პოლიტიკა პირდაპირ ეფუძნება Guidelines International Network-ის ინტერესთა გამჟღავნებისა და გაიდლაინებში კონფლიქტების მართვის პრინციპებს [24], ჯანმო-ს საკუთარ დეკლარაციისა და სიმძიმის განხილვის პრაქტიკას [18, 33, 35] და დოკუმენტირებულ მიგნებებს იმის შესახებ, როგორ წარმატებას აღწევს და ჩავარდება ასეთი პოლიტიკა შესადარებელ ორგანიზაციებში [25–27].

ინტერესთა კონფლიქტი არის ნებისმიერი ფინანსური, პროფესიული ან პირადი ინტერესი, რომელმაც შეიძლება გონივრულად აიძულოს დამოუკიდებელი დამკვირვებელი, ეჭვი შეიტანოს, ხომ არ განიცდის საბჭოს ან პანელის წევრის განსჯა კონკრეტულ გადასინჯვაზე გავლენას რაღაც სხვასგან, ვიდრე მტკიცებულება და სტანდარტის ნამდვილი მიზანი. ეს მოიცავს პირდაპირ ფინანსურ ინტერესებს (დასაქმება, საკონსულტაციო საზღაური, წილობრივი მონაწილეობა) და არაპირდაპირ ან არაფინანსურ ინტერესებს (აკადემიური წინსვლა, ინსტიტუციური კუთვნილება, პირადი ურთიერთობები დაზარალებულ ორგანიზაციასთან) [24].

პოლიტიკა გამომდინარეობს კონკრეტული, მტკიცებულებაზე დაფუძნებული დასკვნიდან: გამჟღავნება მარტო არ არის საკმარისი ინტერესთა კონფლიქტის მართვა [24]. ASF-ის პოლიტიკა შესაბამისად მოითხოვს:

1. სავალდებულო წერილობითი გამჟღავნება. ყოველი კანდიდატი ავსებს წერილობით დეკლარაციას (დანართი A) განაცხადის დროს და ყოველი დადასტურებული პანელის წევრი ანახლებს მას პანელის პირველ შეხვედრამდე და გადასინჯვის დროს ვითარების ცვლილების შემთხვევაში.

2. სიტყვიერი გამეორება პირველ შეხვედრაზე. ჯანმო-ს პრაქტიკის მიხედვით [33], ყოველი პანელის წევრი სიტყვიერად იმეორებს გამოცხადებულ ინტერესებს პანელის პირველ შეხვედრაზე, მთელი პანელის წინაშე — ჩაწერილს ამ შეხვედრის ოქმში (დანართი F).

3. ორპირიანი დოკუმენტირებული შეფასება და არა თვითსერტიფიცირება. საბჭოს დანიშნული თანამდებობის პირი, მეორე დამოუკიდებელ საბჭოს წევრთან ერთად, განსაზღვრავს, წარმოადგენს თუ არა გამოცხადებული ინტერესი ნამდვილ კონფლიქტს ამ კონკრეტული გადასინჯვისთვის — ჯანმო-ს ტექნიკური თანამშრომლისა და დეპარტამენტის დირექტორის მოდელის მიხედვით [35] და მიმართავს დოკუმენტირებულ სისუსტეს, ნაპოვნს შესადარებელი ორგანიზაციების პოლიტიკების თითქმის 80%-ში, რომლებსაც აკლიათ მკაფიო კრიტერიუმები ამ განსაზღვრისთვის [26].

4. აცილება დადასტურებული კონფლიქტებისთვის. წევრი დადასტურებული ინტერესთა კონფლიქტით არ მონაწილეობს განხილვაში ან კენჭისყრაში დაზარალებულ გადასინჯვაზე.

5. უფრო მკაცრი სტანდარტი პანელის ხელმძღვანელობისთვის. გადასინჯვის პანელის თავმჯდომარე და მისი მტკიცებულებათა განხილვაზე პასუხისმგებელი მეთოდოლოგი უნდა იყვნენ თავისუფალი ნებისმიერი შესაბამისი ინტერესთა კონფლიქტისგან ამ გადასინჯვის სრული ხანგრძლივობის განმავლობაში.

6. საჯარო ჩანაწერი. დადასტურებული კონფლიქტები და აცილებები ჩაწერილია გადასინჯვის გადაწყვეტილების ჩანაწერში (დანართი J), 2.3 პუნქტში გამოცხადებულ გამჭვირვალობის პრინციპთან შესაბამისად.

11. მონაცემთა დაცვა და განმცხადებელთა ინფორმაციის კონფიდენციალურობა

როგორც საფრანგეთში რეგისტრირებული ასოციაცია, ASF-ის მიერ საბჭოსა და გადასინჯვის პანელის კანდიდატების მიერ წარდგენილი პირადი მონაცემების დამუშავებას — ინტერესთა კონფლიქტის დეკლარაციის (დანართი A) და მოწვევის პროცედურის (მე-9 პუნქტი) ქვეშ წარდგენილი ნებისმიერი ავტობიოგრაფიის ან დამადასტურებელი მასალის ჩათვლით — არეგულირებს ევროკავშირის ზოგადი მონაცემთა დაცვის რეგულაცია (GDPR) და, კონკრეტულად საფრანგეთში, ინფორმატიკისა და თავისუფლებების ეროვნული კომისიის (CNIL) სახელმძღვანელო.

11.1 კანონიერი საფუძველი

ASF ამუშავებს კანდიდატის მონაცემებს კანონიერ საფუძველზე, რომ ეს საჭიროა ნაბიჯებისთვის, რომლებიც კანდიდატმა თავად მოითხოვა, ნებისმიერი დანიშვნის წინ: განაცხადის განხილვა 8.1 პუნქტის ვარგისიანობის კრიტერიუმებთან და დანართ C-ის ქულების რუბრიკასთან შესაბამისობაში. სადაც ASF-ს სურს შეინარჩუნოს წარუმატებელი კანდიდატის მონაცემები 9.1(3) პუნქტში აღწერილ მუდმივ სიაზე 11.3 პუნქტში მითითებულ სტანდარტულ შენახვის პერიოდზე მეტ ხანს, ეს მოითხოვს კანდიდატის ცალკე, პირდაპირ, თავისუფლად მიცემულ თანხმობას — მიღებულს დადებითი მოქმედებით, არასდროს წინასწარ მონიშნული ველით და არასდროს გახდილს საწყისი განაცხადის პირობად.

11.2 მონაცემთა მინიმიზაცია

მოწვევის პროცედურა (დანართი B) და ინტერესთა კონფლიქტის დეკლარაცია (დანართი A) ითხოვს მხოლოდ იმ ინფორმაციას, რომელიც ნამდვილად საჭიროა ვარგისიანობის, ექსპერტიზის, ცოცხალი გამოცდილებისა და ინტერესთა კონფლიქტების შესაფასებლად. სადაც კანდიდატი ამჟღავნებს ინფორმაციას, რომელიც წარმოადგენს GDPR-ის ქვეშ განსაკუთრებული კატეგორიის მონაცემებს — მაგალითად, ჯანმრთელობის მდგომარეობა, გამჟღავნებული, როგორც შესაბამისი ცოცხალი გამოცდილება, ან ინტერესის გამჟღავნება, რომელიც ეხება დაცულ მახასიათებელს — ეს კონკრეტული ინფორმაცია ექვემდებარება გაძლიერებულ წვდომის შეზღუდვას მე-11.4 პუნქტის სტანდარტულ დაცვაზე მეტად, მკაცრად შემოფარგლულს საბჭოს თანამდებობის პირითა და მე-10 პუნქტის მე-3 ნაწილში დასახელებული დამოუკიდებელი მეორე განმხილველით.

11.3 შენახვა

წარუმატებელი კანდიდატების განაცხადის მონაცემები, ინტერესთა კონფლიქტის დეკლარაციების ჩათვლით, ინახება დოკუმენტირებული, დანიშნულებაზე დაფუძნებული პერიოდის განმავლობაში, ევროკავშირის მასშტაბით ერთიანი ფიქსირებული შენახვის წესის არარსებობისა და ფრანგული CNIL-ის სახელმძღვანელოს შესაბამისად, რომელიც კონკრეტულად უშვებს კანდიდატთა ერთობლიობის შენახვას ორ წლამდე, სადაც ეს გამართლებულია. ASF-ის ნაგულისხმევი შენახვის პერიოდია თორმეტი თვე შესაბამისი მოწვევის დახურვიდან, გაგრძელებადი მაქსიმუმ ოცდაოთხ თვემდე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ კანდიდატმა მისცა 11.1 პუნქტში აღწერილი მკაფიო, ცალკე თანხმობა, დარჩეს მუდმივ სიაზე. მონაცემები იშლება ან შეუქცევადად ანონიმიზდება გამოსაყენებელი პერიოდის ამოწურვისას.

11.4 წვდომა და უსაფრთხოება

კანდიდატის მონაცემები ხელმისაწვდომია მხოლოდ საბჭოს შესაბამისი მოწვევისთვის პასუხისმგებელი თანამდებობის პირისთვის, მე-10 პუნქტით მოთხოვნილი დამოუკიდებელი მეორე განმხილველისთვის და, სადაც კანდიდატი შერჩეულია, მუდმივი საბჭოს წევრებისთვის, უშუალოდ ჩართულთათვის ამ კანდიდატის გადასინჯვის პანელში. კანდიდატს შეუძლია ნებისმიერ დროს მოითხოვოს წვდომა, გასწორება ან წაშლა საკუთარ მონაცემებზე; ASF პასუხობს ასეთ მოთხოვნებს ოცდაათი დღის განმავლობაში.

12. გადასინჯვის ციკლი

ASF-ის ყოველი სტანდარტი ფორმალურად განიხილება სამწლიან ციკლზე — უფრო ხშირად, ვიდრე ISO-ს სავალდებულო ხუთწლიანი სისტემატური გადასინჯვა [19], და ახლოს შესადარებელი ISQua-ს ოთხწლიან ციკლთან [10]. ციკლი მიმდინარეობს შვიდ ეტაპად, თითოეული წარმოქმნის კონკრეტულ დოკუმენტს, იდენტიფიცირებულს V ნაწილის მე-18 პუნქტში.

ეტაპი 1 — მოცულობის განსაზღვრა

მტკიცებულებათა განხილვის დაწყებამდე, გადასინჯვის პანელი ადგენს გადასინჯვის მოცულობის პროექტს, ჩაწერილს მოცულობის განსაზღვრის / დაგეგმვის წინადადების ფორმაში (დანართი G) — განსაზღვრავს, ყოველი დაზარალებული კრიტერიუმისთვის, კონკრეტულ კითხვას, რომელზეც გადასინჯვამ უნდა უპასუხოს, ჩამოყალიბებულს, სადაც შესაძლებელია, მოსახლეობა–გარემო–შედარება–შედეგის სტრუქტურაში, ადაპტირებულს ჯანმო-ს PICO ფორმატიდან [29, 34]. სადაც გადასინჯვა ეხება მრავალ კრიტერიუმს, რომელთაც განსხვავებული რეალური მნიშვნელობა აქვთ, პანელი ახარისხებს მათ 1-დან 9-მდე სკალით, ადაპტირებულით პირდაპირ ჯანმო-ს შედეგების დახარისხების პრაქტიკიდან [29, 32].

ეტაპი 2 — დაგეგმვის წინადადება და საწყისი საბჭოს ბარიერი

დასრულებული დანართი G წარედგინება მუდმივ საბჭოს, ჯანმო-ს საკუთარი პრაქტიკის მიხედვით, გაიდლაინის ბარიერზე გატარება არა მხოლოდ საბოლოო დამტკიცებისას, არამედ დაგეგმვის ეტაპზეც [17, 35]. ბარიერის გადაწყვეტილება — დამტკიცება, ცვლილებების მოთხოვნა ან უარყოფა — ჩაწერილია პირდაპირ დანართ G-ზე და დაფიქსირებულია ამ შეხვედრის ოქმში (დანართი F).

ეტაპი 3 — მტკიცებულებათა განხილვა

შესაბამისი ლიტერატურის, მარეგულირებელი ცვლილებისა და საველე გამოცდილების სტრუქტურირებული განხილვა სტანდარტის ბოლო გადასინჯვის შემდეგ [10, 15–16]. სადაც კონკრეტული კრიტერიუმი ეფუძნება შეფასებულ კლინიკურ ან საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მტკიცებულებას, გადასინჯვის პანელი იყენებს GRADE-ზე დაფუძნებულ მსჯელობას — მტკიცებულების დამაჯერებლობის მკაფიო განხილვას [15–16, 18, 30].

ეტაპი 4 — შედგენა

გადასინჯვებს ადგენს გადასინჯვის პანელი, ISO-ს ტექნიკური კომიტეტებისა და ჯანმო-ს გაიდლაინის შემუშავების ჯგუფების მიერ გამოყენებული სამუშაო ჯგუფის სტრუქტურის მიხედვით [15, 20–23].

ეტაპი 5 — საველე კონსულტაცია

ნებისმიერი გადასინჯვის საბოლოო ფორმირებამდე, პროექტი ვრცელდება პრაქტიკოსებზე, რომლებიც სტანდარტს რეალურად იყენებენ, პასუხების შეგროვებით საველე კონსულტაციის პასუხის ფორმის მეშვეობით (დანართი H), ღია დარჩენილს მინიმუმ ოცდაათი დღით. კონსულტაციის დახურვისას, პანელი ამზადებს კონსულტაციის შეჯამების ანგარიშს (დანართი I), რომელიც აფიქსირებს, როგორ იქნა ნამდვილად განხილული — და არა უბრალოდ მიღებული — უკუკავშირი წარმოდგენილი ყოველი ქვეყნიდან ან გარემოდან.

მხოლოდ წერილობითი კონსულტაცია საკმარისი არ არის. HSO-სა და ISQua-ს პილოტური ტესტირების დისციპლინის მიხედვით, რომელსაც ორივე იყენებს გადასინჯვის საბოლოო ფორმირებამდე [5–8, 10–11], გადასინჯვის პანელი განსაზღვრავს მინიმუმ ორ განსხვავებული მასშტაბის ან რესურსის დონის ორგანიზაციას — ორგანიზაციული სტანდარტისთვის ეს ნიშნავს დაწესებულებებს; სასწავლო სტანდარტისთვის ეს ნიშნავს სასწავლო პროვაიდერებს ან მსმენელებს — რათა გადასინჯული კრიტერიუმები პრაქტიკაში გამოიყენონ და არა მხოლოდ ტექსტზე გააკეთონ კომენტარი. პილოტის შედეგები შედის კონსულტაციის შეჯამების ანგარიშში (დანართი I) წერილობით უკუკავშირთან ერთად. გადასინჯვა, რომელსაც არ აქვს პილოტურად ტესტირებული მტკიცებულება, რომ კრიტერიუმები ნამდვილად სამუშაოდ ვარგისია პრაქტიკაში, არ გადადის მე-6 ეტაპზე.

ეტაპი 6 — საბჭოს დამტკიცება და გადასინჯვის შედეგი

მუდმივი საბჭო ფორმალურად განიხილავს კონსულტაციის შეჯამების ანგარიშს, პილოტის შედეგების ჩათვლით, და ამტკიცებს საბოლოო გადასინჯვას, ჩაწერს რა თავის გადაწყვეტილებას გადასინჯვის გადაწყვეტილების ჩანაწერში (დანართი J). ISO-ს საკუთარი სისტემატური გადასინჯვის ჩარჩოს მიხედვით [19], ყოველი გადასინჯვის ციკლი სრულდება ოთხი ფორმალური შედეგიდან ერთით: დადასტურება, შესწორება, გადასინჯვა ან გაუქმება, განსაზღვრულით თავად დანართ J-ში.

დამტკიცება მოითხოვს მუდმივი საბჭოს წევრების მინიმუმ ორი მესამედის კვორუმს და დამსწრე წევრების მინიმუმ ორი მესამედის დადებით ხმას, ISO-ს საკუთარი დამტკიცების ზღვარის მიხედვით საერთაშორისო სტანდარტის პროექტისთვის [20, 21]. სადაც კვორუმი არ დგება, გადაწყვეტილება გადაიდება საბჭოს შემდეგ დაგეგმილ შეხვედრამდე და არ წყდება იმის მიერ, ვინც შემთხვევით იმყოფება.

კიდევ ორი მოთხოვნა ვრცელდება მე-6 ეტაპის ყოველ გადაწყვეტილებაზე. პირველი, გადასინჯვის პანელი პირდაპირ აფიქსირებს გადასინჯვის მოსალოდნელ ეფექტს თანასწორობაზე — მეტად, ნაკლებად თუ თანაბრად მისაღწევია ცვლილება კარგად რესურსირებული დაწესებულებისთვის, შედარებულის რესურსშეზღუდულ ან კონფლიქტით დაზარალებულ გარემოში მოქმედთან — გადასინჯვის გადაწყვეტილების ჩანაწერის ნაწილად და არ დატოვებულს ნაგულისხმევად. მეორე, სადაც საბჭოს წევრი ხმას აძლევს უმრავლესობის გადაწყვეტილების წინააღმდეგ, ეს განსხვავებული აზრი და მისი დაფიქსირებული დასაბუთება ჩაწერილია გადასინჯვის გადაწყვეტილების ჩანაწერში შედეგთან ერთად. ერთხმა ჩანაწერი, რომელიც არასდროს აჩვენებს დოკუმენტირებულ უთანხმოებას, არ არის ნამდვილი კონსენსუსის მტკიცებულება; ის არის მტკიცებულება იმისა, რომ უთანხმოება არ ჩაწერილა.

ეტაპი 7 — გამოქვეყნება და ვერსიის კონტროლი

გადასინჯული სტანდარტი ქვეყნდება სრულად, მკაფიო ვერსიის ნომრითა და ძალაში შესვლის თარიღით, მე-15 პუნქტის მიხედვით. ყოველი წინა გამოცემა რჩება საჯაროდ დოკუმენტირებული და ხელმისაწვდომი და არ ინაცვლება ჩუმად.

13. ანგარიშგების მოთხოვნები

ISO 37000-ის ანგარიშვალდებულების პრინციპთან შესაბამისად — რომ ანგარიშვალდებულება დემონსტრირდება ანგარიშებით, გამჟღავნებებით, ეფექტური დაინტერესებული მხარეების ჩართულობითა და გაუმჯობესებების გამოყენებით და არა უბრალოდ გამოცხადებით [39] — ეს პუნქტი ასახელებს საბჭოს მიერ შედგენილ ყოველ ანგარიშს, მის საჭირო სიხშირეს, აუდიტორიას და დანართს ან პუნქტს, რომელიც არეგულირებს მის შინაარსს. ამ სახელმძღვანელოში არცერთი ანგარიში არ არსებობს მხოლოდ გამჭვირვალობის ზოგადი ვალდებულების სახით.

13.1 წლიური საქმიანობის ანგარიში

მუდმივი საბჭო ადგენს ერთ გაერთიანებულ წლიურ საქმიანობის ანგარიშს, რომელიც მოიცავს: წლის განმავლობაში აქტიურ ან დასრულებულ ყოველ გადასინჯვის ციკლს, მისი შედეგით (დანართი J); საველე კონსულტაციის მოცვის შეჯამებას — რესპონდენტთა და წარმოდგენილ ქვეყანათა რაოდენობას — ცალკეული რესპონდენტის ვინაობის გამჟღავნების გარეშე; ნებისმიერ დადასტურებულ ინტერესთა კონფლიქტსა და მის მართვას (მე-10 პუნქტი); ნებისმიერ მიღებულ გასაჩივრებასა და მის გადაწყვეტას (დანართი L); და საბჭოსა და გადასინჯვის პანელის წევრობის ცვლილებებს, ნებისმიერი გადაყენების ჩათვლით მე-8.6 პუნქტის მიხედვით.

14. გასაჩივრება და დავები

ASF ინახავს დოკუმენტირებულ პროცესს ორგანიზაციების, პრაქტიკოსების ან საბჭოს წევრებისთვის, გაასაჩივრონ კონკრეტული გადასინჯვის გადაწყვეტილება — ინფორმირებულს ISO 17021-1:2015-ის მოთხოვნით, რომ აკრედიტაციის ორგანოები ინახავენ დოკუმენტირებულ პროცესს გასაჩივრებებისა და საჩივრების მისაღებად, შესაფასებლად და გადასაწყვეტად [28].

1. გასაჩივრების საფუძვლები. გასაჩივრება შეიძლება შევიდეს იმ საფუძვლით, რომ საველე კონსულტაციის უკუკავშირი ნამდვილად არ იქნა განხილული (მე-12 პუნქტი, ეტაპი 5, და დანართი I), რომ ინტერესთა კონფლიქტი სათანადოდ არ იმართებოდა (მე-10 პუნქტი) ან რომ გადასინჯვა არსებითად სცილდება მე-12 პუნქტის მე-3 ეტაპზე განხილულ მტკიცებულებას. საფუძვლები ფიქსირდება გასაჩივრების წარდგენის ფორმაში (დანართი K).

2. წარდგენა. გასაჩივრება წარედგინება წერილობით, დანართი K-ს გამოყენებით, გადასინჯვის გამოქვეყნებიდან ოცდაათი დღის განმავლობაში (მე-12 პუნქტი, ეტაპი 7), მიუთითებს ზემოთ მოცემულ საფუძვლებსა და კონკრეტულ გადასინჯვის გადაწყვეტილების ჩანაწერს (დანართი J), რომელსაც ედავება.

3. დამოუკიდებელი განხილვა. გასაჩივრება ენიჭება მუდმივი საბჭოს წევრებს, რომლებიც არ იყვნენ საწყისი გადასინჯვის პანელის ნაწილი, მიუკერძოებლობის პრინციპთან შესაბამისობაში, რომელიც საფუძვლად უდევს შესადარებელ აკრედიტაციის გასაჩივრების პროცესებს [28]. სადაც თავად მუდმივ საბჭოს არ ჰყავს საკმარისი ჩაურეველი წევრი — მაგალითად, მცირე ან სპეციალიზებულ სტანდარტზე — საბჭოს შეუძლია მოიწვიოს დამოუკიდებელი განმხილველი 9.1(3) პუნქტში აღწერილი მუდმივი სიიდან, დაქვემდებარებული იმავე ინტერესთა კონფლიქტის შემოწმებას, მოთხოვნილს მე-10 პუნქტის მიხედვით.

4. გადაწყვეტილება და ჩანაწერი. განმხილველი პანელის გადაწყვეტილება და მისი დასაბუთება დოკუმენტირებულია გასაჩივრების გადაწყვეტილების ჩანაწერში (დანართი L) და ეზიარება აპელანტს. სადაც გასაჩივრება დაკმაყოფილებულია, დაზარალებული სტანდარტი უბრუნდება მე-12 პუნქტს, მე-4 ეტაპს (შედგენა) კონკრეტული საკითხის ნაწილისთვის — და არა 1-ელ ეტაპს, რადგან საწყისი მოცულობა და დაგეგმვის წინადადება თავად არ იხსნება ხელახლა, თუ გასაჩივრების საფუძვლები კონკრეტულად ამას არ მოითხოვს.

15. დოკუმენტების კონტროლი და ვერსიის მართვა

გადასინჯული სტანდარტი ქვეყნდება სრულად, მკაფიო ვერსიის ნომრითა და ძალაში შესვლის თარიღით, ISO-ს საკუთარი გამოქვეყნებისა და ვერსიის კონტროლის დისციპლინის მიხედვით [21–22].

15.1 ვერსიის ნუმერაცია

ASF-ის სტანდარტები იყენებენ მთლიანრიცხვიან ვერსირებას (ვერსია 1, ვერსია 2, ვერსია 3) გადასინჯვის ან გაუქმების შედეგისთვის მე-12 პუნქტის მე-6 ეტაპის მიხედვით და ათწილადურ ვერსირებას (მაგ., ვერსია 3.1) შესწორების შედეგისთვის — შეზღუდული, კონკრეტული გასწორება, რომელიც არ ხსნის ხელახლა სტანდარტის არსებით შინაარსს. დადასტურების შედეგი ინარჩუნებს არსებულ ვერსიის ნომერს და ხელახლა ადგენს მხოლოდ განხილვის თარიღს.

15.2 არქივირება

ASF-ის ყოველი სტანდარტის ყოველი წინა გამოქვეყნებული გამოცემა რჩება საჯაროდ ხელმისაწვდომი ASF-ის საკუთარ პლატფორმებზე (france-asf.fr, publichealth.ge) განუსაზღვრელად, მე-2.3 პუნქტში გამოცხადებულ გამჭვირვალობის პრინციპთან შესაბამისობაში. ჩანაცვლებული გამოცემა ცალსახად აღინიშნება როგორც ასეთი, პირდაპირი მითითებით მის შემცვლელზე.

15.3 თარგმანი და მრავალენოვანი გამოცემა

სადაც ASF-ის სტანდარტი გამოქვეყნებულია ერთზე მეტ ენაზე, ვერსიის ნომერი და ძალაში შესვლის თარიღი იდენტურია ყველა ენობრივ გამოცემაზე. ენობრივ გამოცემებს შორის ნამდვილი შეუსაბამობის შემთხვევაში, ინგლისურენოვანი გამოცემა არის ავტორიტეტული და შეუსაბამობა გასწორდება შემდეგ დაგეგმილ გადასინჯვაში ან, სადაც შეუსაბამობა არსებითია, ციკლგარეშე შესწორებით.

15.4 ამ სახელმძღვანელოს საკუთარი ვერსიის კონტროლი

თავად ეს სახელმძღვანელო ექვემდებარება იმავე სამწლიან გადასინჯვის ციკლს, რომელსაც ის ადგენს ASF-ის გამოქვეყნებული სტანდარტებისთვის, იმავე პროცედურების მიხედვით, გადმოცემულის მე-9-დან მე-14 პუნქტებამდე. ეს არის მე-4 ვერსია, გამოქვეყნებული 2026 წლის ივნისში.

IV ნაწილი — ტრენინგისა და განათლების სტანდარტები

ეს ნაწილი პირდაპირ აცხადებს იმას, რაც 1.4 პუნქტმა ზოგადად დაადგინა: ASF მართავს ტრენინგისა და განათლების სტანდარტებს იმავე საბჭოს, იმავე ძირითადი მეთოდოლოგიისა და იმავე დოკუმენტების ჯაჭვის ქვეშ, როგორც თავის ორგანიზაციულ სტანდარტებს — ამ ნაწილში მოცემული კონკრეტული განსხვავებებით და არსად სხვაგან.

16. როგორ განსხვავდება ტრენინგის აკრედიტაცია ორგანიზაციული აკრედიტაციისგან

ტრენინგისა და განათლების სტანდარტები ეფუძნება განსხვავებულ საერთაშორისო საცნობარო წყაროს, ჯანმო-ს, ISO-ს ზოგადი სტანდარტების პროცესისა და ISQua-ს მიღმა: ISO 21001:2025, საგანმანათლებლო ორგანიზაციები — მართვის სისტემები საგანმანათლებლო ორგანიზაციებისთვის, პირველი საერთაშორისო სტანდარტი, სპეციალურად მიძღვნილი საგანმანათლებლო მართვისთვის [41]. სადაც ASF-ის ორგანიზაციული სტანდარტები არეგულირებს დაწესებულების სტრუქტურებს, პროცესებსა და უსაფრთხოებას, ტრენინგის სტანდარტები არეგულირებს ნამდვილად განსხვავებულ საგანს: აწარმოებს თუ არა კურსი, სასწავლო გეგმა ან საგანმანათლებლო პროგრამა ნამდვილად იმ კომპეტენციას, რომლის წარმოებასაც აცხადებს.

16.1 რა ფასდება განსხვავდება

ორგანიზაციული სტანდარტი აფასებს დაწესებულებას პირდაპირ — მის აღჭურვილობას, კადრებს, დოკუმენტირებულ პროცესებს, დაკვირვებულს ფიზიკურ ობიექტზე. ტრენინგის სტანდარტი აფასებს პროგრამას: მის სასწავლო გეგმის დიზაინს, გასწორებას გამოცხადებულ სასწავლო შედეგებსა და რეალურ შეფასების მეთოდებს შორის და მტკიცებულებას მსმენელის მიღწეული კომპეტენციისა და არა უბრალოდ ჩაწერილი კურსის დასრულებისა.

16.2 მოცულობის განსაზღვრა განსხვავდება: შედეგები კონტენტამდე

ISO 21001 მოითხოვს, რომ საგანმანათლებლო პროგრამებმა ჯერ განსაზღვრონ სასწავლო შედეგები — რა უნდა იცოდეს და შეეძლოს მსმენელს — სანამ შეირჩევა და დალაგდება კონტენტი, დაიგეგმება სასწავლო აქტივობები და აირჩევა შეფასების მეთოდები, ამ იმავე შედეგებთან გასწორებული [41]. ASF-ის მოცულობის განსაზღვრის ეტაპი ტრენინგის სტანდარტისთვის (მე-12 პუნქტი, 1-ელი ეტაპი, აქ ადაპტირებული) მიჰყვება იმავე თანმიმდევრობას: გადასინჯვის პანელი განსაზღვრავს კონკრეტულ კომპეტენციას, რომლის გადამოწმებაც კრიტერიუმს სურს, სანამ დაწერს კრიტერიუმის რეალურ ფორმულირებას და არა აღწერს სასწავლო აქტივობას და შემდგომ დაასკვნის მისგან კომპეტენციას.

16.3 სასწავლო გეგმის განხილვის ციკლები

დოკუმენტირებული პრაქტიკა საგანმანათლებლო აკრედიტაციაში სასწავლო გეგმის რეგულარულ განხილვას აწესებს 3–7 წლიან ინტერვალზე, ან შესაბამისი აკრედიტაციის ორგანოს საკუთარი მოთხოვნის მიხედვით [41]. ASF-ის სამწლიანი ციკლი, განსაზღვრული მე-12 პუნქტში, ამ დოკუმენტირებული დიაპაზონის უფრო ხშირ ბოლოზე დგას — შესაბამისობაში იმ იმავე მსჯელობასთან, რომელიც უკვე გამოყენებულია ASF-ის ორგანიზაციულ სტანდარტებზე მე-12 პუნქტის შესავალში.

16.4 „აკრედიტატორთა აკრედიტატორის” შრე

თავად ISO-მ აღიარა, რომ საგანმანათლებლო ორგანიზაციის აკრედიტაცია ნამდვილად განსხვავებული ფუნქციაა მისი მართვისგან: ISO/TS 21030:2023 ადგენს მოთხოვნებს კონკრეტულად იმ ორგანოებისთვის, რომლებიც ამოწმებენ და ასერტიფიცირებენ საგანმანათლებლო ორგანიზაციებს ISO 21001-ის მიმართ — შემუშავებულს ერთობლივად ISO-ს შესაბამისობის შეფასების კომიტეტის (CASCO) და მისი განათლებისა და სწავლების კომიტეტის (TC 232) მიერ [42]. ეს არის პირდაპირი, სტრუქტურული პრეცედენტი ASF-ის საკუთარი პოზიციისთვის: საბჭო თავად არ აწვდის ტრენინგს და არ მართავს GMJ აკადემიის საკუთარ სასწავლო გეგმას; ის ასერტიფიცირებს სასწავლო პროგრამებს — მათ შორის, მაგრამ არ შემოიფარგლება, GMJ აკადემიის მეშვეობით მიწოდებული პროგრამებით — ASF-ის საკუთარი გამოქვეყნებული ტრენინგის სტანდარტების მიმართ, ინარჩუნებს რა იმავე დამოუკიდებლობას მიწოდებისგან, რასაც 2.4 პუნქტი ზოგადად მოითხოვს სტანდარტების შემუშავებასა და შეფასებას შორის.

16.5 კავშირი GMJ აკადემიასთან

GMJ აკადემია არის ASF-ის საკუთარი უწყვეტი განათლების პლატფორმა და ტრენინგის აკრედიტაციის ნამდვილი პოტენციური საგანი — მაგრამ არა პრივილეგირებული ერთი. academy.gmj.ge-ზე მიწოდებული კურსი ფასდება ASF-ის გამოქვეყნებული ტრენინგის სტანდარტების მიმართ ზუსტად იმავე საფუძველზე, რასაც ნებისმიერი სხვა პროვაიდერის სასწავლო პროგრამა, ნებისმიერ სხვა ქვეყანაში, 2.1 პუნქტის დამფუძნებელ პრინციპთან შესაბამისობაში. სადაც თავად GMJ აკადემია წარადგენს კურსს ან პროგრამას ASF-ის აკრედიტაციისთვის, ჩვეულებრივი ინტერესთა კონფლიქტის პროცედურა მე-10 პუნქტის მიხედვით ვრცელდება სრულად: ნებისმიერი საბჭოს ან გადასინჯვის პანელის წევრი, რომელსაც აქვს ინსტიტუციური კუთვნილება GMJ აკადემიასთან, ამჟღავნებს მას და იგივე ორპირიანი სიმძიმის განხილვა განსაზღვრავს, დისკვალიფიცირებს თუ არა ეს კუთვნილება მათ ამ კონკრეტული შეფასებისთვის.

16.6 საერთაშორისო აღიარება: UNESCO-ს გლობალური კონვენცია

ASF-ის ტრენინგისა და განათლების სტანდარტები დამატებით ინფორმირებულია UNESCO-ს გლობალური კონვენციით უმაღლეს განათლებასთან დაკავშირებული კვალიფიკაციების აღიარების შესახებ (2019) — გაერო-ს პირველი ხელშეკრულება უმაღლეს განათლებაზე, ძალაშია 2023 წლის მარტიდან [43]. გლობალური კონვენცია ადგენს ხარისხის უზრუნველყოფის საერთაშორისოდ შეთანხმებულ განსაზღვრებას: მიმდინარე პროცესი, რომლის მეშვეობითაც საგანმანათლებლო სისტემის, დაწესებულების ან პროგრამის ხარისხს აფასებს კომპეტენტური ორგანო, რათა დაარწმუნოს დაინტერესებული მხარეები, რომ მისაღები სტანდარტები მუდმივად ინარჩუნებს ძალას და უმჯობესდება [43]. ეს განსაზღვრება შესაბამისობაშია ამ სახელმძღვანელოს მე-12 პუნქტში დადგენილ გადასინჯვის დისციპლინასთან და აძლიერებს მას.

გლობალური კონვენციის ორი ელემენტი პირდაპირ შეესაბამება ASF-ის საკუთარ ვალდებულებას. პირველი, ის პირდაპირ მოითხოვს „აღიარებას ყველასთვის”, ლტოლვილებისა და გადაადგილებული პირების ჩათვლით — იგივე მოსახლეობა, რომლის გარშემოც აგებულია ASF-ის ჯანმრთელობისა და მიგრაციის დამტკიცება [43]. მეორე, ის ხორციელდება ეროვნული და რეგიონული ორგანიზაციების მეშვეობით აკრედიტაციისა და კვალიფიკაციის ჩარჩოებისთვის — იგივე ფენებრივი სტრუქტურა, ეროვნული კონტექსტი, საერთაშორისო ჩარჩო, რომელიც არეგულირებს, როგორ გამოიყენება ASF-ის საკუთარი სტანდარტები სხვადასხვა ქვეყნის ჯანდაცვის სისტემებში.

16.7 შსო-ს სტანდარტები პროფესიულ ტრენინგსა და სერტიფიცირებაზე

შრომის საერთაშორისო ორგანიზაციის ადამიანური რესურსების განვითარების 1975 წლის კონვენცია (№142) მოითხოვს რატიფიცირებული სახელმწიფოებისგან, შეიმუშაონ პროფესიული ორიენტაციისა და ტრენინგის პოლიტიკა და პროგრამები, მჭიდროდ დაკავშირებული დასაქმებასთან, შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთათვის დებულების ჩათვლით [44]. მისი თანმხლები ინსტრუმენტი, ადამიანური რესურსების განვითარების 2004 წლის რეკომენდაცია (№195), აახლებს ამ ჩარჩოს კონკრეტულად განათლების, ტრენინგისა და უწყვეტი სწავლის გარშემო — და შემოაქვს, როგორც ძირითადი პრინციპი, უნარების სერტიფიცირება, როგორც ღირსეულ შრომასთან დაკავშირებული უფლება და არა მხოლოდ კურსის დასრულების ადმინისტრაციული შედეგი [45].

ეს პრინციპი — რომ სერტიფიცირება წარმოადგენს ნამდვილ, გადამოწმებულ უნარს და არა დასწრებას — არის იგივე განსხვავება, რომელსაც 16.1 პუნქტი ავლებს კურსის დასრულებასა და დემონსტრირებულ კომპეტენციას შორის. ASF-ის ტრენინგის სტანდარტები შესაბამისად მოითხოვს მტკიცებულებას მიღწეული სასწავლო შედეგების შესახებ, შსო-ს №195 რეკომენდაციის სერტიფიცირების, როგორც არსებითი უფლების და არა ნაგულისხმევად გაცემული სერტიფიკატის ჩარჩოსთან შესაბამისობაში [45].

16.8 უწყვეტი პროფესიული განვითარება, განსხვავებული უწყვეტი სამედიცინო განათლებისგან

ASF-ის ტრენინგის სტანდარტები განასხვავებს უწყვეტ პროფესიულ განვითარებას (CPD) უწყვეტი სამედიცინო განათლებისგან (CME), მსოფლიო სამედიცინო განათლების ფედერაციის უწყვეტი პროფესიული განვითარების გლობალური სტანდარტების მიხედვით (2024) [46]. CME არის CPD-ის კომპონენტი და არა მისი სინონიმი: CPD არის ჯანდაცვის პროფესიონალის უფრო ფართო, მიმდინარე სასწავლო მოგზაურობა მთელი კარიერის განმავლობაში, ხოლო CME ჩვეულებრივ ეხება უფრო ფორმალურად სტრუქტურირებულ, კრედიტის მატარებელ საგანმანათლებლო აქტივობას ამ მოგზაურობის ფარგლებში [46].

WFME-ის საკუთარი სტანდარტები განზრახ თავს იკავებენ ერთი CPD მოდელის სავალდებულოდ დაწესებისგან, ნამდვილად ფართო განსხვავებულობის გათვალისწინებით ქვეყნებს შორის — ზოგი აღიარებს მხოლოდ დაგეგმილ, ფორმალურ აქტივობას, როგორიცაა კურსები და სემინარები; სხვები ასევე აღიარებენ დაუგეგმავ, თვითმართულ სწავლას, როგორიცაა შემთხვევების განხილვა კოლეგებთან, სამსახური, როგორც კოლეგიური განმხილველი, ან სტრუქტურირებული კითხვა [46]. ASF-ის ტრენინგის აკრედიტაცია ეგუება ორივე მოდელს: ტრენინგის სტანდარტს ამ სახელმძღვანელოს ქვეშ შეუძლია ასერტიფიციროს ფორმალური კურსი ან პროგრამა (CME-ს მიმდებარე შემთხვევა) ან სტრუქტურირებული CPD ჩარჩო, აგებული პორტფოლიოზე დაფუძნებულ, თვითმართულ სწავლაზე, იმ პირობით, რომ 16.2 პუნქტის იგივე „შედეგები კონტენტამდე” დისციპლინა ნამდვილად გამოიყენება ორივე შემთხვევაში.

16.9 კვალიფიკაციის პორტატულობა

ტრენინგის ან განათლების სერტიფიკატი, ასერტიფიცირებული ამ სახელმძღვანელოს ქვეშ, გაიცემა კონკრეტულად ASF-ის იმ პროგრამისთვის გამოქვეყნებული ტრენინგის სტანდარტის მიმართ და არა რომელიმე ცალკეული ქვეყნის ეროვნული კვალიფიკაციის ჩარჩოს მიმართ. UNESCO-ს გლობალურ კონვენციასთან შესაბამისობაში, პორტატულობა საზღვრებს შორის ავტომატური არ არის [43]; ეს არის აღიარებელი ქვეყნის საკუთარი კომპეტენტური ორგანოს პასუხისმგებლობა, განსაზღვროს, აკმაყოფილებს თუ არა ASF-ის მიერ ასერტიფიცირებული სერტიფიკატი მის საკუთარ მოთხოვნებს.

ASF-ის საკუთარი როლი, გლობალური კონვენციის განხორციელების სტრუქტურასთან შესაბამისობაში, არის ამ განსაზღვრის ნამდვილად შესაძლებელად გახდომა: ASF-ის ტრენინგის აკრედიტაციის ყოველი გადაწყვეტილება ქვეყნდება შეფასებული კონკრეტული კომპეტენციებითა და გამოყენებული მტკიცებულების სტანდარტით, ფორმით, რომლის შეფასებაც ეროვნულ აღიარების ორგანოს ნამდვილად შეუძლია — და არა მხოლოდ სერტიფიკატის სახელითა და თარიღით. ეს არ იძლევა გარანტიას აღიარებაზე რომელიმე კონკრეტულ ქვეყანაში. ის უზრუნველყოფს, რომ სადაც ქვეყანა ირჩევს ASF-ის მიერ ასერტიფიცირებული სერტიფიკატის აღიარებას, მას შეუძლია ეს გააკეთოს გამჭვირვალე, დამტკიცებულ საფუძველზე და არა მხოლოდ ნდობით.

17. ტრენინგის სტანდარტების გადასინჯვის პანელი

ტრენინგის სტანდარტების გადასინჯვის პანელი მიჰყვება ამ სახელმძღვანელოს III და V ნაწილებში დადგენილ იდენტურ მოწვევის, შერჩევის, ინტერესთა კონფლიქტის, გადასინჯვის ციკლისა და დოკუმენტების ჯაჭვის პროცედურებს. შემდეგი შემადგენლობის მოთხოვნები ვრცელდება 7.4 პუნქტის დამატებით და არა მის ნაცვლად.

17.1 შემადგენლობის განსხვავებები

სადაც 7.4 პუნქტი მოითხოვს კლინიკურ და ტექნიკურ ექსპერტებს ჯანდაცვის გარემოს პირდაპირი გამოცდილებით, რომელსაც სტანდარტი არეგულირებს, ტრენინგის სტანდარტების გადასინჯვის პანელი მოითხოვს მინიმუმ:

• სასწავლო დიზაინის ან საგანმანათლებლო მეთოდოლოგიის ექსპერტს, ნამდვილი გამოცდილებით სასწავლო გეგმის დიზაინსა და სასწავლო შედეგის შეფასებაში — და არა მხოლოდ კლინიკურ როლს
• საგნის ექსპერტს კონკრეტულ კლინიკურ ან საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სფეროში, რომელსაც ტრენინგი ეხება
• მსმენელის წარმომადგენელს — პირს, რომელმაც ნამდვილად გაიარა შესადარებელი ტრენინგი, ასრულებს რა 7.4 პუნქტით მოთხოვნილ ცოცხალი გამოცდილების ადგილს ამ მიმართულებისთვის სპეციფიკური ფორმით
• პანელის თავმჯდომარისა და მეთოდოლოგის მოთხოვნები 7.4 პუნქტიდან ვრცელდება იდენტურად

17.2 საველე კონსულტაციის მოსახლეობა

საველე კონსულტაცია ტრენინგის სტანდარტისთვის (მე-12 პუნქტი, ეტაპი 5) კონკრეტულად მოიცავს სასწავლო პროვაიდერებს, მსმენელებს, რომლებმაც დაასრულეს შესადარებელი პროგრამები, და დამსაქმებელ ჯანდაცვის ორგანიზაციებს, რომლებიც ეყრდნობიან ტრენინგის გამოცხადებულ შედეგებს — ნამდვილად განსხვავებული საკონსულტაციო მოსახლეობა ორგანიზაციულ სტანდარტზე კონსულტირებული პრაქტიკოსებისგან, ასახავს 16.1 პუნქტის ძირითად განსხვავებას იმისა, რა ფასდება.

17.3 მიმდინარე სტატუსი

ASF-ის ტრენინგისა და განათლების სტანდარტები გამოქვეყნებულია, როგორც ASF ტრენინგისა და განათლების სტანდარტები (ASF-TRAIN-STD-v1), შემუშავებული და დამტკიცებული საბჭოს მიერ ამ სახელმძღვანელოში დადგენილი სრული პროცედურის მიხედვით. ეს ნაწილი არეგულირებს ამ სტანდარტის მიმდინარე გადასინჯვას იმავე სამწლიან ციკლზე, რომელიც გამოიყენება ASF-ის ორგანიზაციულ სტანდარტებზე, 1.4 პუნქტის ვალდებულებასთან შესაბამისობაში, რომ ASF-ის არცერთი პროცედურა არ არსებობს მხოლოდ აღწერილი განზრახვის სახით.

V ნაწილი — დოკუმენტების სრული ჯაჭვი

18. სრული სასიცოცხლო ციკლი, დოკუმენტების მიხედვით

ამ სახელმძღვანელოს I–IV ნაწილებში აღწერილი ყოველი პროცედურა წარმოქმნის, ან ეყრდნობა, ნამდვილ დოკუმენტს. ეს პუნქტი ადგენს სრულ ჯაჭვს, იმ თანმიმდევრობით, რომლითაც ის ნამდვილად ხდება, პირველი საჯარო მოწვევიდან გამოქვეყნებულ, ვერსია-კონტროლირებულ სტანდარტამდე — და, სადაც გადასინჯვას დავობენ, გადაწყვეტილ გასაჩივრებამდე. ყოველი ნაბიჯი ასახელებს ამ სახელმძღვანელოს მმართველ პუნქტსა და კონკრეტულ დანართს, რომელსაც ის აწარმოებს ან რომელზეც ეყრდნობა.

18.1 ჯაჭვი, ნაბიჯ-ნაბიჯ

1. მოწვევა გამოქვეყნებულია → დანართი B (§9.1)

2. განაცხადი წარდგენილია, წინასწარი COI დეკლარაციით → დანართი A (§9.1(4))

3. შერჩევის შეფასება → დანართი C (§9.2(3))

4. დანიშვნის წერილი გაცემულია → დანართი D (§9.2(5))

5. ქცევის კოდექსი ხელმოწერილია → დანართი E (§9.2(6), §8.4)

6. პანელის პირველი შეხვედრა — COI-ის სიტყვიერი გამეორება → დანართი F (§10, მე-2 ნაწილი)

7. მოცულობის განსაზღვრისა და დაგეგმვის წინადადების შედგენა → დანართი G (§12, ეტაპი 1)

8. მუდმივი საბჭოს ბარიერის გადაწყვეტილება → ჩაწერილია დანართ F-ში

9. მტკიცებულებათა განხილვა და შედგენა → §12, ეტაპები 3–4

10. საველე კონსულტაცია იხსნება — პასუხები მიღებულია → დანართი H (§12, ეტაპი 5)

11. კონსულტაციის შეჯამების ანგარიში მომზადებულია → დანართი I (§12, ეტაპი 5)

12. მუდმივი საბჭოს დამტკიცება და შედეგის გადაწყვეტილება → დანართი J (§12, ეტაპი 6)

13. გამოქვეყნება და ვერსიის კონტროლი → §12, ეტაპი 7; §15

სადაც გამოქვეყნებულ გადასინჯვას დავობენ:

14. გასაჩივრება წარდგენილია → დანართი K (§14, მე-2 ნაწილი)

15. დამოუკიდებელი განხილვა ჩაუერეველი საბჭოს წევრების მიერ → §14, მე-3 ნაწილი

16. გასაჩივრების გადაწყვეტილება ჩაწერილია → დანართი L (§14, მე-4 ნაწილი)

ცნობარები

1. Joint Commission. Standards. Oakbrook Terrace (IL): The Joint Commission; 2026.
2. American Hospital Association. Joint Commission standards receive significant updates. AHA News. 2025.
3. Joint Commission. Standards field reviews. Oakbrook Terrace (IL): The Joint Commission; 2026.
4. Circa Behavioral Health. Joint Commission January and July 2026 updated standards for behavioral health. 2026.
5. Health Standards Organization. The 7 steps of the standards development process. ოტავა: HSO; 2020.
6. Health Standards Organization. About HSO. ოტავა: HSO; 2026.
7. Accreditation Canada. About Accreditation Canada. ოტავა: Accreditation Canada; 2026.
8. Standards Council of Canada. How national standards are developed. ოტავა: SCC; 2025.
9. ISQua External Evaluation Association. ISQua EEA publishes the 6th edition of the Guidelines and Principles for the Development of Health and Social Care Standards. Dublin: ISQua; 2025.
10. International Society for Quality in Health Care. Guidelines and Principles for the Development of Health and Social Care Standards, 4th edition. Dublin: ISQua; 2018.
11. International Society for Quality in Health Care. Guidelines and Principles for the Development of Health and Social Care Standards, 5th edition. Dublin: ISQua; 2017.
12. CARF International. Our Standards. Tucson (AZ): CARF International; 2026.
13. CARF International. Introduction to CARF Accreditation. Tucson (AZ): CARF International; 2018.
14. We Want Relief. What is CARF accreditation and why does it matter? 2025.
15. World Health Organization. Guideline development process. In: WHO Guideline on Self-Care Interventions for Health and Well-Being, 2022 revision. Geneva: WHO; 2022.
16. World Health Organization. Methodology and process for development of the guideline. In: WHO Consolidated Guideline on Self-Care Interventions for Health. Geneva: WHO; 2021.
17. Going into the black box: a policy analysis of how the World Health Organization uses evidence to inform guideline recommendations. 2024.
18. World Health Organization. WHO Handbook for Guideline Development, 2nd edition. Geneva: WHO; 2014.
19. International Organization for Standardization. Guidance on the Systematic Review Process in ISO. Geneva: ISO; 2021.
20. International Organization for Standardization. Stages of the development of International Standards. Geneva: ISO; 2024.
21. International Organization for Standardization. Stages and resources for standards development. Geneva: ISO; 2026.
22. Understanding ISO standards: development process and publication types. 2026.
23. Stratlane. The role of ISO technical committees in standard development. 2026.
24. Guidelines International Network. Principles for disclosure of interests and management of conflicts in guidelines. Ann Intern Med. 2015;163(7):548-553.
25. Managing conflicts of interest in the UK National Institute for Health and Care Excellence (NICE) clinical guidelines programme: qualitative study. PLOS One. 2015.
26. Policies on conflicts of interest in health care guideline development: a cross-sectional analysis. 2016.
27. Conflict of interest disclosures for clinical practice guidelines in the National Guideline Clearinghouse. PLOS One. 2013.
28. ISO 17021-1:2015. Conformity assessment — Requirements for bodies providing audit and certification of management systems — Part 1: Requirements, sections 9.7–9.8 (Appeals and Complaints). Geneva: ISO; 2015.
29. World Health Organization. Guideline development process. In: Guideline: Protecting, Promoting and Supporting Breastfeeding in Facilities Providing Maternity and Newborn Services. Geneva: WHO; 2017.
30. World Health Organization. Scoping meeting for the WHO guideline on the prevention and treatment of wasting in infants and children. Geneva: WHO; 2020.
31. World Health Organization. Guideline development process. In: Management of Physical Health Conditions in Adults with Severe Mental Disorders. Geneva: WHO; 2018.
32. World Health Organization. The WHO guideline development process. In: Transforming and Scaling Up Health Professionals’ Education and Training. Geneva: WHO; 2013.
33. World Health Organization. Guideline development process. In: WHO Guideline on the Use of Safety-Engineered Syringes for Intramuscular, Intradermal and Subcutaneous Injections in Health Care Settings. Geneva: WHO; 2016.
34. World Health Organization. Guideline development process. In: Guideline: Sugars Intake for Adults and Children. Geneva: WHO; 2015.
35. World Health Organization. Guideline development process. In: Improving Early Childhood Development: WHO Guideline. Geneva: WHO; 2020.
36. World Health Organization. Methods for guideline development. In: WHO Guideline for the Clinical Management of Exposure to Lead. Geneva: WHO; 2021.
37. International Labour Organization. Discrimination (Employment and Occupation) Convention, 1958 (No. 111). Geneva: ILO; 1958.
38. ISQua External Evaluation Association. Health and Social Care Standards — Assessment Methodology. Dublin: ISQua EEA; 2026.
39. International Organization for Standardization. ISO 37000:2021, Governance of Organizations — Guidance. Geneva: ISO; 2021.
40. United Nations. Convention on the Rights of Persons with Disabilities. New York: UN; 2006.
41. International Organization for Standardization. ISO 21001:2025, Educational Organizations — Management Systems for Educational Organizations — Requirements with Guidance for Use. Geneva: ISO; 2025.
42. International Organization for Standardization. ISO/TS 21030:2023, Educational Organizations — Requirements for Bodies Providing Audit and Certification of Educational Organizations Management Systems. Geneva: ISO; 2023.
43. UNESCO. Global Convention on the Recognition of Qualifications concerning Higher Education. Paris: UNESCO; 2019.
44. International Labour Organization. Human Resources Development Convention, 1975 (No. 142). Geneva: ILO; 1975.
45. International Labour Organization. Human Resources Development Recommendation, 2004 (No. 195). Geneva: ILO; 2004.
46. World Federation for Medical Education. WFME Global Standards for Continuing Professional Development. Ferney-Voltaire: WFME; 2024.

დანართი A — ინტერესთა კონფლიქტის დეკლარაციის ფორმა

ივსება ყოველი კანდიდატის მიერ განაცხადის დროს და ახლდება და ხელახლა ხელმოწერილია ნებისმიერი გადასინჯვის პანელის პირველ შეხვედრამდე, რომელშიც პირი მსახურობს.

სრული სახელი: __________________________________________________

ორგანიზაცია / ინსტიტუციური კუთვნილება: __________________________________________________

ქვეყანა: __________________________________________________

სტანდარტი (ან სტანდარტები) ან გადასინჯვა (ან გადასინჯვები), რომლისთვისაც ეს დეკლარაცია ვრცელდება: __________________________________________________

1 ნაწილი — პირდაპირი ფინანსური ინტერესები

გაამჟღავნეთ ნებისმიერი მიმდინარე ან ახლახან (ბოლო 3 წლის განმავლობაში) არსებული დასაქმება, საკონსულტაციო შეთანხმება, დირექტორთა საბჭოს წევრობა, წილობრივი მონაწილეობა ან პირდაპირი გადახდა ნებისმიერი ორგანიზაციისგან, რომელსაც აქვს ნამდვილი ინტერესი ამ გადასინჯვის შედეგში.

2 ნაწილი — არაპირდაპირი და არაფინანსური ინტერესები

გაამჟღავნეთ ნებისმიერი აკადემიური, ინსტიტუციური ან პროფესიული ინტერესი — მოლოდინში მყოფი პუბლიკაციების, დაზარალებულ ორგანიზაციასთან ინსტიტუციური კუთვნილების ან პირდაპირი ინტერესის მქონე პირთან ახლო პირადი ურთიერთობის ჩათვლით — რომელმაც შეიძლება გონივრულად ჩაითვალოს თქვენს განსჯაზე გავლენის მომხდენად.

3 ნაწილი — დეკლარაცია

ვადასტურებ, რომ ზემოაღნიშნული არის ჩემი შესაბამისი ინტერესების სრული და ზუსტი განცხადება ქვემოთ მითითებული თარიღისთვის.

მესმის, რომ ASF-ის საბჭო დამოუკიდებლად შეაფასებს, წარმოადგენს თუ არა ნებისმიერი გამოცხადებული ინტერესი კონფლიქტს ამ კონკრეტული გადასინჯვისთვის და რომ ეს განსაზღვრა არ არის დატოვებული ჩემს საკუთარ თვითშეფასებაზე.

ვთანხმდები, დაუყოვნებლივ განვაახლო ეს დეკლარაცია, თუ ჩემი ვითარება შეიცვლება გადასინჯვის დროს.

ხელმოწერა: ________________________________________

თარიღი: ________________________________________

მხოლოდ საბჭოს გამოსაყენებლად — დამოუკიდებელი შეფასება

განიხილა (საბჭოს თანამდებობის პირი): ________________________________________

თანაგანიხილა (დამოუკიდებელი მეორე საბჭოს წევრი): ________________________________________

კონფლიქტი არ არის იდენტიფიცირებული — კანდიდატს შეუძლია მონაწილეობა შეზღუდვის გარეშე

იმართვადი კონფლიქტია იდენტიფიცირებული — იხილეთ თანდართული მართვის გეგმა

დისკვალიფიცირებადი კონფლიქტია იდენტიფიცირებული — კანდიდატს არ შეუძლია მსახურობდეს ამ გადასინჯვის პანელზე

შეფასების თარიღი: ________________________________________

დანართი B — მოწვევა სტანდარტების საბჭოს წევრებისთვის (შაბლონი)

Accréditation Sans Frontières — მოწვევა გადასინჯვის პანელის წევრებისთვის

გადასინჯვის ქვეშ მყოფი სტანდარტი (ან სტანდარტები): __________________________________________________

მოწვევა იხსნება: ______________________________

მოწვევა იხურება: ______________________________

ASF-ის საერთაშორისო სტანდარტების საბჭო იწვევს გადასინჯვის პანელს ზემოთ მითითებული სტანდარტისთვის (ან სტანდარტებისთვის), მისი რეგულარული სამწლიანი გადასინჯვის ციკლის ნაწილად. ჩვენ ვეძებთ განაცხადებს:

• კლინიკური და ტექნიკური პროფესიონალებისგან, პირდაპირი, მიმდინარე გამოცდილებით შესაბამის ჯანდაცვის გარემოში
• პირებისგან, რომლებსაც აქვთ შესაბამისი გარემოს ცოცხალი გამოცდილება — როგორც პაციენტს, რეზიდენტს, ოჯახის წევრს ან სერვისის მომხმარებელს
• პრაქტიკოსებისგან ქვეყნებისა და ჯანდაცვის სისტემის რესურსების სხვადასხვა დონიდან; განსაკუთრებით მივესალმებით განაცხადებს ASF-ის არსებული პარტნიორთა ქსელის მიღმიდან

მოსალოდნელი დროის ვალდებულება: [უნდა განისაზღვროს გადასინჯვის მიხედვით — ჩვეულებრივ მტკიცებულებათა განხილვაში მონაწილეობა, ერთი პანელის შეხვედრა და საველე კონსულტაციის პროექტის განხილვა].

განაცხადისთვის წარადგინეთ: შესაბამისი ექსპერტიზის ან ცოცხალი გამოცდილების მოკლე განცხადება (მაქს. 300 სიტყვა); მიმდინარე ავტობიოგრაფია ან ეკვივალენტური შეჯამება; და შევსებული წინასწარი ინტერესთა კონფლიქტის დეკლარაცია (დანართი A).

განაცხადები, რომლებიც ამ კონკრეტული გადასინჯვისთვის არ შეირჩა, ინახება, თანხმობით, ASF-ის კანდიდატთა მუდმივ სიაში, განსახილველად მომავალ გადასინჯვებში.

დანართი C — წევრების შერჩევის პროცედურა და ქულების რუბრიკა

ეს დანართი ადგენს სამუშაო ქულების რუბრიკას, რომელსაც საბჭოს თანამდებობის პირი იყენებს ამ სახელმძღვანელოს 9.2 პუნქტის, მე-3 ნაბიჯზე.

შეფასების კრიტერიუმები (თითოეული ფასდება 0–3)

1. შესაბამისი ტექნიკური ან კლინიკური ექსპერტიზა — პირდაპირი, მიმდინარე გამოცდილება იმ გარემოსთან, რასაც სტანდარტი არეგულირებს.

2. ცოცხალი გამოცდილება — გარემოს პირდაპირი პირადი გამოცდილება, როგორც პაციენტის, რეზიდენტის ან სერვისის მომხმარებლის, შესაბამისობაში იმ კონკრეტულ ადგილთან, რომელიც ივსება.

3. გეოგრაფიული და ჯანდაცვის სისტემის მრავალფეროვნება — კანდიდატის ქვეყანა და ჯანდაცვის სისტემის კონტექსტი პანელის არსებულ შემადგენლობასთან შედარებით.

4. წინა წვლილი — დოკუმენტირებული წინა მონაწილეობა საველე კონსულტაციაში, სტანდარტების შემუშავებაში ან შესადარებელ სამუშაოში.

კანდიდატი, რომელიც 1-ელ ან მე-2 კრიტერიუმზე იღებს 0 ქულას იმ კონკრეტული ადგილისთვის, რომელიც ივსება, არ არის ვარგისი ამ ადგილისთვის ჯამური ქულის მიუხედავად. შემადგენლობის განხილვას (მე-9.2 პუნქტი, მე-4 ნაბიჯი) აქვს პრიორიტეტი ინდივიდუალურ დახარისხებაზე: მუდმივ საბჭოს შეუძლია აირჩიოს დაბალი ქულის კანდიდატი მაღალი ქულის კანდიდატის ნაცვლად, კონკრეტულად სავალდებულო ცოცხალი გამოცდილების ადგილის ან ნამდვილი გეოგრაფიული მრავალფეროვნების მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად 7.4 პუნქტის მიხედვით.

დანართი D — დანიშვნის წერილის შაბლონი

კანდიდატის სახელი: _____________________________________________

სტანდარტი (ან სტანდარტები) / გადასინჯვა (ან გადასინჯვები): _____________________________________________

როლი: ______________________________

მუდმივი საბჭოს წევრი

გადასინჯვის პანელის თავმჯდომარე

გადასინჯვის პანელის წევრი

მეთოდოლოგი

მსახურების ვადა (§8.2): _____________________________________________

ASF საერთაშორისო სტანდარტების საბჭოს სახელით, სიამოვნებით ვადასტურებთ თქვენს დანიშვნას ზემოთ მითითებულ როლზე. ეს დანიშვნა დაქვემდებარებულია:

• თქვენს შევსებულ, დადასტურებულ ინტერესთა კონფლიქტის დეკლარაციას (დანართი A)
• თქვენს ხელმოწერილ ქცევის კოდექსსა და კონფიდენციალურობის ვალდებულებას (დანართი E)
• მსახურების პირობებს, დადგენილს „როგორ შეიმუშავებს და გადასინჯავს ASF სტანდარტებს”-ის, მე-4 ვერსიის, 8.2 პუნქტში

მოსალოდნელი დროის ვალდებულება: _____________________________________________

გამოსაყენებელი ხარჯების პოლიტიკა (§8.3): ______________________________

გაცემულია (საბჭოს თანამდებობის პირი): ________________________________________

თარიღი: ______________________________

დანართი E — ქცევის კოდექსი და კონფიდენციალურობის ვალდებულება

ვკისრულობ:

სრულად დავიცვა „როგორ შეიმუშავებს და გადასინჯავს ASF სტანდარტებს”-ის, მე-4 ვერსიაში დადგენილი პროცედურები

პატივისცემით და პროფესიონალურად მოვექცე თანამემამულე პანელის წევრებს, ASF-ის პერსონალს და საველე კონსულტაციის მონაწილეებს

დაუყოვნებლივ გავამჟღავნო ნებისმიერი ვითარების ცვლილება, რომელიც გავლენას ახდენს ჩემს ინტერესთა კონფლიქტის დეკლარაციაზე (დანართი A), მთელი ჩემი მსახურების განმავლობაში

არ გამოვიყენო ჩემი საბჭოს ან პანელის წევრობა პირადი ან ინსტიტუციური სარეკლამო მიზნებისთვის ASF-ის წინასწარი წერილობითი თანხმობის გარეშე

შევინარჩუნო კონფიდენციალურად სტანდარტების ყველა პროექტი, ჯერ არ გამოქვეყნებული საველე კონსულტაციის წარდგენები და ნებისმიერი თანამემამულე კანდიდატის ან წევრის პირადი მონაცემები, გამჟღავნებული ჩემთვის ამ მსახურების მიმდინარეობისას, როგორც ვადის განმავლობაში, ისე მის შემდეგაც (§8.5)

თავი ავარიდო განხილვას ან კენჭისყრას ნებისმიერ საკითხზე, სადაც ინტერესთა კონფლიქტი დადასტურდა მე-10 პუნქტის მიხედვით

სრული სახელი: _____________________________________________

როლი: ______________________________

ხელმოწერა: ________________________________________

თარიღი: ______________________________

დანართი F — შეხვედრის ოქმის შაბლონი

სტანდარტი (ან სტანდარტები) / გადასინჯვა (ან გადასინჯვები): _____________________________________________

შეხვედრის ნომერი / თარიღი: _____________________________________________

ფორმატი: ______________________________

პირისპირ

ვირტუალური

ჰიბრიდული

თავმჯდომარე: ________________________________________

დამსწრე წევრები: ____________________________________________________________

არმყოფი წევრები: ____________________________________________________________

ინტერესთა კონფლიქტის გამეორება (მხოლოდ პირველი შეხვედრა)

ჩაწერეთ, ყოველი დამსწრე წევრისთვის, დადასტურება, რომ გამოცხადებული ინტერესები სიტყვიერად გამეორდა და ცვლილება არ მომხდარა წერილობითი დეკლარაციის შემდეგ.

დღის წესრიგის საკითხები და გადაწყვეტილებები

ქმედებები და პასუხისმგებლები

ოქმი შეადგინა: ________________________________________

გავრცელების თარიღი: ______________________________

დანართი G — მოცულობის განსაზღვრის / დაგეგმვის წინადადების ფორმა

გადასინჯვის ქვეშ მყოფი სტანდარტი (ან სტანდარტები): _____________________________________________

გადასინჯვის პანელის თავმჯდომარე: _____________________________________________

ამ გადასინჯვის მოცულობა

ყოველი დაზარალებული კრიტერიუმისთვის მიუთითეთ: დაზარალებული მოსახლეობა ან დაწესებულების ტიპი; მიმდინარე მოთხოვნა ან პრაქტიკა კითხვის ნიშნის ქვეშ; ნებისმიერი იდენტიფიცირებული ალტერნატიული ან შედარების პრაქტიკა; და კონკრეტული შედეგი, რომლის დაცვასაც ეს კრიტერიუმი ისახავს მიზნად.

შედეგების დახარისხება (1–9 სკალა, §3.2)

ჩამოთვალეთ ყოველი დაზარალებული კრიტერიუმი მისი დახარისხებული მნიშვნელობით: 7–9 (კრიტიკული), 4–6 (მნიშვნელოვანი), 1–3 (არაკრიტიკული ამ გადასინჯვისთვის).

მუდმივი საბჭოს ბარიერის გადაწყვეტილება

წინადადება დამტკიცებულია, როგორც წარდგენილი

წინადადება დამტკიცებულია მოთხოვნილი ცვლილებებით მოცულობაში (თანდართული)

წინადადება უარყოფილია — დასაბუთება თანდართული

გადაწყვიტა: ________________________________________

თარიღი: ______________________________

დანართი H — საველე კონსულტაციის პასუხის ფორმა

რესპონდენტის სახელი: _____________________________________________

ორგანიზაცია (თუ არსებობს): _____________________________________________

ქვეყანა: _____________________________________________

კონსულტაციის ქვეშ მყოფი სტანდარტი (ან სტანდარტები): _____________________________________________

პასუხი

კონკრეტული კრიტერიუმი ან პუნქტი, რომელსაც ეს პასუხი ეხება:

კომენტარის ხასიათი:

მხარდაჭერა, როგორც შედგენილია

მხარდაჭერა შემოთავაზებული შესწორებით

შეშფოთება — პრაქტიკული ან ოპერაციული

შეშფოთება — მტკიცებულება ან სიზუსტე

დეტალი:

როგორ იმართება ეს საკითხი ამჟამად თქვენს საკუთარ ჯანდაცვის გარემოში (არასავალდებულო, მაგრამ ნამდვილად სასარგებლო პანელისთვის):

წარდგენის თარიღი: ______________________________

დანართი I — კონსულტაციის შეჯამების ანგარიშის შაბლონი

კონსულტაციის ქვეშ მყოფი სტანდარტი (ან სტანდარტები): _____________________________________________

კონსულტაციის პერიოდი: _____________________________________________

მიღებული პასუხების საერთო რაოდენობა: ______________________________

წარმოდგენილი ქვეყნები / გარემოები: _____________________________________________

შეჯამება კრიტერიუმის მიხედვით

ყოველი კრიტერიუმისთვის, რომელმაც მიიღო არსებითი კომენტარი: პასუხების რაოდენობა, წამოჭრილი შეშფოთების ხასიათი და პანელის შემოთავაზებული პასუხი (მიღება, ნაწილობრივ მიღება, უარყოფა დასაბუთებით).

საერთო შეფასება

პანელის საერთო შეფასება იმისა, იქნა თუ არა კონსულტაციის უკუკავშირი ნამდვილად განხილული და რა შეიცვალა ამის შედეგად.

შეადგინა: ________________________________________

თარიღი: ______________________________

დანართი J — გადასინჯვის გადაწყვეტილების ჩანაწერი

გადასინჯული სტანდარტი (ან სტანდარტები): _____________________________________________

გადასინჯვის პანელის თავმჯდომარე: _____________________________________________

კონსულტაციის შეჯამების ანგარიშის მითითება (დანართი I): _____________________________________________

პილოტური ტესტირების ორგანიზაციები (მინიმუმ 2, §12, ეტაპი 5-ის მიხედვით): ____________________________________________________________

კვორუმი და კენჭისყრა

მუდმივი საბჭოს უფლებამოსილი / დამსწრე წევრები: ________________________________________

ხმები მომხრე / წინააღმდეგ / თავი შეიკავა: ________________________________________

კვორუმი დაკმაყოფილებულია (უფლებამოსილი წევრების მინიმუმ ორი მესამედი დამსწრე)

თანასწორობაზე გავლენა

ამ გადასინჯვის მოსალოდნელი ეფექტი დაწესებულებებზე ან პროგრამებზე, რომლებიც ოპერირებენ რესურსშეზღუდულ ან კონფლიქტით დაზარალებულ გარემოში, კარგად რესურსირებულ გარემოსთან შედარებით.

განსხვავებული აზრი, თუ არსებობს

ნებისმიერი საბჭოს წევრი, რომელმაც ხმა მისცა უმრავლესობის გადაწყვეტილების წინააღმდეგ, და მისი დაფიქსირებული დასაბუთება.

შედეგი (§12, ეტაპი 6)

დადასტურება — სტანდარტი ხელახლა გამოქვეყნებულია უცვლელად, განხილვის თარიღი ხელახლა დაწესებულია

შესწორება — შეზღუდული, კონკრეტული გასწორება, არსებითი შინაარსი ხელახლა არ იხსნება

გადასინჯვა — არსებითი ტექნიკური გადასინჯვა

გაუქმება — სტანდარტი ამოღებულია

ამ გადასინჯვისას ჩაწერილი ინტერესთა კონფლიქტები

მე-10 პუნქტის, მე-6 ნაწილის მიხედვით — ჩამოთვალეთ ნებისმიერი დადასტურებული კონფლიქტი და შედეგად მიღებული აცილება.

ახალი ვერსიის ნომერი: ______________________________

ძალაში შესვლის თარიღი: ______________________________

დაამტკიცა (მუდმივი საბჭო): _____________________________________________

გადაწყვეტილების თარიღი: ______________________________

დანართი K — გასაჩივრების წარდგენის ფორმა

აპელანტის სახელი: _____________________________________________

ორგანიზაცია (თუ არსებობს): _____________________________________________

გასაჩივრებული სტანდარტი და გადასინჯვა: _____________________________________________

გადასინჯვის გადაწყვეტილების ჩანაწერის მითითება (დანართი J): _____________________________________________

გასაჩივრების საფუძვლები (§14, 1-ლი ნაწილი — მონიშნეთ ყველა შესაბამისი)

საველე კონსულტაციის უკუკავშირი ნამდვილად არ იქნა განხილული

ინტერესთა კონფლიქტი სათანადოდ არ იმართებოდა

გადასინჯვა არსებითად სცილდება მე-3 ეტაპზე განხილულ მტკიცებულებას

დეტალი

წარდგენილია: ______________________________

მიღებულია (საბჭოს თანამდებობის პირი): ________________________________________

დანართი L — გასაჩივრების გადაწყვეტილების ჩანაწერი

გასაჩივრების მითითება (დანართი K): _____________________________________________

განმხილველი საბჭოს წევრები (არ ყოფილან ჩართულნი საწყის გადასინჯვაში): ____________________________________________________________

გადაწყვეტილება

გასაჩივრება დაკმაყოფილებულია — დაზარალებული სტანდარტი უბრუნდება მე-4 ეტაპს კონკრეტული საკითხის ნაწილისთვის

გასაჩივრება ნაწილობრივ დაკმაყოფილებულია — დეტალები ქვემოთ

გასაჩივრება არ დაკმაყოფილდა — საწყისი გადაწყვეტილება ძალაშია

დასაბუთება

გადაწყვეტილება ეზიარა აპელანტს: ______________________________

გადაწყვიტა: ________________________________________

თარიღი: ______________________________

დანართი M — წყარო დოკუმენტები, გამოყენებული ASF-ის სტანდარტების შემუშავებაში

საერთაშორისო სამართლებრივი და ნორმატიული ინსტრუმენტები

• United Nations. United Nations Principles for Older Persons. General Assembly resolution 46/91. New York: UN; 1991.
• United Nations. Single Convention on Narcotic Drugs, 1961, as amended by the 1972 Protocol. New York: UN; 1972.
• World Health Organization. Refugee and Migrant Health: Global Competency Standards for Health Workers. Geneva: WHO; 2021.

ეროვნული სამართლებრივი და მარეგულირებელი წყაროები

• საქართველო. საქართველოს ოკუპირებული ტერიტორიებიდან დევნილთა, შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის მინისტრის №4/ნ ბრძანება, 2023 წლის 26 იანვარი. სამედიცინო მომსახურების მიმწოდებელთა საერთაშორისო აკრედიტაციის პირობების დამტკიცების შესახებ. თბილისი: საქართველოს საკანონმდებლო მაცნე (matsne.gov.ge); 2023.

კლინიკური და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მტკიცებულება

ASF-ის სტანდარტების ყოველი დოკუმენტი ინახავს საკუთარ სრულ ვანკუვერის სტილის ცნობარების სიას, სპეციფიკურს კლინიკური, უსაფრთხოებისა და ოპერაციული მტკიცებულებისთვის, რომელიც საფუძვლად უდევს მის ცალკეულ კრიტერიუმებს. ისინი სრულად ქვეყნდება ყოველ შესაბამის სტანდარტში: საავადმყოფოს, ამბულატორიული კლინიკის, გრძელვადიანი მოვლის, პირველადი ჯანდაცვის კლინიკის, ფიტნესისა და ველნესის, ტელემედიცინისა და სახლში მოვლის სტანდარტები, მე-3 ვერსია, 2026.

დანართი N — ლექსიკონი

• საბჭო — ASF საერთაშორისო სტანდარტების საბჭო, განსაზღვრული III ნაწილში.
• გადასინჯვის პანელი — სპეციალური სამუშაო პანელი, მოწვეული კონკრეტული სტანდარტის გადასინჯვისთვის, განსაზღვრული 7.1 და 7.4 პუნქტებში.
• ინტერესთა კონფლიქტი — განსაზღვრულია მე-10 პუნქტში.
• საველე კონსულტაცია — სავალდებულო პრაქტიკოსთა განხილვის ეტაპი, განსაზღვრული მე-12 პუნქტის, მე-5 ეტაპში.
• GRADE — რეკომენდაციების შეფასების, შემუშავებისა და განხილვის ხარისხის კლასიფიკაცია; მტკიცებულების დამაჯერებლობის ჩარჩო, მითითებული მე-3.4 პუნქტში და გამოყენებული მთელს მე-12 პუნქტში.
• სტანდარტის ტიპი — ორგანიზაციული, გამომკვლევლის ტრენინგის ან ტრენინგისა და განათლების; ASF-ის აკრედიტაციის საქმიანობის სამი სფერო, განსაზღვრული 1.4 პუნქტში.
• PICO / მოსახლეობა-გარემო-შედარება-შედეგი — სტრუქტურირებული კითხვის ფორმატი, აღწერილი მე-3.2 პუნქტში და ადაპტირებული ASF-ის საკუთარი მოცულობის განსაზღვრის ეტაპისთვის მე-12 პუნქტის, 1-ელ ეტაპში.
• გადასინჯვის ციკლი — შვიდეტაპიანი, სამწლიანი პროცესი, განსაზღვრული მე-12 პუნქტში.

ეს სახელმძღვანელო არეგულირებს ASF-ის ყოველ მიმდინარე გამოქვეყნებულ სტანდარტს — ორგანიზაციულს და, მისი განვითარებისას, ტრენინგისა და განათლების — და თავადაც განიხილება ASF საერთაშორისო სტანდარტების საბჭოს მიერ იმავე სამწლიან ციკლზე, რომელსაც ის აღწერს.

ინდექსი

ანბანური, გვერდის ნომერთან კორელირებული.

AMSTAR 9, 13

წლიური საქმიანობის ანგარიში 16, 23

გასაჩივრება 5, 7, 13, 15, 16, 23, 24, 31, 32, 44, 45

დანიშვნის წერილი 18, 31, 37

ქცევის კოდექსი 17, 18, 31, 37, 38

კონფიდენციალურობა 17, 18, 20, 37, 38

ინტერესთა კონფლიქტი 5, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 44, 47

კონსულტაციის შეჯამების ანგარიში 21, 23, 31, 42, 43

საბჭოს თანამდებობის პირი 18, 19, 20, 23, 31, 34, 36, 37, 44

მონაცემთა დაცვა 20, 23

პირდაპირი დისკრიმინაცია 7, 18

დისკრიმინაცია 7, 18, 33

განსხვავებული აზრი 21, 43

თანასწორობა 9, 19, 21, 34, 43

მტკიცებულებათა განხილვა 9, 13, 15, 21, 24, 31, 35, 44

გარე განხილვა 10, 13, 15, 16

საველე კონსულტაცია 7, 13, 16, 17, 18, 21, 23, 24, 29, 31, 35, 36, 38, 41, 42, 44, 47

GMJ აკადემია 5, 27

GRADE 9, 13, 21, 47

გაიდლაინის შემუშავების ჯგუფი 9, 15, 21

გაიდლაინის განმხილველი კომიტეტი 10, 13

HSO 7, 21, 32

ILO 7, 12, 16, 21, 28, 33, 43

არაპირდაპირი დისკრიმინაცია 7, 18

ISO 17021 13, 24, 32

ISO 21001 27, 33

ISO 37000 15, 23, 33

ISQua 12, 13, 15, 17, 18, 21, 27, 32, 33, 34

ცოცხალი გამოცდილება 17, 18, 20, 35, 36

შეხვედრის ოქმი 23, 39

სარკისებური კომიტეტი 11, 13

P-წევრი 11, 13

PICO 9, 13, 21, 47

პილოტური ტესტირება 12, 16, 43

დაგეგმვის წინადადება 9, 13, 15, 21, 24, 31, 40

კვორუმი 16, 21, 43

აცილება 19, 43

გადასინჯვის ციკლი 7, 10, 15, 17, 21, 23, 29, 35, 47

გადასინჯვის გადაწყვეტილების ჩანაწერი 21, 23, 24, 43, 44

გადასინჯვის პანელი 5, 7, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 27, 29, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47

მოცულობის განსაზღვრა 9, 13, 21, 27, 29, 31, 32, 40, 47

შერჩევის პროცედურა 7, 13, 17, 18, 36

მუდმივი საბჭო 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 31, 36, 37, 39, 40, 43

მმართველი ჯგუფი 9, 10, 13

სისტემატური მიმოხილვა 9, 10, 11, 13, 21, 32

ტექნიკური კომიტეტი 11, 21, 32

სამწლიანი ციკლი 10, 11, 15, 21, 27, 47

ტრენინგის სტანდარტი 15, 21, 27, 28, 29

UNESCO 27, 28, 33

ვერსიის კონტროლი 21, 25, 31

ხმა 11, 13, 21, 43

WFME 28, 33