დამოუკიდებლობისა და გავლენისგან თავისუფლების განცხადება

წინასიტყვაობა

Joint Commission ამას პირდაპირ აცხადებს, წერილობით, როგორც საკუთარ გამოქვეყნებულ პოლიტიკას: მისი საკონსულტაციო სერვისების გამოყენება არ არის საჭირო აკრედიტაციის მისაღებად და გავლენას არ ახდენს იმაზე, მიენიჭება თუ არა აკრედიტაცია [1]. ASF-ს არასდროს გაუკეთებია ეკვივალენტური განცხადება, მიუხედავად იმისა, რომ ის მოქმედებს უფრო ფართო ეკოსისტემაში, რომელიც მოიცავს GMJ აკადემიას და სხვა საწარმოებს საერთო ხელმძღვანელობით. ეს დუმილი არ არის პრობლემის მტკიცებულება — მაგრამ ეს არის რეალური, სამართლიანი შესაძლებლობა ნებისმიერისთვის, ვისაც სურდა ამის შეთავაზება. ეს დოკუმენტი ხურავს ამას, იმავე პირდაპირი ენით, რასაც Joint Commission იყენებს, და აფუძნებს მას რეალურ საერთაშორისო სტანდარტში, რომელიც არეგულირებს მიუკერძოებლობას აკრედიტაციის ორგანოებისთვის, ISO/IEC 17011 [2–4].

1. ძირითადი გარანტია

ნებისმიერი ASF-თან დაკავშირებული სერვისის შეძენა — ტრენინგი GMJ აკადემიის მეშვეობით, კონსულტაცია, საკონსულტაციო მხარდაჭერა ან ნებისმიერი სხვა ფასიანი შეთავაზება, დაკავშირებული ASF-თან ან მის ხელმძღვანელობასთან — არასდროს არის საჭირო ASF აკრედიტაციის მისაღებად და არასდროს ახდენს გავლენას იმაზე, მიენიჭება თუ არა აკრედიტაცია, რა დონეზე ან რა ვადებში.

ორგანიზაცია, რომელსაც არასდროს შეუძენია რაიმე ASF-თან დაკავშირებული სერვისი, და ორგანიზაცია, რომელმაც შეიძინა ASF-ის ან მისი აფილირებული პირების ყველა შეთავაზება, ფასდება იდენტური გამოქვეყნებული სტანდარტის მიხედვით, გამომკვლევლების მიერ, სერტიფიცირებულნი იდენტური ASF გამომკვლევლის ტრენინგის სტანდარტის მიხედვით, იდენტური პროცესის მეშვეობით, აღწერილი ASF აკრედიტაციის პროცესის სახელმძღვანელოში. ამ პროცესში არაფერი არ ეკითხება, არ ფიქსირდება და არ განიხილება, თუ რომელი ASF-ის სხვა სერვისი გამოიყენა ან არ გამოიყენა ორგანიზაციამ.

2. საერთაშორისო სტანდარტი ამ განცხადების მიღმა

ეს არ არის ნებაყოფლობითი თავაზიანობა, რომლის გაწევაც ASF-მა აირჩია. ISO/IEC 17011:2017, პუნქტი 4.4.3, მოითხოვს, რომ აკრედიტაციის ორგანოს უმაღლესმა ხელმძღვანელობამ იკისროს ვალდებულება მიუკერძოებლობაზე, და რომ ორგანომ დაადოკუმენტოს და საჯარო გახადოს მიუკერძოებლობის პოლიტიკა, რომელიც ეხება მიუკერძოებლობის მნიშვნელობას, ინტერესთა კონფლიქტის მართვას და მისი აკრედიტაციის საქმიანობის ობიექტურობას [2]. ეს დოკუმენტი არის ASF-ის საკუთარი საჯარო მიუკერძოებლობის პოლიტიკა ამ პუნქტის ქვეშ.

იმავე სტანდარტის პუნქტი 4.4.4 მოითხოვს, რომ ყველა პერსონალმა და კომიტეტმა, რომელსაც შეუძლია გავლენა მოახდინოს აკრედიტაციის პროცესზე, იმოქმედოს ობიექტურად და თავისუფალი დარჩეს ნებისმიერი არასათანადო კომერციული, ფინანსური ან სხვა ზეწოლისგან, რომელმაც შეიძლება კომპრომეტირება გაუწიოს მიუკერძოებლობას [2]. UKAS, გაერთიანებული სამეფოს ეროვნული აკრედიტაციის ორგანო, პირდაპირ აცხადებს საკუთარ შესადარებელ ვალდებულებას: ის სპეციალურად არის ორგანიზებული იმისთვის, რომ მიუკერძოებლობა არ დაზიანდეს კომერციული, ფინანსური ან სხვა ზეწოლით [3]. ASF იღებს იდენტურ სტანდარტს და არა მის შერბილებულ ვერსიას.

3. კონკრეტული გამოყენებები

• GMJ აკადემიის ტრენინგი — GMJ აკადემიის მეშვეობით ტრენინგის დასრულებას, ან ნებისმიერ პროგრამას, აკრედიტებულს ASF ტრენინგისა და განათლების სტანდარტების ქვეშ, არანაირი გავლენა არ აქვს ორგანიზაციის საკუთარ აკრედიტაციის შედეგზე ASF-ის ორგანიზაციული სტანდარტების ქვეშ
• ნებისმიერი მომავალი ISO 9001 რეფერალის პარტნიორობა — შესაბამისობაში ASF ქცევის კოდექსის მე-4 პრინციპთან, რეფერალი გარე მართვის სისტემების სერტიფიცირების პარტნიორთან არის არაექსკლუზიური, არ წარმოქმნის საკომისიოს ან სარგებელს ASF-სთვის და არანაირი გავლენა არ აქვს აკრედიტაციის სტატუსზე
• საკონსულტაციო ან საკონსულტაციო სერვისები ნებისმიერი პირისგან, დაკავშირებული ASF-ის ხელმძღვანელობასთან — ასეთი სერვისების გამოყენება არასდროს არ არის წარმოდგენილი, ნაგულისხმევი ან შიდანად განხილული, როგორც უფრო ხელსაყრელი აკრედიტაციის შედეგისკენ მიმავალი გზა
• ნებისმიერი სხვა ASF-თან დაკავშირებული კომერციული საქმიანობა, მიმდინარე ან მომავალი — 1-ლ ნაწილში მოცემული გარანტია ვრცელდება ნებისმიერ ასეთ საქმიანობაზე თავისი ბუნებით და არა მხოლოდ აქ დასახელებულ კონკრეტულ მაგალითებზე

4. მიმდინარე მიუკერძოებლობის რისკის შეფასება

სტატიკური გარანტია, ერთხელ განცხადებული და არასდროს გადასინჯული, არ არის ის, რასაც ISO/IEC 17011 რეალურად მოითხოვს. სტანდარტის 2017 წლის გადასინჯვამ სპეციალურად გააძლიერა ეს მოთხოვნა თავისი 2004 წლის წინამორბედისგან: „შესაბამისი ქმედების” მიღების ნაცვლად, როცა კონფლიქტი შემთხვევით შეიმჩნევა, აკრედიტაციის ორგანომ უნდა შეინარჩუნოს მუდმივი პროცესი მიუკერძოებლობის რისკების იდენტიფიცირების, ანალიზის, შეფასების, დამუშავების, მონიტორინგისა და დოკუმენტირებისთვის, რომლებიც წარმოიქმნება მისი საკუთარი საქმიანობისა და ურთიერთობებისგან, მისი საკუთარი პერსონალის ურთიერთობების ჩათვლით [4].

ამ მოთხოვნის შესაბამისად, ASF-ის საკუთარი მიუკერძოებლობის რისკი განიხილება და არა მხოლოდ ცხადდება, განსაზღვრულ ციკლზე:

• იდენტიფიცირება — ახალი ASF-თან დაკავშირებული კომერციული საქმიანობა, ან ახალი ურთიერთობა ASF პერსონალსა და აკრედიტებულ ან განმცხადებელ ორგანიზაციას შორის, აღინიშნება როგორც პოტენციური მიუკერძოებლობის რისკი მისი წარმოქმნისთანავე და არა მხოლოდ მაშინ, როცა საჩივარი წამოჭრის მას
• ანალიზი და შეფასება — ASF-ის საერთაშორისო სტანდარტების საბჭო აფასებს, შეუძლია თუ არა კონკრეტულ ურთიერთობას გონივრულად კომპრომეტირება გაუწიოს, ან მოჩვენებითად კომპრომეტირება გაუწიოს, აკრედიტაციის გადაწყვეტილებას
• დამუშავება — სადაც ნამდვილი რისკი გამოვლინდება, ის განიხილება ინტერესთა კონფლიქტის პროცედურების მეშვეობით, რომლებიც უკვე მართავს ASF-ს ASF ქცევის კოდექსის მე-3 პრინციპის ქვეშ, თვითაცილების ჩათვლით
• მონიტორინგი და დოკუმენტირება — ეს განხილვა თავად არის სავალდებულო შენატანი წლიური ASF მართვის განხილვის პროცედურისთვის, რათა მიუკერძოებლობის რისკი განიხილებოდეს იმავე ინსტიტუციურ დონეზე, როგორც ყოველი სხვა მნიშვნელოვანი ASF რისკი, და არა როგორც უმცირესი, მუდმივი ვარაუდი

5. როგორ ხორციელდება ეს, არა მხოლოდ ცხადდება

ეს განცხადება ხორციელდება მექანიზმებით, რომლებიც უკვე არსებობს ASF-ის საკუთარ მმართველობაში სხვაგან და არ ეყრდნობა მხოლოდ ნდობას:

• ASF ქცევის კოდექსის 1-ლი და მე-4 პრინციპი ხდის ამ გარანტიას რეალურ, სავალდებულო ქცევის წესად ყოველი პირისთვის, რომელიც მოქმედებს ASF-ის სახელით
• გამომკვლევლის შეფასების მიგნებები დამოუკიდებლად მოწმდება ASF გამომკვლევლის ტრენინგის სტანდარტის დომენი D-ის კომპეტენციისა და ხარისხის უზრუნველყოფის მოთხოვნების მეშვეობით და არ მიიღება მხოლოდ გამომკვლევლის სიტყვის საფუძველზე
• ამ გარანტიის სავარაუდო დარღვევა გამოძიებულია, როგორც შეუსაბამობა ASF შიდა შეუსაბამობისა და მაკორექტირებელი ქმედების პროცედურის ქვეშ, ან ASF საჯარო საჩივრებისა და უკუკავშირის პოლიტიკის მე-6 ნაწილის ქვეშ, სადაც წამოჭრილია გარე მხარის მიერ
• მე-4 ნაწილში მოცემული მუდმივი რისკის შეფასების ციკლი თავად ექვემდებარება აუდიტს ASF შიდა აუდიტის პროცედურის ქვეშ, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ძირითადი ASF პროცესი

6. ტერმინოლოგია

ISO/IEC 17011-ის საკუთარი ტერმინოლოგიის შესაბამისად, ეს დოკუმენტი განიხილავს „მიუკერძოებლობას”, „დამოუკიდებლობას”, „ინტერესთა კონფლიქტისგან თავისუფლებას”, „ობიექტურობას”, „ნეიტრალიტეტს” და „მიკერძოებისგან თავისუფლებას”, როგორც ერთი და იმავე ძირითადი ვალდებულების აღწერას სხვადასხვა კუთხით — ნებისმიერი ინტერესის არარსებობას, რომელსაც შეუძლია გონივრულად კომპრომეტირება გაუწიოს, ან მოჩვენებითად კომპრომეტირება გაუწიოს, აკრედიტაციის გადაწყვეტილებას [4].

ცნობარები

1. Joint Commission International. ინტერესთა კონფლიქტის პოლიტიკა. ოუკბრუკ ტერასი (IL): The Joint Commission; 2026.
2. საერთაშორისო სტანდარტიზაციის ორგანიზაცია. ISO/IEC 17011:2017, შესაბამისობის შეფასება — მოთხოვნები აკრედიტაციის ორგანოებისთვის, რომლებიც აკრედიტებენ შესაბამისობის შეფასების ორგანოებს, პუნქტები 4.4.3–4.4.5. ჟენევა: ISO; 2017.
3. გაერთიანებული სამეფოს აკრედიტაციის სამსახური. მიუკერძოებლობა. ფელტჰემი: UKAS; 2024.
4. Oxebridge Quality Resources. ინტერესთა კონფლიქტის რისკების შეფასება ISO 17000 სერიის სტანდარტებში. 2023.

ინდექსი

ანალიზი და შეფასება, 4

კომერციული ზეწოლა, 2

დოკუმენტირება და მონიტორინგი, 4

GMJ აკადემია, 3

იდენტიფიცირება, 4

მიუკერძოებლობის პოლიტიკა, 2

ISO/IEC 17011, 2, 4

მიმდინარე რისკის შეფასება, 4

ტერმინოლოგია, 6

დამუშავება, 4

UKAS, 2

თუ ოდესმე შეიძინეთ სერვისი GMJ აკადემიისგან, ან არასდროს შეგიძენიათ, ეს განცხადება ორივე შემთხვევაში ერთსა და იმავეს ნიშნავს: ეს არანაირად არ იმოქმედა თქვენი ორგანიზაციის აკრედიტაციაზე, და პროცესი, რომელიც ამას უზრუნველყოფს, მუდმივად განიხილება და არ არის ერთხელ განცხადებული და შემდეგ შეუმოწმებელი დატოვებული.