ASF-ის სტანდარტები · ამბულატორიული კლინიკა · სტანდარტი 7

სტანდარტი 7 — მმართველობა და მენეჯმენტი

9 კრიტერიუმი · 6 არადათმობადი · 3 ძირითადი · ვერსია 3.0

კრიტერიუმები ამ სტანდარტში

7.1 — ლიდერობა არის რეალური და ანგარიშვალდებული
7.2 — პოლიტიკა რეალურად მიჰყვება
7.3 — პაციენტის ინფორმაცია რჩება პირადი
7.4 — სამედიცინო ჩანაწერები სრული და უსაფრთხოა
7.5 — ინციდენტები რეალურად დაფიქსირდა
7.6 — პერსონალის პრაქტიკის სფერო ვერიფიცირებულია
7.7 — ხელმძღვანელობა განიხილავს მთლიან შესრულებას დაგეგმილ ინტერვალებში
7.8 — ხარისხის მიზნები დასახულია, სპეციფიკური და თვალყურის დევნება
7.9 — არსებობს მუდმივი გაუმჯობესების პროცესი და არა მხოლოდ რეაქცია ინდივიდუალურ ინციდენტებზე
7.10 — პაციენტის უკუკავშირს აქვს დამოუკიდებელი არხი, და არა მხოლოდ შიდა

7.1

ლიდერობა არის რეალური და ანგარიშვალდებული

არადათმობადი

კლინიკას აქვს ცხადი, დასახელებული კლინიკური და ოპერაციული ხელმძღვანელობა განსაზღვრული უფლებამოსილებით უსაფრთხოებასა და ხარისხზე — არა არაფორმალური მოწყობა, რომელიც ფუნქციონირებს რეალური ზედამხედველობის სტრუქტურის გარეშე.

მარტივად: კლინიკას ჰყავს დასახელებული კლინიკური და ოპერაციული ხელმძღვანელები წერილობითი უფლებამოსილებით უსაფრთხოებასა და ხარისხზე — და არა უბრალოდ მესაკუთრე, რომელიც არაფორმალურად იღებს გადაწყვეტილებებს.

დაწესებულების კატეგორია	კრიზისული	გარდამავალი	მცირე	სტანდარტული
გამოყენებადობა	ადაპტირებული	სრულად	ადაპტირებული	სრულად

რატომ არის მნიშვნელოვანი

მცირე კლინიკასაც კი სჭირდება ვიღაც, ვინც უსაფრთხოებაზეა პასუხისმგებელი და არა მხოლოდ მესაკუთრე. კლინიკური ხელმძღვანელობა წყვეტს, რა მოვლაა მისაღები; ოპერაციული ხელმძღვანელობა უზრუნველყოფს სისტემების მუშაობას. როცა ეს ერთი განუსაზღვრელი პირია, ან არაფორმალურია, უსაფრთხოებაზე გადაწყვეტილებები შემოსავალზე გადაწყვეტილებებს ეჯიბრება, ისე, რომ არავის აქვს დავალებული პაციენტის დაცვა. დასახელებული ხელმძღვანელობა წერილობითი უფლებამოსილებით — კლინიკური ხელმძღვანელი, პრაქტიკის მენეჯერი, განსაზღვრული პასუხისმგებლობები — ქმნის სტრუქტურას. ის დახვეწილი არ უნდა იყოს; ის უნდა არსებობდეს და იყოს ცნობილი.

როგორ გამოიყურება კარგი პრაქტიკა

დასახელებულ პირს აქვს მკაფიო, განსაზღვრული უსაფრთხოებისა და ხარისხის უფლებამოსილება.
ეს პირი აქტიურად ჩართულია რეალურ ხარისხისა და უსაფრთხოების საკითხებში.
პერსონალმა იცის კონკრეტული გზა უსაფრთხოების შეშფოთების წამოსაჭრელად.

ჩავარდნის გავრცელებული ფორმები

არც ერთი კონკრეტული პირი არ ფლობს ამ უფლებამოსილებას; ის არაფორმალურად დიფუზურია.
ხელმძღვანელობის ჩართულობა შემოიფარგლება ადმინისტრაციული საკითხებით.
პერსონალი გაურკვეველია, როგორ მიაღწევდა უსაფრთხოების შეშფოთება ხელმძღვანელობამდე საერთოდ.

მაგალითი პრაქტიკიდან

პრაქტიკაში

12-ოთახიანი კლინიკა, ექიმის საკუთრებაში, რომელიც ყველა გადაწყვეტილებას იღებდა.

მანამდეკლინიკური ხელმძღვანელის როლი, პრაქტიკის მენეჯერი და განსაზღვრული პასუხისმგებლობები არ არსებობდა. ხარისხის საკითხებს მესაკუთრესთან წამოჭრიდნენ, თუ ვინმეს გაახსენდებოდა. მედიკამენტური შეცდომისას არავინ იყო დარწმუნებული, ვისი საქმე იყო მისი განხილვა. პერსონალმა სტრუქტურა აღწერა როგორც „ვისაც ექიმი დაავალებს“.

ქმედებამესაკუთრემ საკუთარი თავი კლინიკურ ხელმძღვანელად დანიშნა და უფროსი ექთანი — პრაქტიკის მენეჯერად, თითოეულისთვის ერთგვერდიანი საქმიანობის წესდებით: რას წყვეტენ, რას განიხილავენ, რას მოახსენებენ. დაწესდა ყოველთვიური ხელმძღვანელობის შეხვედრა უსაფრთხოების მუდმივი პუნქტით. მედიკამენტური შეცდომა განიხილეს და ქმედება მიიღეს.

შემდეგმონიტორმა განიხილა საქმიანობის წესდება, ოთხი ყოველთვიური შეხვედრის ოქმები უსაფრთხოების პუნქტებითა და ქმედებებით, გამოკითხა პრაქტიკის მენეჯერი, რომელმაც თავისი უფლებამოსილება აღწერა. გადამოწმებულია.

თუ ნულიდან იწყებთ — ჯერ ეს გააკეთეთ

ჩაწერეთ, ვინ არის პასუხისმგებელი კლინიკურ ხარისხზე და ვინ — ოპერაციებზე. თუ ეს იგივე განუსაზღვრელი პირია, ეს ხარვეზია.
მიეცით თითოეულ როლს ერთგვერდიანი საქმიანობის წესდება.
დაწესეთ ყოველთვიური ხელმძღვანელობის შეხვედრა უსაფრთხოებით დღის წესრიგის თავში.
უთხარით პერსონალს, ვინ რას აკეთებს.

ყველაზე გავრცელებული შეცდომა: ვარაუდი, რომ მესაკუთრის ჩართულობა მმართველობაა — მმართველობა სტრუქტურაა და არა პირი.

თვითშეფასების კითხვები

1. არის თუ არა დასახელებული პირი, რომელსაც აქვს განსაზღვრული უფლებამოსილება კლინიკურ უსაფრთხოებასა და ხარისხზე? — კონკრეტული სახელი და განსაზღვრული უფლებამოსილება და არა არაფორმალური მოწყობა.
მტკიცებულება: ლიდერობის სტრუქტურის დოკუმენტი

2. აქტიურად განიხილავს ეს პირი ხარისხისა და უსაფრთხოების საკითხებს და არა მხოლოდ ადმინისტრაციულ საკითხებს? — ნამდვილი ჩართულობა ხარისხთან და არა მარტო ადმინისტრაციასთან.
მტკიცებულება: ხარისხის მიმოხილვის ჩანაწერი

3. არის თუ არა დოკუმენტირებული პროცესი ამ ხელმძღვანელობისთვის უსაფრთხოების შეშფოთების ასამაღლებლად? — კონკრეტული, ცნობილი გზა და არა ვარაუდი, რომ ვინმემ საბოლოოდ გაიგოს ამის შესახებ.
მტკიცებულება: ესკალაციის გზის დოკუმენტი

„ნაწილობრივ“ პასუხის გავრცელებული მიზეზები

დასახელებული ლიდერი არსებობს, მაგრამ უმეტეს დროს ხარჯავს კლინიკურ მოვალეობებზე, მცირე დროით ზედამხედველობისთვის. — ფუნქციისთვის დათმობილი რეალური დროის გარეშე სათაური უზრუნველყოფს შეზღუდულ რეალურ ზედამხედველობას.
ესკალაციის გზა არსებობს, მაგრამ ფაქტობრივად არასოდეს ყოფილა გამოყენებული ან გამოცდილი. — შეუმოწმებელი გზა შეიძლება შეუფერხებლად არ ითარგმნოს რეალურ გამოყენებაში.
ხელმძღვანელობა განიხილავს ხარისხის მონაცემებს, მაგრამ იშვიათად მოქმედებს შესამჩნევად მიგნებებზე.

დანერგვის გეგმა

როდის	რა
1 კვირა	დაადასტურეთ და დაასაბუთეთ ხელმძღვანელობა და განსაზღვრული უფლებამოსილება.
2 კვირა	შექმენით უსაფრთხოების პრობლემების გადაჭრის კონკრეტული, კომუნიკირებული ესკალაციის გზა.
3 კვირა	შექმენით ნამდვილი დრო ხარისხსა და უსაფრთხოებაზე ზედამხედველობისთვის ხელმძღვანელობის როლში.
მუდმივად	თვალყურდევნეთ ხელმძღვანელობის შემდგომ-ქმედებას იდენტიფიცირებულ საკითხებზე.
	მიკრო (სოლო) დაწერეთ ერთი, დათარიღებული განცხადება, რომელიც ასახელებს საკუთარ თავს, როგორც უსაფრთხოებისა და ხარისხის ანგარიშვალდებულ პირს ამ პრაქტიკაში და მიუთითეთ განმეორებითი დრო თქვენს საკუთარ კალენდარში, რომ რეალურად იმოქმედოთ მასზე — ეს მხოლოდ აკმაყოფილებს მოთხოვნას ჭეშმარიტად.

როგორ ამოწმებს ამას მონიტორი

მეთოდი	რა	დეტალი
დოკუმენტი	ლიდერობის სტრუქტურის მიმოხილვა	განიხილავს დასახელებულ ხელმძღვანელობის სტრუქტურასა და განსაზღვრულ უფლებამოსილებას.
კითხვა	ლიდერთა ჩართულობის ინტერვიუ	სთხოვს დასახელებულ ლიდერს აღწეროს ბოლოდროინდელი ხარისხის ან უსაფრთხოების საკითხი, რომელიც მათ მიმართეს.
დაკვირვება	ესკალაციის ბილიკის შემოწმება	შეამოწმებს, იცის თუ არა პერსონალმა, როგორ შეუქმნას უსაფრთხოების საკითხები ხელმძღვანელობას.

სუპერვიზორის რჩევები

სთხოვეთ დასახელებულ ლიდერს უსაფრთხოების საკითხის მოგვარების კონკრეტული, რეალური მაგალითი. — რეალური მაგალითი ცხადყოფს ნამდვილ ჩართულობას მარტო სათაურის წინააღმდეგ.
ჰკითხეთ წინა ხაზზე თანამშრომლებს, თუ როგორ გაამწვავებენ მათ შეშფოთებას. — პერსონალის-მხრიდან დადასტურება ავლენს, ჭეშმარიტად ფუნქციონირებს თუ არა გზა.

მტკიცებულებითი ბაზა

[35] Jha AK, Epstein AM. Hospital governance and the quality of care. Health Aff (Millwood). 2010;29(1):182-187.

გადაამზადეთ თქვენი გუნდი: AMB-07 · მმართველობა და მენეჯმენტი GMJ აკადემიაზე →

ეს კურსი ამ სტანდარტის პრაქტიკულ დანერგვას ასწავლის. უფასო ჩარიცხვა. ASF-ის სერტიფიკატი დასრულებისას.

7.2

პოლიტიკა რეალურად მიჰყვება

არადათმობადი

არსებობს პოლიტიკის ჩარჩო და პერსონალს შეუძლია აღწეროს, თუ როგორ გამოიყენება იგი რეალურად პრაქტიკაში, და არა მხოლოდ დაადასტუროს, რომ პოლიტიკა შეტანილია და ტექნიკურად ხელმისაწვდომია.

მარტივად: პოლიტიკები არსებობს და პერსონალს შეუძლია აღწეროს, როგორ იყენებს მათ რეალურ სიტუაციებში — და არა უბრალოდ დაადასტუროს, რომ საქაღალდე თაროზეა.

დაწესებულების კატეგორია	კრიზისული	გარდამავალი	მცირე	სტანდარტული
გამოყენებადობა	სრულად	სრულად	სრულად	სრულად

რატომ არის მნიშვნელოვანი

ყოველ კლინიკას პოლიტიკები აქვს. უმეტესობა საქაღალდეებში ან საერთო დისკებზეა, აკრედიტაციისთვის დაწერილი, არასდროს წაკითხული. პოლიტიკა, რომელიც უცნობია, პოლიტიკა არ არის; ის დოკუმენტია. ტესტია, შეუძლია თუ არა პალატის ექთანს თქვას, რას მოითხოვს მისგან ხელის ჰიგიენის პოლიტიკა, ან რას ამბობს მედიკამენტების პოლიტიკა ზეპირი დანიშნულების შესახებ. თუ შეუძლია, პოლიტიკა ცოცხალია. თუ მას საძებნელად უწევს, ან არც კი იცის, რომ არსებობს, კლინიკას რეალური პრაქტიკა ის არის, რასაც თითოეული თავად გადაწყვეტს. სტანდარტი გამოყენების მტკიცებულებას ითხოვს და არა არსებობისას.

როგორ გამოიყურება კარგი პრაქტიკა

პერსონალი აღწერს პოლიტიკის ჭეშმარიტ გამოყენებას საკუთარ ფაქტობრივ სამუშაოში.
არსებობს რეალური ერთგულების შემოწმების მექანიზმი.
გამოვლენილი ხარვეზები იწვევს განსაზღვრულ პასუხს.

ჩავარდნის გავრცელებული ფორმები

პერსონალი ადასტურებს, რომ პოლიტიკები არსებობს, მაგრამ ვერ აღწერს, როგორ გამოიყენება ისინი.
არ არსებობს მექანიზმი, რომელიც ადასტურებს შესაბამისობას შეტანის მიღმა.
ცნობილი ხარვეზები შენარჩუნებულია ყოველგვარი რეაგირების გარეშე.

მაგალითი პრაქტიკიდან

პრაქტიკაში

10-ოთახიანი კლინიკა 180 პოლიტიკით საერთო დისკზე.

მანამდეკოორდინატორმა ათ თანამშრომელს სთხოვა, აღეწერათ სამი მათი როლისთვის რელევანტური პოლიტიკა. ორმა ერთი პოლიტიკის აღწერა შეძლო. უმეტესობამ არ იცოდა, სად ინახებოდა პოლიტიკები. რამდენიმე პოლიტიკა მიმდინარე პრაქტიკას ეწინააღმდეგებოდა; ზოგი აღარარსებულ განყოფილებებს ეხებოდა. უმეტესობის ბოლო განხილვის თარიღი ხუთი წლის წინანდელი იყო.

ქმედებაპოლიტიკების ნაკრები 40 არსებით დოკუმენტამდე შემცირდა, თითოეული ორ გვერდზე ან ნაკლები. თითოეულს ჰქონდა დასახელებული პასუხისმგებელი და განხილვის თარიღი. ყოველი პოლიტიკა ტრენინგთან ან ბრიფინგთან იყო დაკავშირებული: ათი ყველაზე კრიტიკული (ხელის ჰიგიენა, მედიკამენტები, იდენტიფიკაცია, თანხმობა, ინციდენტების შეტყობინება) ადაპტაციასა და წლიურ განმამტკიცებელზე იფარებოდა. პალატის შეხვედრებს დაემატა ყოველთვიური „თვის პოლიტიკის“ ბრიფინგი.

შემდეგმონიტორმა რვა თანამშრომელს სთხოვა, აღეწერათ ორი მათი როლისთვის რელევანტური პოლიტიკა; შვიდმა შეძლო. განიხილა პოლიტიკების რეესტრი პასუხისმგებლებითა და თარიღებით. გადამოწმებულია.

თუ ნულიდან იწყებთ — ჯერ ეს გააკეთეთ

ჰკითხეთ ხუთ თანამშრომელს, აღწერონ ერთი პოლიტიკა, რომელსაც ყოველდღიურად მისდევენ. ჩაინიშნეთ, რამდენს შეუძლია.
დათვალეთ თქვენი პოლიტიკები. თუ 60-ზე მეტია, უმეტესობა წაუკითხავია.
შეამცირეთ არსებით ნაკრებამდე, თითოეული ორ გვერდზე, თითოეული პასუხისმგებლით.
დაუკავშირეთ ყოველი კრიტიკული პოლიტიკა ტრენინგის მომენტს.

ყველაზე გავრცელებული შეცდომა: მეტი პოლიტიკის შექმნა აუდიტის დასაკმაყოფილებლად, როცა პრობლემა ის არის, რომ არსებულები უცნობია.

თვითშეფასების კითხვები

1. შეუძლია თუ არა პერსონალს აღწეროს, თუ როგორ გამოიყენება კონკრეტული, დასახელებული პოლიტიკა მათ ყოველდღიურ საქმიანობაში? — არა იციან თუ არა პოლიტიკის არსებობა – შეუძლიათ თუ არა აღწერონ მისი გამოყენება.
მტკიცებულება: არ ვრცელდება — მოწმდება უშუალოდ

2. არსებობს თუ არა მექანიზმი პოლიტიკის დაცვაზე და არა მხოლოდ პოლიტიკის არსებობის შესამოწმებლად? — ნამდვილი აუდიტი ან ადგილზე შემოწმების პროცესი, რომელიც განსხვავდება დამადასტურებელი დოკუმენტებისგან.
მტკიცებულება: პოლიტიკის დაცვის აუდიტის ჩანაწერი

3. როცა პოლიტიკა-პრაქტიკის ხარვეზი ნაპოვნია, არსებობს თუ არა განსაზღვრული პასუხი? — ხარვეზის იდენტიფიცირება მისი გადაჭრის გარეშე იძლევა შეზღუდულ რეალურ მნიშვნელობას.
მტკიცებულება: ხარვეზის გარჩევადობის ჩანაწერი

„ნაწილობრივ“ პასუხის გავრცელებული მიზეზები

პოლიტიკა დაცულია დამკვიდრებული პრაქტიკისთვის, მაგრამ არა თანმიმდევრულად ახალი პრაქტიკისთვის. — ჩვევა აძლიერებს ძველ ერთგულებას; ახალ პოლიტიკას სჭირდება აქტიური განმტკიცება.
არსებობს შესაბამისობის შემოწმება, მაგრამ მხოლოდ ადვილად მომზადებული ქვეჯგუფის ნიმუშები. — ვიწრო ან პროგნოზირებადი სფერო შეიძლება გამოტოვოს იქ, სადაც რეალური ხარვეზები ცხოვრობს.
ხარვეზები იდენტიფიცირებულია, მაგრამ მაკორექტირებელი ქმედებები არ არის დასრულებული.

დანერგვის გეგმა

როდის	რა
1 კვირა	აირჩიეთ ძირითადი პოლიტიკები და სთხოვეთ პერსონალის ნიმუშს, აღწერონ ფაქტობრივი გამოყენება.
2 კვირა	შექმენით ერთგულების შემოწმების ნამდვილი მექანიზმი.
3 კვირა	ააწყვეთ თვალყური ადევნეთ პრობლემების გადაწყვეტის პროცესს გამოვლენილი ხარვეზებისთვის.
მუდმივად	როტირეთ, რომელი პოლიტიკები მოწმდება.

როგორ ამოწმებს ამას მონიტორი

მეთოდი	რა	დეტალი
კითხვა	პერსონალის გამოყენების ინტერვიუ	სთხოვს თანამშრომლებს აღწერონ, თუ როგორ იყენებენ ისინი რეალურად კონკრეტულ დასახელებულ პოლიტიკას.
დოკუმენტი	შესაბამისობის აუდიტის მიმოხილვა	ამოწმებს წესების დაცვის პროცესის დამადასტურებელ მტკიცებულებებს.
დაკვირვება	პრაქტიკა-პოლიტიკის შედარება	აკვირდება სფეროს და ადარებს რეალურ ქცევას გაცხადებულ პოლიტიკასთან.

სუპერვიზორის რჩევები

იკითხეთ განაცხადის შესახებ და არა არსებობაზე. — ეს ავლენს ძალიან განსხვავებულ პასუხებს.
შეარჩიეთ პოლიტიკის სფერო, რომელიც პირდაპირ უნდა დააკვირდეთ და არა მხოლოდ ქაღალდზე განხილვა. — პირდაპირმა დაკვირვებამ ცხადყო, რომ ხარვეზები დოკუმენტის განხილვას არ შეუძლია.

მტკიცებულებითი ბაზა

[36] პოლიტიკა-პრაქტიკის ხარვეზები თანმიმდევრულად იდენტიფიცირებულია ჯანდაცვის ხარისხის ლიტერატურაში, როგორც ცალკე ჩავარდნის რეჟიმი პოლიტიკის არარსებობისგან.

გადაამზადეთ თქვენი გუნდი: AMB-07 · მმართველობა და მენეჯმენტი GMJ აკადემიაზე →

7.3

პაციენტის ინფორმაცია რჩება პირადი

არადათმობადი

კონფიდენციალურობა დაცულია ფიზიკურად და კულტურულად მთელ კლინიკაში, არა მხოლოდ მითითებულია წერილობით პოლიტიკაში, რომელიც არ ითარგმნება რეალურ პრაქტიკაში.

მარტივად: პაციენტის ინფორმაცია პრაქტიკაში კონფიდენციალურია — არცერთი ღია ისტორია, დერეფნებში საუბრები, ვიზიტორებისთვის ხილული ეკრანები — და არა მხოლოდ პოლიტიკაში.

დაწესებულების კატეგორია	კრიზისული	გარდამავალი	მცირე	სტანდარტული
გამოყენებადობა	სრულად	სრულად	სრულად	სრულად

რატომ არის მნიშვნელოვანი

კონფიდენციალურობა ჩვევით ირღვევა და არა ბოროტი განზრახვით: ისტორია დერეფანში ურიკაზე, საექთნო პოსტთან განხილული დიაგნოზი მოსაცდელის მოსასმენ მანძილზე, კარისკენ მიმართული კომპიუტერის ეკრანი, დაფა ყოველი პაციენტის მდგომარეობით. თითოეული პატარა ღალატია, რომელსაც პაციენტები ამჩნევენ და იმახსოვრებენ. ზოგიერთ კონტექსტში — აივ, ფსიქიკური დაავადება, ორსულობა — დარღვევამ შეიძლება ქორწინება, სამსახური ან სიცოცხლე დაასრულოს. პოლიტიკა მარტივი ნაწილია. რთული ნაწილი კულტურაა: კლინიკა, სადაც პერსონალი ავტომატურად ხმას დაბლა წევს და ისტორიას ხურავს, რადგან უბრალოდ ასეა მიღებული.

როგორ გამოიყურება კარგი პრაქტიკა

ეკრანები თანმიმდევრულად განთავსებულია საზოგადოებრივი ხედვისგან მოშორებით.
კლინიკური საუბრები მიმდინარეობს ნამდვილად კერძო სივრცეებში.
პერსონალი აღწერს ჩვევით კონფიდენციალურობის პრაქტიკას შეხსენების გარეშე.

ჩავარდნის გავრცელებული ფორმები

ეკრანები მოქცეულია მოსაცდელი ზონებისკენ, ხილული ნებისმიერისთვის, ვინც გაივლის.
საუბრები რეგულარულად ისმის სხვა პაციენტებისთვის.
პერსონალს შეუძლია მოიხმოს პოლიტიკა, მაგრამ არ აღწერს კონკრეტულ ჩვევებს.

მაგალითი პრაქტიკიდან

პრაქტიკაში

8-ოთახიანი კლინიკა წერილობითი კონფიდენციალურობის პოლიტიკით.

მანამდეკოორდინატორმა სამკურნალო ზონები გაიარა: ღია ისტორიები ურიკებზე საჯარო დერეფნებში; დაფა საექთნო პოსტთან პაციენტთა სახელებითა და დიაგნოზებით, ლიფტიდან ხილული; ექიმი, რომელიც პაციენტის აივ შედეგს კოლეგასთან მოსაცდელში განიხილავდა. მისაღების კომპიუტერის ეკრანები რიგისკენ იყო მიმართული. პერსონალს პოლიტიკაზე ხელი ადაპტაციისას მოეწერა.

ქმედებადაფები პოსტის უკან გადავიდა ან მხოლოდ ინიციალებით ჩანაცვლდა. ისტორიების ურიკებს გადასაფარებლები დაემატა. კომპიუტერის ეკრანები შეტრიალდა და კონფიდენციალურობის ფილტრები დაედგა. თითო სამკურნალო ზონაზე გამოიყო „წყნარი ოთახი“ მგრძნობიარე საუბრებისთვის. პალატის შეხვედრებს დაემატა 10-წუთიანი კონფიდენციალურობა-პრაქტიკაში ბრიფინგი რეალური მაგალითებით. პალატის მენეჯერის ყოველთვიური გავლა ამოწმებდა დარღვევებს.

შემდეგმონიტორმა სამი სამკურნალო ზონა გაიარა: ღია ისტორია არსად, ხილული დიაგნოზი არსად, ეკრანები დაცული. დააკვირდა ექიმს, რომელმაც ოჯახი წყნარ ოთახში წაიყვანა რთული საუბრისთვის. გადამოწმებულია.

თუ ნულიდან იწყებთ — ჯერ ეს გააკეთეთ

გაიარეთ თქვენი კლინიკა ვიზიტორივით. რა პაციენტის ინფორმაციის დანახვა ან მოსმენა შეგიძლიათ?
შეატრიალეთ ყოველი ეკრანი საჯარო ხედვას მოშორებით.
ამოშალეთ დიაგნოზები ნებისმიერი დაფიდან, რომელიც ვიზიტორებისთვის ხილულია.
გამოყავით ოთახი თითო სამკურნალო ზონაზე პირადი საუბრებისთვის.

ყველაზე გავრცელებული შეცდომა: ყოველი თანამშრომლის კონფიდენციალურობის პოლიტიკაზე ხელმოწერის აღება, როცა დერეფნის დაფა ყოველი პაციენტის დიაგნოზს ჩამოთვლის.

თვითშეფასების კითხვები

1. არის თუ არა ეკრანები და მონიტორები განლაგებული ისე, რომ პაციენტის ინფორმაცია არ იყოს ხილული სხვებისთვის? — ფიზიკური პოზიციონირება, უშუალოდ შემოწმებული.
მტკიცებულება: ეკრანის პოზიციონირების ფოტო აუდიტი

2. ტარდება კლინიკური საუბრები იქ, სადაც მათი მოსმენა შეუძლებელია? — კარები ან პირადი სივრცეები ნამდვილად გამოყენებულია და არა მხოლოდ ხელმისაწვდომი.
მტკიცებულება: არ ვრცელდება — მოწმდება უშუალოდ

3. იყენებენ თუ არა პერსონალი კონფიდენციალურობის პრაქტიკას თანმიმდევრულად და არა მხოლოდ შეხსენებისას? — ჩვეული და არა სიტუაციური.
მტკიცებულება: არ ვრცელდება — მოწმდება უშუალოდ

„ნაწილობრივ“ პასუხის გავრცელებული მიზეზები

ფიზიკური კონფიდენციალურობა კარგია საგამოცდო ოთახებში, მაგრამ შეუმჩნეველი რჩება მისაღებში. — კონფიდენციალურობის დაცვა ხშირად ყველაზე ძლიერია იქ, სადაც ის შეგნებულად შეიქმნა.
პერსონალი კეთილსინდისიერია შეხსენებისას, მაგრამ არათანმიმდევრული სხვაგვარად. — ჩვეული პრაქტიკა უფრო საიმედოა, ვიდრე შეხსენებული პრაქტიკა.
კერძო სივრცე არსებობს, მაგრამ მუდმივად არ გამოიყენება დროის ზეწოლის ქვეშ.

დანერგვის გეგმა

როდის	რა
1 კვირა	შეამოწმეთ ეკრანის მდებარეობა და საუბრის კონფიდენციალურობა პაციენტის წინაშე მდგარ ყველა სფეროში.
2 კვირა	გადააყენეთ ეკრანები და გააძლიერეთ პირადი სივრცის გამოყენება, სადაც ხარვეზები გვხვდება.
3 კვირა	მოკლე პერსონალი ჩვეული, არა მხოლოდ შეხსენებული, კონფიდენციალურობის პრაქტიკაზე.
მუდმივად	ამორჩევით შეამოწმეთ ფიზიკური კონფიდენციალურობა პერიოდულად.

როგორ ამოწმებს ამას მონიტორი

მეთოდი	რა	დეტალი
დაკვირვება	ფიზიკური კონფიდენციალურობის შემოწმება	გაივლის პაციენტისთვის-განკუთვნილ ზონებს, ამოწმებს ეკრანის განთავსებასა და საუბრის კონფიდენციალურობას.
დაკვირვება	საუბრის აუდიტორიის შემოწმება	ამოწმებს, შესაძლებელია თუ არა საუბრების გადაფარვა მიმდებარე ტერიტორიებიდან.
კითხვა	პერსონალის პრაქტიკის ინტერვიუ	სთხოვს თანამშრომლებს აღწერონ კონფიდენციალურობის კონკრეტული პრაქტიკა.

სუპერვიზორის რჩევები

გაიარეთ სივრცე ისე, როგორც სტუმარი მოიქცეოდა. — ნაცნობმა რუტინამ შეიძლება პერსონალისთვის უხილავი გახადოს კონფიდენციალურობის აშკარა ხარვეზი.
სთხოვეთ პერსონალს საკუთარი კონფიდენციალურობის პრაქტიკის კონკრეტული მაგალითები. — კონკრეტული ჩვევები ავლენს ჭეშმარიტ ინტერნალიზაციას უკეთესად, ვიდრე პოლიტიკის წარმოთქმა.

მტკიცებულებითი ბაზა

[37] პაციენტის კონფიდენციალურობის დაცვის ჩარჩოები თანმიმდევრულად იდენტიფიცირებენ ფიზიკური გარემოს დიზაინსა და პერსონალის ქცევას, არა მხოლოდ პოლიტიკის დოკუმენტაციას, როგორც ჭეშმარიტი კონფიდენციალურობის დაცვის პრაქტიკულ განმსაზღვრელს.

გადაამზადეთ თქვენი გუნდი: AMB-07 · მმართველობა და მენეჯმენტი GMJ აკადემიაზე →

7.4

სამედიცინო ჩანაწერები სრული და უსაფრთხოა

არადათმობადი

ჩანაწერები შეიცავს ყველა სავალდებულო ელემენტს, რეგულარულად მოწმდება სისრულისთვის და დაცულია წვდომის კონტროლითა და დარღვევის ჭეშმარიტი რეაგირების გეგმით.

მარტივად: სამედიცინო ისტორიები სრულია (რეგულარულად აუდიტირებული) და დაცულია წვდომის კონტროლითა და დარღვევის გეგმით.

დაწესებულების კატეგორია	კრიზისული	გარდამავალი	მცირე	სტანდარტული
გამოყენებადობა	ადაპტირებული	სრულად	სრულად	სრულად

რატომ არის მნიშვნელოვანი

ეს აერთიანებს საავადმყოფოს ორ კრიტერიუმს (7.5 და 7.6) კლინიკის კონტექსტისთვის. ისტორიები უნდა შეიცავდეს სავალდებულო ელემენტებს — იდენტიფიკაცია, ანამნეზი, გასინჯვა, დიაგნოზი, გეგმა, თანხმობა, სადაც შესაბამისია — და შერჩევის ყოველთვიური აუდიტი ერთადერთი გზაა გასაგებად, შეიცავს თუ არა. ისტორიები ასევე უსაფრთხო უნდა იყოს: ინდივიდუალური შესვლები, ჩაკეტილი ქაღალდის შენახვა და ერთგვერდიანი გეგმა, რა გააკეთონ დარღვევისას. კლინიკას საერთო კომპიუტერის შესვლითა და ჩაუკეტავი საქაღალდის კარადით არცერთი არ აქვს.

როგორ გამოიყურება კარგი პრაქტიკა

ტარდება რეგულარული, ნამდვილი სისრულის აუდიტი.
წვდომის კონტროლი ჭეშმარიტად როლებზეა დაფუძნებული.
არსებობს დარღვევებზე რეაგირების კონკრეტული, ქმედითი გეგმა.

ჩავარდნის გავრცელებული ფორმები

აუდიტის პროცესი არ არსებობს, ან ვარაუდობენ სისრულეს.
მონაცემებზე წვდომა ფართოდ არის ხელმისაწვდომი, მიუხედავად როლისა.
დარღვევებზე რეაგირების გეგმა არ არსებობს ბუნდოვანი შეშფოთების მიღმა.

მაგალითი პრაქტიკიდან

პრაქტიკაში

10-ოთახიანი კლინიკა ელექტრონული ისტორიების სისტემითა და ქაღალდის არქივით.

მანამდემთელი პერსონალი ერთ შესვლას იყენებდა. ქაღალდის არქივი დერეფანში ჩაუკეტავ კარადაში იყო. ისტორიებს არავინ აუდიტირებდა. კოორდინატორმა 20 ისტორია ამოიღო: 8-ს დოკუმენტირებული გეგმა აკლდა; 5-ს — გასინჯვის შედეგები; 3-ს — ალერგიის სტატუსი. დარღვევის გეგმა არ არსებობდა.

ქმედებაშეიქმნა ინდივიდუალური შესვლები როლზე დაფუძნებული წვდომით. არქივი გადავიდა ჩაკეტილ ოთახში გასაღების რეესტრით. დაიწყო 15 ისტორიის ყოველთვიური აუდიტი 10-პუნქტიან ჩეკლისტთან, შედეგები კლინიცისტებს გაეზიარათ. დაიწერა ერთგვერდიანი დარღვევის გეგმა. ორმა თანამშრომელმა მონაცემთა დაცვის ბრიფინგი გაიარა.

შემდეგმონიტორმა ოთხი თვის აუდიტები განიხილა (სისრულე 62%-დან 90%-მდე), წვდომის სია, გასაღების რეესტრი და დარღვევის გეგმა. გადამოწმებულია.

თუ ნულიდან იწყებთ — ჯერ ეს გააკეთეთ

დათვალეთ საერთო შესვლები. ნებისმიერი ნულზე მეტი ხარვეზია.
ჩაკეტეთ ქაღალდის ისტორიები და დაიწყეთ გასაღების რეესტრი.
ამოიღეთ 15 ისტორია და შეამოწმეთ 10 სავალდებულო პუნქტი.
დაწერეთ ერთგვერდიანი დარღვევის გეგმა.

ყველაზე გავრცელებული შეცდომა: ელექტრონული შაბლონის ნდობა, რომ ისტორიებს სრულყოფს, როცა ყველა „admin“-ად შედის.

თვითშეფასების კითხვები

1. არსებობს თუ არა რეგულარულად შემოწმებული სავალდებულო ჩანაწერის ელემენტების განსაზღვრული სია? — კონკრეტული, შესამოწმებელი სია და ჭეშმარიტი აუდიტი, არ არის სავარაუდო სისრულე.
მტკიცებულება: სავალდებულო ელემენტების სია და აუდიტის ჩანაწერი

2. არსებობს თუ არა წვდომის კონტროლი, რომელიც ზღუდავს მონაცემთა წვდომას პერსონალისთვის, რომელსაც ეს სჭირდება თავისი როლისთვის? — როლზე-დაფუძნებული შეზღუდვა, არა ზოგადი წვდომა ხელმისაწვდომი ნებისმიერისთვის.
მტკიცებულება: წვდომის კონტროლის პოლიტიკა და განხორციელება

3. არსებობს თუ არა დოკუმენტირებული, კონკრეტული დარღვევაზე რეაგირების გეგმა? — დასახელებული პროცესი და არა ზოგადი შეშფოთების განცხადება.
მტკიცებულება: დარღვევაზე რეაგირების გეგმის დოკუმენტი

„ნაწილობრივ“ პასუხის გავრცელებული მიზეზები

აუდიტები ხდება, მაგრამ მხოლოდ მცირე, არაპრეზენტატული ჩანაწერების ნიმუშს იღებენ. — ვიწრო ნიმუში შეიძლება გამოტოვოს იქ, სადაც კონცენტრირებულია რეალური ხარვეზები.
წვდომის კონტროლი არსებობს ელექტრონულ ჩანაწერებზე, მაგრამ არა ფიზიკურ ფაილებზე. — უსაფრთხოების ყურადღება ხშირად კონცენტრირდება ციფრულ სისტემებზე.
დარღვევის გეგმა არსებობს, მაგრამ დაწერილის შემდეგ არასოდეს განიხილება.

დანერგვის გეგმა

როდის	რა
1 კვირა	განიხილეთ სავალდებულო ელემენტების სია და ბოლოდროინდელი აუდიტის პრაქტიკა.
2 კვირა	დაადგინეთ ნამდვილი, რეგულარული სისრულის აუდიტი.
3 კვირა	გადახედეთ წვდომის კონტროლს პერსონალის რეალურ როლებთან მიმართებაში.
მუდმივად	პერიოდულად განიხილეთ დარღვევაზე-რეაგირების გეგმა.

როგორ ამოწმებს ამას მონიტორი

მეთოდი	რა	დეტალი
დოკუმენტი	სრული აუდიტის მიმოხილვა	განიხილავს აუდიტის ჩანაწერებს ჭეშმარიტი, რეგულარული პრაქტიკისთვის.
დოკუმენტი	წვდომის კონტროლის მიმოხილვა	განიხილავს წვდომის კონტროლის პოლიტიკას ფაქტობრივ პერსონალის წვდომის დონეებთან.
დოკუმენტი	დარღვევებზე რეაგირების გეგმის შემოწმება	განიხილავს გეგმას კონკრეტულობისა და მოქმედებადი ნაბიჯებისთვის.

სუპერვიზორის რჩევები

მოითხოვეთ რეალური აუდიტის ჩანაწერები და არა დაგეგმილი პროცესის აღწერა. — თარიღის დასკვნები ერთადერთი რეალური მტკიცებულებაა.
შეამოწმეთ ფიზიკური ჩანაწერების წვდომა და არა მხოლოდ ელექტრონული სისტემები. — უსაფრთხოების ყურადღება ხშირად გადახრილია ციფრული სისტემებისკენ, მაშინ როცა ფიზიკური ფაილები რჩება ხისტად-არაკონტროლირებული.

მტკიცებულებითი ბაზა

[38] ჯანმრთელობის ინფორმაციის უსაფრთხოების ჩარჩოები თანმიმდევრულად იდენტიფიცირებენ წვდომის კონტროლსა და ინციდენტზე-რეაგირების დაგეგმვას, არა მხოლოდ ტექნოლოგიის დახვეწილობას, როგორც პრაქტიკული მონაცემთა დაცვის ძირითად განმსაზღვრელს რესურსით-შეზღუდულ გარემოში.

გადაამზადეთ თქვენი გუნდი: AMB-07 · მმართველობა და მენეჯმენტი GMJ აკადემიაზე →

7.5

ინციდენტები რეალურად დაფიქსირდა

არადათმობადი

არსებობს ინციდენტების მოხსენების ხელმისაწვდომი სისტემა და პერსონალი მას ჭეშმარიტად იყენებს – იზომება რეალური მოხსენების მოცულობითა და ნიმუშით და არა მხოლოდ სისტემის ტექნიკური ხელმისაწვდომობით.

მარტივად: პერსონალი რეალურად ატყობინებს ინციდენტებს — თითქმის-შეცდომებსაც და ზიანსაც — და კლინიკას შეუძლია ეს აჩვენოს შეტყობინებების რაოდენობითა და პატერნით და არა უბრალოდ ფორმის არსებობით.

დაწესებულების კატეგორია	კრიზისული	გარდამავალი	მცირე	სტანდარტული
გამოყენებადობა	სრულად	სრულად	სრულად	სრულად

რატომ არის მნიშვნელოვანი

კლინიკა, რომელიც ცოტა ინციდენტს ატყობინებს, უსაფრთხო კლინიკა არ არის; ეს კლინიკაა, სადაც პერსონალმა შეტყობინება შეწყვიტა. ინციდენტების შეტყობინებები სწავლების ნედლი მასალაა: დღევანდელი თითქმის-შეცდომა შემდეგი თვის სიკვდილია, თუ მიზეზი არ მოიძებნა. პერსონალი შეტყობინებას წყვეტს, როცა შეტყობინებები არსად მიდის, როცა ადანაშაულებენ, როცა ფორმა 20 წუთს იღებს, ან როცა არაფერი იცვლება. მოქმედი სისტემის საზომი მოცულობა და პატერნია: შეტყობინებები, რომლებიც ნდობის ზრდასთან ერთად იზრდება, თითქმის-შეცდომები, რომლებიც ზიანის შემთხვევებზე მეტია, ყოველი სამკურნალო ზონა, რომელიც ატყობინებს. ინტრანეტზე ფორმა თვეში სამი შეტყობინებით სისტემა არ არის.

როგორ გამოიყურება კარგი პრაქტიკა

მოხსენების მოცულობა ასახავს ნამდვილ, მუდმივ გამოყენებას.
პერსონალი აღწერს ჭეშმარიტ თავდაჯერებას ანგარიშგებაში სადამსჯელო შედეგის გარეშე.
სისტემა ხელმისაწვდომია სამუშაო წერტილში.

ჩავარდნის გავრცელებული ფორმები

მოხსენების მოცულობა მინიმალურია ან მკვეთრად შემცირდა ახსნა-განმარტების გარეშე.
პერსონალი აღწერს დანაშაულის შიშს, როგორც მიზეზს ანგარიშგებაზე ყოყმანისა.
სისტემა ძნელად ხელმისაწვდომია პრაქტიკაში.

მაგალითი პრაქტიკიდან

პრაქტიკაში

14-ოთახიანი კლინიკა ინციდენტის ფორმით, რომელიც წელიწადში 40 შეტყობინებას იძლეოდა.

მანამდეფორმა ოთხგვერდიანი იყო და შემტყობინებლის სახელსა და მენეჯერის ხელმოწერას მოითხოვდა. შეტყობინებები სამედიცინო დირექტორთან მიდიოდა და იქვე რჩებოდა. პერსონალი კოლეგას აღწერდა, რომელმაც მედიკამენტური შეცდომა შეატყობინა და დისციპლინირებულ იქნა. პალატის ექთნები ვარაუდობდნენ, რომ „რამდენიმე“ თითქმის-შეცდომას ხედავდნენ კვირაში; არცერთი არ შეატყობინეს.

ქმედებაფორმა ერთ გვერდამდე შემცირდა ანონიმური ვარიანტით. დაწერილ და დირექტორის მიერ ხელმოწერილ იქნა დაუდანაშაულებლობის პოლიტიკა. შეტყობინებები ხარისხის ოფიცერთან მიდიოდა, რომელიც თითოეულს 48 საათში ადასტურებდა, შემტყობინებელს კი ატყობინებდა, რა გაკეთდა. ყოველთვიური პალატის უკუკავშირი აჩვენებდა, რა ისწავლეს. თითქმის-შეცდომების შეტყობინება აქტიურად წახალისდა „კარგი დაჭერის“ აღიარებით.

შემდეგმონიტორმა ჟურნალი განიხილა: 340 შეტყობინება წელიწადში, 60% თითქმის-შეცდომა, ყოველი სამკურნალო ზონა ატყობინებდა, დადასტურების საშუალო დრო 1.5 დღე. გამოკითხა სამი ექთანი, რომლებმაც შეატყობინეს და უკუკავშირი მიიღეს. გადამოწმებულია.

თუ ნულიდან იწყებთ — ჯერ ეს გააკეთეთ

დათვალეთ გასული წლის ინციდენტების შეტყობინებები. გაყავით საწოლებზე. 2-ზე ნაკლები თითო საწოლზე წელიწადში ნიშნავს არასაკმარის შეტყობინებას.
ჰკითხეთ ხუთ ექთანს, როდის ნახეს ბოლოს თითქმის-შეცდომა და შეატყობინეს თუ არა.
შეამცირეთ ფორმა ერთ გვერდამდე და დაუშვით ანონიმური შეტყობინებები.
დაადასტურეთ ყოველი შეტყობინება 48 საათში და უთხარით შემტყობინებელს, რა მოხდა.

ყველაზე გავრცელებული შეცდომა: დაბალი ინციდენტების რაოდენობის უსაფრთხო კლინიკად მიჩნევა — ეს თითქმის ყოველთვის ჩუმი კლინიკაა.

თვითშეფასების კითხვები

1. არის თუ არა ინციდენტის მოხსენების სისტემა ჭეშმარიტად ხელმისაწვდომი ყველა პერსონალისთვის? — ხელმისაწვდომია სამუშაო ადგილზე, არ არის დაკრძალული ადმინისტრაციულ სისტემაში.
მტკიცებულება: საანგარიშო სისტემის წვდომის აღწერა

2. მიუთითებს თუ არა ანგარიშგების რეალური მოცულობა ნამდვილ გამოყენებაზე? — სისტემა, რომელიც დროთა განმავლობაში თითქმის არ იღებს ანგარიშებს, მიუთითებს გამოყენების პრობლემაზე და არა სრულყოფილ უსაფრთხოებაზე.
მტკიცებულება: მოცულობის მონაცემების მოხსენება დროთა განმავლობაში

3. მიაჩნიათ თუ არა თანამშრომლებს, რომ მათ შეუძლიათ განაცხადონ სადამსჯელო შედეგის შიშის გარეშე? — ნამდვილი ფსიქოლოგიური უსაფრთხოება და არა მხოლოდ გაცხადებული არასასჯელური პოლიტიკა.
მტკიცებულება: არ ვრცელდება — მოწმდება უშუალოდ

„ნაწილობრივ“ პასუხის გავრცელებული მიზეზები

მოხსენება ხდება მცირე ინციდენტებზე, მაგრამ პერსონალი ყოყმანობს შეატყობინოს საკუთარი შეცდომები. — ფსიქოლოგიური უსაფრთხოება ხშირად იცვლება პიროვნული ექსპოზიციის მიხედვით.
უფროსი პერსონალი საიმედოდ ახდენს ანგარიშგებას; ახალგაზრდა პერსონალი გაცილებით ნაკლებად. — იერარქიას შეუძლია შექმნას ძალიან განსხვავებული რეალური გამოცდილება იმავე კლინიკაში.
არსებობს არასასჯელური პოლიტიკა, მაგრამ პერსონალი იხსენებს წარსულ ინციდენტს, სადაც მოხსენებას შედეგები მოჰყვა.

დანერგვის გეგმა

როდის	რა
1 კვირა	განიხილეთ ანგარიშგების მოცულობის ტენდენციები შემაშფოთებელი ნიმუშებისთვის.
2 კვირა	ინტერვიუ პერსონალის, უმცროსი პერსონალის ჩათვლით, ნდობის შესახებ მოხსენების შესახებ.
3 კვირა	მიმართეთ წარსულში არსებულ ნებისმიერ კონკრეტულ შემთხვევას, რომელიც ძირს უთხრის ფსიქოლოგიურ უსაფრთხოებას.
მუდმივად	თვალყურდევნეთ ანგარიშგების მოცულობა, გამოკვლევით ნებისმიერი მნიშვნელოვანი ვარდნისთვის.

როგორ ამოწმებს ამას მონიტორი

მეთოდი	რა	დეტალი
დოკუმენტი	მოხსენების მოცულობის მიმოხილვა	განიხილავს ანგარიშგების მოცულობასა და ნიმუშს დროთა განმავლობაში ჭეშმარიტი გამოყენებისთვის.
კითხვა	ფსიქოლოგიური უსაფრთხოების ინტერვიუ	უშუალოდ ეკითხება პერსონალს, თავს უსაფრთხოდ გრძნობენ თუ არა ინციდენტის შესახებ, მათ შორის მომხდარის შესახებ.
დაკვირვება	სისტემის ხელმისაწვდომობის შემოწმება	ამოწმებს, თუ რამდენად ხელმისაწვდომია ანგარიშგების მექანიზმი მუშაობის რეალურ ეტაპზე.

სუპერვიზორის რჩევები

ჰკითხეთ კონკრეტულად უმცროს პერსონალს და არა მხოლოდ უფროს პერსონალს. — იერარქიას შეუძლია შექმნას ძალიან განსხვავებული რეალური გამოცდილება.
ჰკითხეთ კონკრეტულად საკუთარი შეცდომის შესახებ მოხსენების შესახებ. — თვით-ანგარიშგების თავდაჯერება ჩვეულებრივ არის უფრო ძნელი, უფრო გამამხელი ტესტი.

მტკიცებულებითი ბაზა

[39] ინციდენტების ანგარიშგების კულტურა, კონკრეტულად ფსიქოლოგიური უსაფრთხოება, რომელსაც პერსონალი გრძნობს ანგარიშგებისას სადამსჯელო შედეგის შიშის გარეშე, თანმიმდევრულად იდენტიფიცირებულია, როგორც ანგარიშგების მოცულობის ძირითადი განმსაზღვრელი, უფრო მეტად, ვიდრე სისტემის ხელმისაწვდომობა მარტო.

გადაამზადეთ თქვენი გუნდი: AMB-07 · მმართველობა და მენეჯმენტი GMJ აკადემიაზე →

7.6

პერსონალის პრაქტიკის სფერო ვერიფიცირებულია

ძირითადი

თითოეული კლინიკური პერსონალის რეალური მოვალეობები შეესაბამება მათი შემოწმებული პრაქტიკისა და ლიცენზიის კატეგორიას, არ არის ჩათვლილი მიზანშეწონილად, რადგან ისინი ასრულებენ ამ როლს გარკვეული დროის განმავლობაში.

მარტივად: ყოველი კლინიკური თანამშრომლის რეალური მოვალეობები ემთხვევა იმას, რასაც მისი ლიცენზია იძლევა — შემოწმებულს და არა ვარაუდულს იმის გამო, რომ წლებია ამას აკეთებენ.

დაწესებულების კატეგორია	კრიზისული	გარდამავალი	მცირე	სტანდარტული
გამოყენებადობა	ადაპტირებული	სრულად	სრულად	სრულად

რატომ არის მნიშვნელოვანი

ექთანი, რომელიც ათი წელია „ექიმის უფლებამოსილებით“ ნიშნავს, ჯანმრთელობის თანაშემწე, რომელიც ინექციებს აკეთებს, მისაღების თანამშრომელი, რომელიც ტრიაჟს აკეთებს — თითოეული შესაძლოა თავისი სამართლებრივი პრაქტიკის ფარგლებს გარეთ მუშაობდეს, პაციენტს არაკვალიფიციურ მოვლას უქვემდებარებდეს, კლინიკას კი — პასუხისმგებლობას. პრაქტიკის ფარგლების გაფართოება თანდათანობითი და უხილავია; არავის გადაუწყვეტია, უბრალოდ მოხდა. სტანდარტი განზრახულ შემოწმებას ითხოვს: ყოველი კლინიკური როლისთვის, რას იძლევა ლიცენზია, რას აკეთებს რეალურად ადამიანი, და ემთხვევა თუ არა? სადაც არ ემთხვევა, ან მოვალეობა იცვლება, ან კვალიფიკაცია მიიღება.

როგორ გამოიყურება კარგი პრაქტიკა

მოვალეობები კონკრეტულად შეესაბამება შემოწმებულ ფარგლებს თითოეული თანამშრომლისთვის.
ეს შედარება მეორდება პერიოდულად, არა მხოლოდ დაქირავებისას.
განსაზღვრული კორექტირების პროცესი არსებობს და გამოიყენება შეუსაბამობის აღმოჩენისას.

ჩავარდნის გავრცელებული ფორმები

რაიმე კონკრეტული შედარება არ არსებობს სავარაუდო მიზანშეწონილობის მიღმა.
შედარება ხდება მხოლოდ ერთხელ, დაქირავებისას.
არ არსებობს პროცესი გამოვლენილი შეუსაბამობის გამოსასწორებლად.

მაგალითი პრაქტიკიდან

პრაქტიკაში

14-ოთახიანი კლინიკა ორი ექიმით, ოთხი ექთნით, ორი ჯანმრთელობის თანაშემწითა და სამი მისაღების თანამშრომლით.

მანამდეჯანმრთელობის თანაშემწე კლინიკური კვალიფიკაციის გარეშე ვაქცინაციებსა და სისხლის აღებას ატარებდა. ექთანი ექიმის სახელით განმეორებით დანიშნულებებს გასცემდა. მისაღების თანამშრომლები წყვეტდნენ, რომელი პაციენტი იყო „გადაუდებელი“. ეს არაფერი გადაწყვეტილი იყო; დაგროვდა. არავის შეუდარებია მოვალეობები ლიცენზიებთან.

ქმედებაპრაქტიკის მენეჯერმა ჩამოწერა ყოველი კლინიკური ამოცანა და მისი შემსრულებელი, შემდეგ თითოეული შეადარა ეროვნულ პრაქტიკის ფარგლებს იმ როლისთვის. აღმოჩნდა სამი შეუსაბამობა. ჯანმრთელობის თანაშემწე კლინიკური ამოცანებიდან გადაყვანილ იქნა ტრენინგამდე; ექთნის დანიშვნა შეწყდა და მოეწყო სათანადო დელეგირებული დანიშვნის მექანიზმი; ტრიაჟის პროტოკოლი ექთნის ზედამხედველობით ჩაანაცვლა მისაღების თანამშრომლის განსჯას. განხილვა ყოველწლიურად დაიგეგმა.

შემდეგმონიტორმა განიხილა ამოცანა-ფარგლების მატრიცა, გასწორებული დავალებები და წლიური განხილვის თარიღი. გამოკითხა ჯანმრთელობის თანაშემწე, რომელმაც თავისი მიმდინარე მოვალეობები დაადასტურა. გადამოწმებულია.

თუ ნულიდან იწყებთ — ჯერ ეს გააკეთეთ

ჩამოწერეთ ყოველი კლინიკური ამოცანა, რომელიც კლინიკაში კეთდება, და ვინ აკეთებს.
ყოველი როლისთვის იპოვეთ ეროვნული პრაქტიკის ფარგლები.
შეადარეთ. ჩაინიშნეთ ყოველი შეუსაბამობა.
გამოასწორეთ თითოეული: შეცვალეთ მოვალეობა ან მიიღეთ კვალიფიკაცია.

ყველაზე გავრცელებული შეცდომა: ვარაუდი, რომ იმის გამო, რომ ვინმე ყოველთვის აკეთებდა ამოცანას, მას ამის უფლება აქვს.

თვითშეფასების კითხვები

1. შეესაბამება თუ არა თითოეული პერსონალის რეალური მოვალეობები მათი დამოწმებული ლიცენზიის კატეგორიასა და ფარგლებს? — კონკრეტული შედარება და არა ვარაუდი, რომ მიმდინარე მოვალეობები შესაბამისია.
მტკიცებულება: პრაქტიკის სფეროს განხილვის ჩანაწერი

2. მეორდება თუ არა ეს შედარება პერიოდულად და არა მხოლოდ ერთხელ დაქირავებისას? — მოვალეობები შეიძლება დროთა განმავლობაში თანდათანობით გაფართოვდეს ოფიციალური გადაწყვეტილების მიღების გარეშე.
მტკიცებულება: პერიოდული განხილვის განრიგი

3. არის თუ არა განსაზღვრული პროცესი შეუსაბამობის აღმოჩენის შემთხვევაში? — შეუსაბამობის იდენტიფიცირება მისი გამოსწორების გარეშე არ იძლევა რეალურ დაცვას.
მტკიცებულება: შესწორების პროცესის ჩანაწერი

„ნაწილობრივ“ პასუხის გავრცელებული მიზეზები

შედარება ხდება ექიმებისთვის, მაგრამ ნაკლებად თანმიმდევრულად დამხმარე კლინიკური პერსონალისთვის. — ყურადღება ხშირად კონცენტრირებულია ყველაზე თვალსაჩინო როლზე.
შეუსაბამობა დაფიქსირდა ერთხელ, მაგრამ არასოდეს გამოსწორებულა. — იდენტიფიკაცია კორექტირების გარეშე ტოვებს ძირითად რისკს.
მოვალეობები თანდათან ფართოვდება არაფორმალურად ისე, რომ არავინ არ განიხილავს სფეროს.

დანერგვის გეგმა

როდის	რა
1 კვირა	გადახედეთ მიმდინარე მოვალეობებს დამოწმებული ფარგლების შესაბამისად ყველა კლინიკური პერსონალისთვის.
2 კვირა	შეასწორეთ ნაპოვნი შეუსაბამობა.
3 კვირა	შეადგინეთ მიმოხილვების პერიოდული განრიგი.
მუდმივად	გაიმეორეთ მიმოხილვები განსაზღვრულ გრაფიკზე.

როგორ ამოწმებს ამას მონიტორი

მეთოდი	რა	დეტალი
დოკუმენტი	სფეროს შედარების განხილვა	განიხილავს მტკიცებულებას, რომ ფაქტობრივი მოვალეობები შედარებულია ვერიფიცირებულ სფეროსთან.
დოკუმენტი	პერიოდული განხილვის გრაფიკის შემოწმება	ამოწმებს, პერიოდულად მეორდება თუ არა ეს შედარება.
კითხვა	შესწორების პროცესის ინტერვიუ	ეკითხება, რა მოხდება, თუ მოვალეობებსა და მოქმედების სფეროს შორის შეუსაბამობა აღმოჩნდება.

სუპერვიზორის რჩევები

სთხოვეთ თანამშრომელს დეტალურად აღწეროს მათი რეალური ყოველდღიური მოვალეობები. — დეტალურმა აღწერამ შეიძლება გამოავლინოს დრიფტი, რომელსაც მხოლოდ ვაკანსიის დასახელება არ აჩვენებს.
კონკრეტულად შეამოწმეთ არა-ფიზიკოსი კლინიკური პერსონალი. — სფეროს გადახრა ხშირად ყველაზე დიდხანს რჩება შეუმჩნეველი ნაკლებად მჭიდროდ ზედამხედველ როლებში.

მტკიცებულებითი ბაზა

[40] პრაქტიკის-სფეროს ვერიფიკაცია, განსხვავებული საწყისი კრედენშიალის შემოწმებისგან, არის დამკვიდრებული მართვის მოთხოვნა ჯანდაცვის სამუშაო ძალის ხარისხის ჩარჩოებში საერთაშორისოდ.

გადაამზადეთ თქვენი გუნდი: AMB-07 · მმართველობა და მენეჯმენტი GMJ აკადემიაზე →

7.7

ხელმძღვანელობა განიხილავს მთლიან შესრულებას დაგეგმილ ინტერვალებში

არადათმობადი

კლინიკის ხელმძღვანელობა ოფიციალურად განიხილავს საერთო ხარისხს და უსაფრთხოების ეფექტურობას განსაზღვრულ, რეგულარულ ინტერვალში — არა მხოლოდ ინდივიდუალურ ინციდენტზე რეაქციაში — რომელიც მოიცავს ტენდენციებს და არა ერთ მოვლენას.

მარტივად: ხელმძღვანელობა ჯდება განსაზღვრულ ინტერვალში — მინიმუმ კვარტალურად — რომ დაინახოს ხარისხისა და უსაფრთხოების ტენდენციები მთელ კლინიკაში და არა მხოლოდ ბოლო ინციდენტი.

დაწესებულების კატეგორია	კრიზისული	გარდამავალი	მცირე	სტანდარტული
გამოყენებადობა	ადაპტირებული	სრულად	ადაპტირებული	სრულად

რატომ არის მნიშვნელოვანი

ინციდენტებზე რეაგირება საჭიროა, მაგრამ არასაკმარისი. კლინიკა, რომელიც ხარისხს მხოლოდ მაშინ განიხილავს, როცა რამე არასწორად წავა, არასდროს ხედავს პატერნს: რეფერალებს, რომლებიც ნელ-ნელა უფრო მეტ დროს იღებს, საჩივრებს, რომლებიც ერთი კლინიცისტის გარშემო იყრის თავს, ინფექციის მაჩვენებელს, რომელიც თანდათან იზრდება. დაგეგმილი განხილვა — კვარტალური, მონაცემებით — ტენდენციებს უყურებს: ინციდენტები, საჩივრები, რეფერალის დროები, აუდიტის შედეგები, პაციენტთა უკუკავშირი, პერსონალის დენადობა. ის სვამს კითხვას: რა იცვლება და რა უნდა გავაკეთოთ ამის შესახებ? ეს სხვაობაა კლინიკის მართვასა და ცეცხლის ჩაქრობას შორის.

როგორ გამოიყურება კარგი პრაქტიკა

განხილვები ხდება ჭეშმარიტ, განსაზღვრულ, რეგულარულ ინტერვალზე.
განხილვები ფარავს ტენდენციებსა და ნიმუშებს დროთა განმავლობაში.
განხილვები იწვევს დოკუმენტირებულ გადაწყვეტილებებს ან ქმედებებს.

ჩავარდნის გავრცელებული ფორმები

არ არსებობს დაგეგმილი მიმოხილვა ცალკეულ ინციდენტებზე რეაგირების გარდა.
განხილვები, თუ ხდება, მხოლოდ ჩამოთვლიან ინდივიდუალურ მოვლენებს ტენდენციის ანალიზის გარეშე.
განხილვები წარმოშობს განხილვას, მაგრამ არა დოკუმენტირებულ შემდგომ-ქმედებას.

მაგალითი პრაქტიკიდან

პრაქტიკაში

12-ოთახიანი კლინიკა, სადაც ხარისხი განიხილებოდა მხოლოდ პრობლემის წარმოშობისას.

მანამდედაგეგმილი განხილვა არ არსებობდა. ინციდენტები განიხილებოდა მოხდენისას. საჩივრები, აუდიტის შედეგები და რეფერალის მონაცემები არ იკრიბებოდა განსახილველ ფორმაში. კლინიკურ ხელმძღვანელს არ შეეძლო ეთქვა, კლინიკა უფრო უსაფრთხო ხდებოდა თუ ნაკლებად.

ქმედებადაიგეგმა კვარტალური ხარისხის განხილვა: ერთგვერდიანი დაფა ინციდენტებით, საჩივრებით, რეფერალის დადასტურების მაჩვენებლით, ისტორიების აუდიტის ქულით, პაციენტთა უკუკავშირის ქულითა და პერსონალის დენადობით. ყოველ პუნქტს ტენდენციის ისარი აქვს. განხილვა ორ ან სამ ქმედებას იძლევა პასუხისმგებლებით. ოქმები ინახება.

შემდეგმონიტორმა სამი კვარტალური დაფა და ოქმები დახურული ქმედებებით განიხილა. დაფა საჩივრების კლებადობასა და რეფერალის დადასტურების ზრდას აჩვენებდა. გადამოწმებულია.

თუ ნულიდან იწყებთ — ჯერ ეს გააკეთეთ

აირჩიეთ ექვსი რიცხვი, რომელიც აღწერს თქვენი კლინიკის ხარისხს: ინციდენტები, საჩივრები, რეფერალის დადასტურებები, აუდიტის ქულა, უკუკავშირის ქულა, დენადობა.
ჩასვით ერთ გვერდზე გასული კვარტლის მაჩვენებელი ამ კვარტლის გვერდით.
Schedule a quarterly meeting to review it.
წარმოქმენით ორი ქმედება ყოველი შეხვედრიდან.

ყველაზე გავრცელებული შეცდომა: ინდივიდუალური ინციდენტების საფუძვლიანი განხილვა, არასდროს დაკვირვების ტენდენციაზე ყველა მათგანში.

თვითშეფასების კითხვები

1. განიხილავს თუ არა ხელმძღვანელობა ხარისხისა და უსაფრთხოების საერთო მაჩვენებლებს განსაზღვრულ, რეგულარულ ინტერვალში? — კონკრეტული, დაგეგმილი ინტერვალი, არა მხოლოდ მაშინ, როცა რაღაც არასწორედ ხდება.
მტკიცებულება: მენეჯმენტის განხილვის განრიგი და წუთები

2. მიმოხილვაში მოცემულია ტენდენციები და ნიმუშები და არა მხოლოდ ცალკეული ინციდენტების ჩამონათვალი? — ტენდენციის ანალიზი ავლენს ნიმუშებს, რომლებსაც ცალკეული-ინციდენტის ხედვა სრულად ტოვებს.
მტკიცებულება: ტენდენციის ანალიზის დოკუმენტაცია

3. იწვევს თუ არა განხილვა დოკუმენტირებულ გადაწყვეტილებებს ან ქმედებებს და არა მხოლოდ დისკუსიას? — განხილვა, შედეგად-მომდინარე ქმედების გარეშე, იძლევა შეზღუდულ რეალურ ღირებულებას.
მტკიცებულება: განხილვის შედეგისა და ქმედების ჩანაწერი

„ნაწილობრივ“ პასუხის გავრცელებული მიზეზები

განხილვა ხდება, მაგრამ მხოლოდ მაშინ, როდესაც ხელმძღვანელობას აქვს დრო და არა ფიქსირებული გრაფიკით. — არარეგულარული ნიმუში რისკავს, რომ მიმოხილვა განუსაზღვრელი ვადით ჩამოიტოვოს დატვირთული პერიოდის განმავლობაში.
ტენდენციები არაფორმალურად შეინიშნება, მაგრამ არასდროს ფორმალურად გაანალიზდება ან დოკუმენტირდება. — დაუდოკუმენტირებელი ნიმუშის ამოცნობა ძნელია გასარჩევი დამთხვევისგან.
გადაწყვეტილებები მიიღება განხილვის დროს, მაგრამ არ ხდება შემდგომ დასრულებამდე თვალყურის დევნება.

დანერგვის გეგმა

როდის	რა
1 კვირა	განსაზღვრეთ კონკრეტული, რეგულარული ინტერვალი შესრულების ნამდვილი მიმოხილვისთვის.
2 კვირა	შექმენით მარტივი ტენდენცია-ანალიზის მეთოდი, რომელიც მოიცავს ინციდენტებს, საჩივრებსა და ხარისხის მონაცემებს ერთად.
3 კვირა	განსაზღვრეთ, თუ როგორ მოხდება მიმოხილვის გადაწყვეტილებების მონიტორინგი დასრულებამდე.
მუდმივად	ჩაატარეთ მიმოხილვა გრაფიკით და თვალყური ადევნეთ მოქმედებების დასრულებას.
	მიკრო (SOLO) დაბლოკეთ კონკრეტული, განმეორებადი თარიღი საკუთარ კალენდარში — ყოველკვარტალურად გონივრულია — და გამოიყენეთ ეს დრო ბოლო კვარტალში მომხდარი ინციდენტების, საჩივრებისა და შეცდომების თავიდან წასაკითხად, როგორც ამას მიმომხილველი გააკეთებდა, და არა ისე, როგორც თქვენ განიცადეთ ამ მომენტში.

როგორ ამოწმებს ამას მონიტორი

მეთოდი	რა	დეტალი
დოკუმენტი	განხილვის გრაფიკისა და ოქმების განხილვა	განიხილავს მტკიცებულებას ჭეშმარიტი, დაგეგმილი-ინტერვალის მართვის განხილვისთვის, არა მხოლოდ რეაქტიული ინციდენტის განხილვას.
დოკუმენტი	ტენდენციის დაფარვის შემოწმება	შეამოწმეთ, მოიცავს თუ არა მიმოხილვები ტენდენციებსა და ნიმუშებს და არა მხოლოდ ცალკეულ ღონისძიებებს.
კითხვა	ინტერვიუს შედეგი	ხელმძღვანელობას სთხოვს გადაწყვეტილების ან მოქმედების კონკრეტულ მაგალითს გადახედვის შედეგად.

სუპერვიზორის რჩევები

მოითხოვეთ განხილვის განრიგი და ოქმები და არა განზრახული პრაქტიკის აღწერა. — თარიღის ჩანაწერები ერთადერთი რეალური მტკიცებულებაა თანმიმდევრული, დაგეგმილი პროცესის.
მოითხოვეთ გადაწყვეტილების კონკრეტული მაგალითი, რომელიც მოვიდა განხილვის შედეგად და არა ინციდენტი. — ეს განასხვავებს ჭეშმარიტ სისტემურ განხილვას მხოლოდ ინციდენტზე-რეაგირებადი მართვისგან.

მტკიცებულებითი ბაზა

[41] სტანდარტიზაციის საერთაშორისო ორგანიზაცია. ISO 9001:2015 — Quality management systems — Requirements. 5th ed. ჟენევა: ISO; 2015 — მუხლი 9.3 მოითხოვს ხარისხის მართვის სისტემის შესრულების მართვის განხილვას დაგეგმილ ინტერვალებზე, განსხვავებულს რეაქტიული ინციდენტის პასუხისგან.

გადაამზადეთ თქვენი გუნდი: AMB-07 · მმართველობა და მენეჯმენტი GMJ აკადემიაზე →

7.8

ხარისხის მიზნები დასახულია, სპეციფიკური და თვალყურის დევნება

ძირითადი

კლინიკა აყენებს კონკრეტულ, გაზომვად ხარისხის მიზნებს მოახლოებული პერიოდისთვის, და თვალყურდევნებს პროგრესს მათ მიმართ — არა ზოგადი მისწრაფება „კარგი მოვლის მიწოდებისკენ” გზის გარეშე, გავიგოთ, ხდება თუ არა ეს ფაქტობრივად.

მარტივად: კლინიკას აქვს წერილობითი, გასაზომი ხარისხის მიზნები წლისთვის — „გამოტოვებული რეფერალების შემცირება 5%-ზე დაბლა“ — და ადევნებს თვალს, აღწევს თუ არა მათ.

დაწესებულების კატეგორია	კრიზისული	გარდამავალი	მცირე	სტანდარტული
გამოყენებადობა	ადაპტირებული	სრულად	ადაპტირებული	სრულად

რატომ არის მნიშვნელოვანი

„შესანიშნავი მოვლის მიწოდება“ სწრაფვაა. „შედეგის კომუნიკაციის დროის 48 საათზე დაბლა შემცირება დეკემბრამდე“ ამოცანაა. სხვაობა ისაა, რომ მეორე გასაზომია და, შესაბამისად, მართვადი. ხარისხის ამოცანები კლინიკას აიძულებს, გადაწყვიტოს, რა არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ამ წელს, დაუწესოს რიცხვი და შეამოწმოს პროგრესი. სამიდან ხუთამდე ამოცანა საკმარისია; მეტი ყურადღებას აზავებს. თითოეულს სჭირდება საწყისი მაჩვენებელი, სამიზნე, თარიღი და პასუხისმგებელი. წლის ბოლოს კლინიკამ იცის, რა მიაღწია — და რა არა.

როგორ გამოიყურება კარგი პრაქტიკა

მიზნები არის კონკრეტული და ჭეშმარიტად გაზომვადი.
პროგრესს აქტიურად ადევნებთ თვალყურს და არა ვარაუდს.
შესაბამისმა თანამშრომლებმა იციან მიმდინარე მიზნები.

ჩავარდნის გავრცელებული ფორმები

მიზნები, თუ მითითებულია, არის ზოგადი მისწრაფებები გაზომვადი მიზნის გარეშე.
არანაირი თვალთვალი არ არსებობს იმის მიღმა, თუ როგორ მიდის საქმეები.
პერსონალმა არ იცის, რომ კონკრეტული მიზნები საერთოდ არსებობს.

მაგალითი პრაქტიკიდან

პრაქტიკაში

14-ოთახიანი კლინიკა მისიის განცხადებითა და ამოცანების გარეშე.

მანამდეკლინიკის განცხადებული მიზანი იყო „ხარისხიანი პაციენტზე ორიენტირებული მოვლა“. არავის შეეძლო ეთქვა, რას ნიშნავდა ეს რიცხვებში. კითხვაზე, რა გაუმჯობესდა გასულ წელს, პასუხი იყო „ჩვენ ყოველთვის ვუმჯობესდებით“. საწყისი მონაცემები არაფრისთვის არსებობდა.

ქმედებაკვარტალურ განხილვაზე (7.7) ხელმძღვანელობამ დაისახა სამი ამოცანა წლისთვის: რეფერალის დადასტურების მაჩვენებელი 65%-დან 90%-მდე; არანორმალური შედეგის კომუნიკაცია 24 საათში უცნობიდან 95%-მდე; ხელის ჰიგიენის შესრულება 40%-დან 75%-მდე. თითოეულს ჰყავდა პასუხისმგებელი და ჰქონდა ყოველთვიური საზომი. პროგრესი დაფაზე გადიოდა.

შემდეგმონიტორმა განიხილა ამოცანები, საწყისი მაჩვენებლები, ყოველთვიური თვალყურის დევნება და წლის ბოლოს განხილვა: სამიდან ორი მიღწეული, მესამე — 68%-ზე, გადასინჯული გეგმით. გადამოწმებულია.

თუ ნულიდან იწყებთ — ჯერ ეს გააკეთეთ

ჩამოწერეთ სამი რამ, რომლის გაუმჯობესებაც ამ წელს ყველაზე მეტად გსურთ.
თითოეულისთვის გაზომეთ, სად ხართ ახლა — ეს საწყისი მაჩვენებელია.
დაადგინეთ სამიზნე რიცხვი და თარიღი.
დანიშნეთ პასუხისმგებელი და ამოწმეთ ყოველთვიურად.

ყველაზე გავრცელებული შეცდომა: ამოცანების დასახვა საწყისი მაჩვენებლების გარეშე — ვერ გაიგებთ, გაუმჯობესდით თუ არა, თუ არ იცით, საიდან დაიწყეთ.

თვითშეფასების კითხვები

1. არის თუ არა დასახული კონკრეტული, გაზომვადი ხარისხის მიზნები მომავალი პერიოდისთვის? — კონკრეტული, რიცხვითი ან სხვაგვარად გაზომვადი სამიზნე და არა ზოგადი მისწრაფება.
მტკიცებულება: ხარისხის მიზნების დოკუმენტი

2. რეალურად თვალყურს ადევნებთ თუ არა პროგრესს ამ მიზნების მიმართ? — თვალყურდევნებული პროგრესი, არა ვარაუდი, რომ საქმეები უმჯობესდება.
მტკიცებულება: პროგრესის თვალთვალის ჩანაწერი

3. მიზნები ეცნობება შესაბამის პერსონალს და არა მხოლოდ ხელმძღვანელობას? — პერსონალს, რომელმაც არ იცის მიზანი, არ შეუძლია მასში აზრიანად წვლილის შეტანა.
მტკიცებულება: არ ვრცელდება — მოწმდება უშუალოდ

„ნაწილობრივ“ პასუხის გავრცელებული მიზეზები

მიზნები დასახულია, მაგრამ არ განიხილება მომდევნო წლამდე. — იშვიათი გადახედვა ზღუდავს კურსის გასწორების უნარს პერიოდის განმავლობაში.
მიზნები გაზომვადია, მაგრამ თვალყურის დევნება ხდება არაფორმალურად დოკუმენტაციის გარეშე. — დაუდოკუმენტირებელი თვალყურის-დევნება ძნელია გასარჩევი საერთოდ-არა-თვალყურდევნებისგან.
ხელმძღვანელობამ იცის მიზნები, მაგრამ ისინი არასოდეს აცნობეს წინა ხაზზე.

დანერგვის გეგმა

როდის	რა
1 კვირა	განიხილეთ მიმდინარე ხარისხის მიზნები, თუ არსებობს, ჭეშმარიტი კონკრეტულობისა და გაზომვადობისთვის.
2 კვირა	დაწესეთ ან დახვეწეთ კონკრეტული, გაზომვადი მიზნები მოახლოებული პერიოდისთვის.
3 კვირა	შეატყობინეთ მიზნები შესაბამის პერსონალს და ჩამოაყალიბეთ თვალთვალის მეთოდი.
მუდმივად	თვალყურდევნეთ პროგრესი და ხელახლა განიხილეთ მიზნები განსაზღვრულ ინტერვალებზე.
	მიკრო (SOLO) დაწერეთ ერთი ან ორი კონკრეტული, გაზომვადი მიზანი მომავალი პერიოდისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ თქვენ ხართ ერთადერთი ადამიანი, რომელიც მათ თვალყურს ადევნებს — მაგალითად, კონკრეტული სამიზნე ტესტის შედეგის შემობრუნების დროისთვის ან პაციენტის საჩივრის რეაგირების დროისთვის.

როგორ ამოწმებს ამას მონიტორი

მეთოდი	რა	დეტალი
დოკუმენტი	მიზნების სპეციფიკის მიმოხილვა	განიხილავს, არის თუ არა მიზნები ჭეშმარიტად კონკრეტული და გაზომვადი, არა ზოგადი მისწრაფებები.
დოკუმენტი	პროგრესის თვალთვალის მიმოხილვა	განიხილავს მტკიცებულებას ფაქტობრივი თვალყურდევნებული პროგრესისთვის მიზნების მიმართ.
კითხვა	პერსონალის ცნობადობის ინტერვიუ	ეკითხება შესაბამის პერსონალს, იციან თუ არა მათ კლინიკის მიმდინარე ხარისხის მიზნები.

სუპერვიზორის რჩევები

მოითხოვეთ რეალური მიზნები, რიცხვებით ან კონკრეტული მიზნებით და არა ზოგადი განცხადება. — კონკრეტულობა არის ის, რაც განასხვავებს რეალურ მიზანს მისწრაფებისგან.
ჰკითხეთ წინა ხაზზე თანამშრომლებს, იციან თუ არა ამჟამინდელი მიზანი. — ეს ავლენს, აღწევს თუ არა მიზნები ჭეშმარიტად ხელმძღვანელობის მიღმა.

მტკიცებულებითი ბაზა

[42] სტანდარტიზაციის საერთაშორისო ორგანიზაცია. ISO 9001:2015 — Quality management systems — Requirements. 5th ed. ჟენევა: ISO; 2015 — მუხლი 6.2 მოითხოვს ხარისხის მიზნებს, რომლებიც გაზომვადია, მონიტორინგირებულია და კომუნიცირებულია, განსხვავებულს ზოგადი ხარისხის მისწრაფებებისგან.

გადაამზადეთ თქვენი გუნდი: AMB-07 · მმართველობა და მენეჯმენტი GMJ აკადემიაზე →

7.9

არსებობს მუდმივი გაუმჯობესების პროცესი და არა მხოლოდ რეაქცია ინდივიდუალურ ინციდენტებზე

ძირითადი

კლინიკას აქვს განსაზღვრული პროცესი გაუმჯობესების შესაძლებლობების ზოგადად იდენტიფიცირებისა და მოქმედებისთვის, ცალკე და დამატებით კონკრეტულ ინციდენტებზე რეაგირებისგან, როცა ისინი ხდება.

მარტივად: კლინიკა საკუთარი ინიციატივით ეძებს გაუმჯობესების გზებს — აუდიტები, პაციენტთა უკუკავშირი, პერსონალის იდეები — და არა მხოლოდ რაღაცის არასწორად წასვლაზე რეაგირებით.

დაწესებულების კატეგორია	კრიზისული	გარდამავალი	მცირე	სტანდარტული
გამოყენებადობა	არ ვრცელდება	სრულად	ადაპტირებული	სრულად

რატომ არის მნიშვნელოვანი

ინციდენტებზე რეაგირება აგვარებს იმას, რაც გატყდა. მუდმივი გაუმჯობესება პოულობს იმას, რაც შეიძლება უკეთესი გახდეს, სანამ გატყდება. მექანიზმები მარტივია: რეგულარული აუდიტის ციკლი (ისტორიები, ხელის ჰიგიენა, დანიშვნა), პაციენტთა უკუკავშირის მარყუჟი, გზა პერსონალისთვის ცვლილებების შესათავაზებლად და რუტინა, აირჩიოს ერთი რამ გასაუმჯობესებლად ყოველ კვარტალში. კლინიკა, რომელიც ამას აკეთებს, სტაბილურად უმჯობესდება; კლინიკა, რომელიც მხოლოდ ინციდენტებზე რეაგირებს, ინციდენტებს შორის იგივე რჩება. სტანდარტი პროცესის მტკიცებულებას ითხოვს — და არა მხოლოდ კარგ განზრახვებს — და მინიმუმ ერთი გაუმჯობესებისას, რომელიც ინციდენტიდან არ წარმოშობილა.

როგორ გამოიყურება კარგი პრაქტიკა

არსებობს განსაზღვრული, პროაქტიული გაუმჯობესების პროცესი, რომელიც განსხვავდება ინციდენტზე რეაგირებისგან.
შეიძლება ნაჩვენები იყოს პროაქტიული გაუმჯობესების რეალური, უახლესი მაგალითი.
პერსონალმა იცის კონკრეტული არხი გაუმჯობესების შემოთავაზებისთვის.

ჩავარდნის გავრცელებული ფორმები

არანაირი გაუმჯობესება არ ხდება კონკრეტულ ინციდენტებზე რეაგირების მიღმა.
პროაქტიული გაუმჯობესების ბოლოდროინდელი მაგალითი არ არსებობს.
პერსონალს არ აქვს ცნობილი გზა გაუმჯობესების იდეის შესათავაზებლად.

მაგალითი პრაქტიკიდან

პრაქტიკაში

12-ოთახიანი კლინიკა, რომელიც კარგად რეაგირებდა ინციდენტებზე, მაგრამ გაუმჯობესების პროგრამა არ ჰქონდა.

მანამდეკლინიკის ისტორიაში ყოველ გაუმჯობესებას ინციდენტი ან საჩივარი მოჰყვებოდა. აუდიტები პროაქტიულად არ ტარდებოდა. პერსონალის წინადადებები ზეპირად კეთდებოდა და ავიწყდებოდათ. კლინიკა არ უარესდებოდა — მაგრამ არც უმჯობესდებოდა.

ქმედებაშეიქმნა მარტივი გაუმჯობესების ციკლი: წლიური აუდიტის კალენდარი (ერთი თემა თვეში); პერსონალის წინადადების ფორმა, განხილული გუნდურ შეხვედრებზე; ერთი გაუმჯობესების პროექტი კვარტალში, არჩეული აუდიტის მიგნებებიდან, უკუკავშირიდან ან წინადადებებიდან — გაზომვით მანამდე და შემდეგ. პირველმა პროექტმა, პერსონალის წინადადებიდან, სამკურნალო ოთახი გადააწყო და პროცედურის მომზადების დრო 30%-ით შეამცირა.

შემდეგმონიტორმა განიხილა აუდიტის კალენდარი, ოთხი დასრულებული აუდიტი, წინადადებების ჟურნალი და ორი დასრულებული გაუმჯობესების პროექტი მონაცემებით მანამდე/შემდეგ. გადამოწმებულია.

თუ ნულიდან იწყებთ — ჯერ ეს გააკეთეთ

Write an audit calendar: twelve topics, one per month.
დადეთ წინადადების ფორმა იქ, სადაც პერსონალს მისწვდება, და განიხილეთ გუნდურ შეხვედრებზე.
აირჩიეთ ერთი გაუმჯობესების პროექტი ამ კვარტალში — გაზომეთ მანამდე და შემდეგ.
Track it on your dashboard.

ყველაზე გავრცელებული შეცდომა: კარგი ინციდენტებზე რეაგირების მუდმივ გაუმჯობესებასთან აღრევა — პირველი რეაქტიულია; მეორე პოულობს იმას, რაც ინციდენტებმა ჯერ არ გამოავლინა.

თვითშეფასების კითხვები

1. არის თუ არა განსაზღვრული პროცესი გაუმჯობესების შესაძლებლობების იდენტიფიცირებისთვის, ინციდენტზე რეაგირებისგან განცალკევებული? — პროაქტიული პროცესი, არა მხოლოდ რეაქცია რაღაც არასწორედ.
მტკიცებულება: უწყვეტი გაუმჯობესების პროცესის დოკუმენტი

2. განხორციელდა თუ არა რაიმე გაუმჯობესება ამ პროცესში ბოლო დროს, არა მხოლოდ ინციდენტზე ორიენტირებული კორექტირების გზით? — რეალური, უახლესი მაგალითი განასხვავებს ნამდვილ პრაქტიკას ქაღალდზე პოლიტიკისგან.
მტკიცებულება: ბოლო გაუმჯობესების მაგალითი

3. შეუძლიათ თუ არა პერსონალს გაუმჯობესების იდეების შეთავაზება ცნობილი არხის მეშვეობით? — წინა ხაზზე მყოფი პერსონალი ხშირად ხედავს, რომ გაუმჯობესების შესაძლებლობები ხელმძღვანელობას არ გააჩნია.
მტკიცებულება: პერსონალის წინადადების არხი

„ნაწილობრივ“ პასუხის გავრცელებული მიზეზები

შეთავაზების არხი არსებობს, მაგრამ რეალურად არასოდეს ყოფილა გამოყენებული. — გამოუყენებელი არხი შეიძლება არ იყოს ჭეშმარიტად ცნობილი ან სანდო პერსონალის მიერ.
გაუმჯობესება ხდება, მაგრამ მთლიანად განპირობებულია ხელმძღვანელობით, პერსონალის შეყვანის გარეშე. — წინა ხაზის პერსპექტივა ხშირად ზედაპირზე სხვადასხვა შესაძლებლობებს ხედავს, ვიდრე ხელმძღვანელობა ხედავს.
პროცესი არსებობს ქაღალდზე, მაგრამ კლინიკა ვერ მიუთითებს რეალურ ბოლო მაგალითზე.

დანერგვის გეგმა

როდის	რა
1 კვირა	განიხილეთ მიმდინარე პრაქტიკა ნებისმიერი პროაქტიული, არა-ინციდენტით-გამოწვეული გაუმჯობესების აქტივობისთვის.
2 კვირა	შექმენით კონკრეტული პერსონალის შემოთავაზების არხი, თუ არ არსებობს.
3 კვირა	განსაზღვრეთ გაუმჯობესების წინადადებების შეფასებისა და მოქმედების პროცესი.
მუდმივად	თვალყურდევნეთ და დააფიქსირეთ რეალური მაგალითები პროაქტიული გაუმჯობესებისა.
	მიკრო (სოლო) გამოყენებისთვის კონკრეტულად გამოიყენეთ პაციენტის უკუკავშირი, როგორც თქვენი გაუმჯობესების შემავალი არხი — აქტიურად ჰკითხეთ ყოველთვიურად რამდენიმე პაციენტს, თუ რა შეიძლებოდა გაუმჯობესებულიყო, და შეინახეთ მარტივი, დათარიღებული იდეების ჟურნალი ამ ზედაპირებზე და რა შეცვალეთ შედეგად.

როგორ ამოწმებს ამას მონიტორი

მეთოდი	რა	დეტალი
დოკუმენტი	გაუმჯობესების პროცესის მიმოხილვა	განიხილავს განსაზღვრულ პროცესს გაუმჯობესების შესაძლებლობების იდენტიფიცირებისთვის, ცალკე ინციდენტებისგან.
დოკუმენტი	უახლესი მაგალითის მიმოხილვა	განიხილავს რეალურ, ბოლოდროინდელ მაგალითს პროაქტიული, არა-ინციდენტით-გამოწვეული გაუმჯობესებისა.
კითხვა	პერსონალის წინადადების არხის ინტერვიუ	ეკითხება პერსონალს, იციან თუ არა, როგორ შემოგთავაზონ გაუმჯობესების იდეა.

სუპერვიზორის რჩევები

მოითხოვეთ რეალური, უახლესი მაგალითი, რომელიც არ იყო გამოწვეული ინციდენტის შედეგად. — ეს არის ყველაზე ნათელი ტესტი იმისა, არის თუ არა გაუმჯობესება ჭეშმარიტად პროაქტიული.
ჰკითხეთ წინა ხაზის თანამშრომელს, როგორ შემოგთავაზებენ გაუმჯობესების იდეას. — თავდაჯერებული, კონკრეტული პასუხი ცხადყოფს, არის თუ არა არხი ჭეშმარიტად ცნობილი.

მტკიცებულებითი ბაზა

[43] სტანდარტიზაციის საერთაშორისო ორგანიზაცია. ISO 9001:2015 — Quality management systems — Requirements. 5th ed. ჟენევა: ISO; 2015 — მუხლი 10.3 მოითხოვს ხარისხის მართვის სისტემის შესაბამისობის, ადეკვატურობისა და ეფექტურობის უწყვეტ გაუმჯობესებას, ცალკე მოთხოვნად შეუსაბამობებზე გამოსასწორებელი ქმედებისგან.

გადაამზადეთ თქვენი გუნდი: AMB-07 · მმართველობა და მენეჯმენტი GMJ აკადემიაზე →

7.10

პაციენტის უკუკავშირს აქვს დამოუკიდებელი არხი, და არა მხოლოდ შიდა

ძირითადი

პაციენტებსა და ოჯახის წევრებს აქვთ ნამდვილი, დამოუკიდებელი არხი შეშფოთების, შექებისა და იდეების გამოსახატავად — ისეთი, რომელიც აღწევს კლინიკის საკუთარი მენეჯმენტის მიღმა არსებულ ორგანოს, და არა მხოლოდ შიდა წინადადებების ყუთს ან უკუკავშირის ფორმას, რომელსაც კლინიკა თავად განიხილავს და პასუხობს.

მარტივად: პაციენტებს შეუძლიათ გაუზიარონ რაღაც ისეთს, ვინც არ არის თავად კლინიკა, როცა რამე არასწორია, ან სწორია — და არა მხოლოდ შეავსონ ფორმა, რომელსაც კლინიკა კითხულობს და ინახავს.

დაწესებულების კატეგორია	კრიზისული	გარდამავალი	მცირე	სტანდარტული
გამოყენებადობა	ადაპტირებული	სრულად	ადაპტირებული	სრულად

რატომ არის მნიშვნელოვანი

პაციენტი, რომელიც უკმაყოფილოა კლინიკით, რომელზეც ჯერ კიდევ არის დამოკიდებული მოვლისთვის, იშვიათად ამბობს ამას გულწრფელად კლინიკის საკუთარ ფორმაში. თავაზიანი პასუხი ხვდება ყუთში; ნამდვილი ამბავი კი მიდის მიმოხილვების საიტზე ან სოციალურ მედიაში — მოგვიანებით და უფრო გაბრაზებული, მას შემდეგ, რაც კლინიკამ დაკარგა შესაძლებლობა ჩუმად გამოესწორებინა. დამოუკიდებელი არხი, რომელიც აღწევს ორგანომდე, რომელსაც არანაირი წილი არ აქვს შედეგში, სტრუქტურულად უფრო სავარაუდოა, რომ გამოავლენს ნამდვილ პრობლემას, სანამ ის ჯერ კიდევ მცირეა. ASF-ის Patient Voice სერვისი სწორედ ამას უზრუნველყოფს: QR კოდს, ნეიტრალურ შუამავალს, და, კლინიკებისთვის, რომლებსაც სურთ, ნამდვილ პაციენტთა საბჭოს, რომელიც რეგულარულად იკრიბება და განიხილავს, რასაც პაციენტები რეალურად ამბობენ.

როგორ გამოიყურება კარგი პრაქტიკა

დამოუკიდებელი არხი არსებობს და ნამდვილად აღწევს კლინიკის საკუთარი მენეჯმენტის მიღმა არსებულ ორგანომდე.
ამ არხით გამოხატული შეშფოთება ნამდვილად აღიარებულია და პასუხგაცემულია, და არა უპასუხოდ დარჩენილი.
იმის ნიმუშები, რასაც პაციენტები აღნიშნავენ, ნამდვილად განაპირობებს რეალურ ცვლილებებს კლინიკაში.

ჩავარდნის გავრცელებული ფორმები

ერთადერთი უკუკავშირის არხია შიდა ფორმა, რომელსაც კლინიკა თავად განიხილავს და პასუხობს.
დამოუკიდებელი არხი არსებობს ქაღალდზე, მაგრამ პრაქტიკაში არაფერი აღწევს კლინიკამდე მისგან.
უკუკავშირი იკრიბება, მაგრამ არასდროს იხურება შეტყობინების წარმდგენ პირთან.

მაგალითი პრაქტიკიდან

პრაქტიკაში

13-პერსონალიანი ამბულატორიული კლინიკა, რომლის ერთადერთი უკუკავშირის მექანიზმი იყო ქაღალდის წინადადებების ყუთი რეცეფციაზე.

მანამდეწინადადებების ყუთი შემოწმდებოდა არარეგულარულად. პაციენტები, რომლებიც რეალურ შეშფოთებას გამოხატავდნენ, იშვიათად იღებდნენ პასუხს. სამშაბათობით ლოდინის დროის ხანგრძლივი ნიმუში თვეების განმავლობაში დაუფიქსირებელი რჩებოდა, რადგან არავის სურდა რეცეფციონისტისთვის ჩივილი, რომელიც თავად დაინახავდა ჩივილს.

ქმედებაQR კოდი განთავსდა რეცეფციასა და თითოეულ საგამოცდო ოთახში, რომელიც აკავშირებდა ASF-ის Patient Voice არხთან. უკუკავშირი ახლა პირდაპირ მიდის ASF-თან, და არა ჯერ კლინიკაში. ASF ადასტურებს მიღებას ორი სამუშაო დღის განმავლობაში და ხურავს ყოველ საქმეს წერილობით.

შემდეგპირველ კვარტალში ხუთმა პაციენტმა გამოიყენა არხი; ორმა აღნიშნა იგივე სამშაბათის ლოდინის დროის პრობლემა, და კლინიკამ შეცვალა განრიგი ერთი თვის განმავლობაში — იმის ნაცვლად, რომ ეს ნიმუში განუსაზღვრელ ვადით დაუფიქსირებელი დარჩენილიყო. მონიტორმა განიხილა საქმეთა ჩანაწერი. ვერიფიცირებული.

თუ ნულიდან იწყებთ — ჯერ ეს გააკეთეთ

წაიკითხეთ Patient Voice გვერდი, რათა იხილოთ სრული მექანიზმი.
განათავსეთ QR კოდი რეცეფციასა და ყველა საგამოცდო ოთახში.
შეატყობინეთ პერსონალს, რომ არხი არსებობს და რომ ის არ ბრუნდება მათთან პირველად.
სამ თვეში შეამოწმეთ, მოვიდა თუ არა რამე რეალურად მისი მეშვეობით.

ყველაზე გავრცელებული შეცდომა: შიდა წინადადებების ყუთის, რომელსაც პერსონალი თავად ამოწმებს, დამოუკიდებელი არხის ტოლფასად მოაზრება.

თვითშეფასების კითხვები

1. აქვთ თუ არა პაციენტებს არხი, რომელიც აღწევს ორგანომდე, რომელიც ნამდვილად დამოუკიდებელია კლინიკის საკუთარი მენეჯმენტისგან? — ნამდვილი გარე არხი, და არა შიდა ფორმა, რომელსაც კლინიკა თავად განიხილავს.
მტკიცებულება: უკუკავშირის არხის დოკუმენტაცია

2. ამ არხით გამოხატული შეშფოთება ნამდვილად აღიარებულია და პასუხგაცემულია, და არ რჩება უყურადღებოდ? — ნამდვილი, დროული პასუხები, და არა დუმილი წარდგენის შემდეგ.
მტკიცებულება: საქმეთა ჩანაწერი ან პასუხის ჩანაწერი

3. იმის ნიმუშები, რასაც პაციენტები აღნიშნავენ, ნამდვილად განაპირობებს რეალურ ცვლილებებს კლინიკაში? — მტკიცებულება სულ მცირე ერთი რეალური ცვლილების შესახებ, რომელიც მიკვლევადია პაციენტის უკუკავშირამდე.
მტკიცებულება: არ ვრცელდება — მოწმდება უშუალოდ

„ნაწილობრივ” პასუხის გავრცელებული მიზეზები

უკუკავშირის არხი არსებობს, მაგრამ პაციენტებს არ ეცნობებათ, რომ ის დამოუკიდებელია კლინიკისგან. — თუ პაციენტები არ იციან, რომ ის აღწევს ვინმემდე, გარდა კლინიკისა, ის არ იქნება გამოყენებული გულწრფელად.
უკუკავშირი იკრიბება, მაგრამ პასუხები არათანმიმდევრული ან ნელია. — არხი, რომელიც არ იხურება, ასწავლის პაციენტებს, შეწყვიტონ მისი გამოყენება.
არხი ახალია და ჯერ არ წარმოუქმნია მტკიცებულება რეალური ცვლილების შესახებ, რომელიც მისგან მომდინარეობს.

დანერგვის გეგმა

როდის	რა
1 კვირა	დააყენეთ Patient Voice QR კოდი და გაეცანით მის მუშაობას.
2 კვირა	განათავსეთ ის რეცეფციასა და ყველა საგამოცდო ოთახში.
3 კვირა	შეატყობინეთ პერსონალს, რომ ის არსებობს და რომ ის მიზანმიმართულად გვერდს უვლის მათ.
მუდმივად	განიხილეთ, რა მოდის მისი მეშვეობით და დაადასტურეთ წელიწადში სულ მცირე ერთი რეალური ცვლილება, რომელიც მასთანაა დაკავშირებული.

როგორ ამოწმებს ამას მონიტორი

მეთოდი	რა	დეტალი
დოკუმენტი	არხის განხილვა	ადასტურებს, რომ დამოუკიდებელი არხი არსებობს და თვალსაჩინოდ ხელმისაწვდომია პაციენტებისთვის.
დოკუმენტი	პასუხის ჩანაწერის განხილვა	განიხილავს, არის თუ არა გამოხატული შეშფოთება ნამდვილად აღიარებული და პასუხგაცემული.
კითხვა	პაციენტის ინფორმირებულობის შემოწმება	პირდაპირ ეკითხება პაციენტებს, იციან თუ არა, რომ არხი არსებობს და რომ ის დამოუკიდებელია.

სუპერვიზორის რჩევები

ჰკითხეთ პაციენტს, და არა პერსონალს, იციან თუ არა, როგორ მიაღწიონ ვინმეს კლინიკის გარეთ შეშფოთებით. — ეს ავლენს, არის თუ არა არხი ნამდვილად ცნობილი, და არა მხოლოდ ტექნიკურად არსებული.
სთხოვეთ ნახოთ ერთი რეალური შემთხვევა, რომელიც ამ არხით მოვიდა და რა შეიცვალა მისი გამო. — კონკრეტული, რეალური მაგალითი ავლენს ნამდვილ გამოყენებას, და არა არხს, რომელიც მხოლოდ ქაღალდზე არსებობს.

მტკიცებულებითი ბაზა

დამოუკიდებელი, გარე უკუკავშირის არხები სტრუქტურულად უფრო სავარაუდოა, რომ გამოავლენენ გულწრფელ შეშფოთებას, ვიდრე არხი, რომელსაც განიხილავს იგივე ორგანიზაცია, რომლის შესახებაც ხდება შეტყობინება — იგივე მსჯელობა, რომელიც საფუძვლად უდევს დამოუკიდებელ ომბუდსმენებსა და პაციენტთა ადვოკატირების პრაქტიკას მსოფლიოს ჯანდაცვის სისტემებში.

ASF-ის ტრენინგ კურსები GMJ აკადემიაზე →

საფუძვლის კურსები A-00-დან A-03-მდე უკვე ხელმისაწვდომია. კრიტერიუმის-სპეციფიკური მოდულები მუშავდება და აქ გამოჩნდება გამოქვეყნებისთანავე.

← ამბულატორიული კლინიკა — ყველა სტანდარტი
თვითშეფასება ამ კრიტერიუმებით →
← Standard 6 — Aftercare & Follow-up
სტანდარტი 8 — სტომატოლოგიური პრაქტიკა →