ტელემედიცინის სტანდარტები

ყველა ტელემედიცინის პლატფორმას და ტექნოლოგიების მომწოდებელს, რომელიც ახორციელებს პაციენტის ინფორმაციის დამუშავებას, აქვს ჭეშმარიტად ხელმოწერილი, შესრულებული ბიზნეს-თანამშრომლის ხელშეკრულება — არა მხოლოდ ერთის ხელმისაწვდომობა, და არა ვარაუდი, რომ მხოლოდ ჯანდაცვის დონის პლატფორმის შერჩევა წარმოადგენს შესაბამისობას.

სრული სახელმძღვანელო 1.1-ისთვის →

1. არსებობს თუ არა ჭეშმარიტად ხელმოწერილი, შესრულებული ბიზნეს ასოცირებული ხელშეკრულება ყველა პლატფორმასთან და მომწოდებლთან, რომელიც ამუშავებს პაციენტის ინფორმაციას? — რეალური, ორივე მხარის მიერ გაფორმებული ხელშეკრულება, მარტო ხელმისაწვდომობა არ არის.

2. ხელი მოეწერა თუ არა შეთანხმებას ჭეშმარიტად ნებისმიერი კლინიკური სესიის მოხდამდე, არა ფაქტის შემდეგ? — რეალური, წინასწარი აღსრულება და არა უკუქცევითი ფორმალობა.

3. ნამდვილად ვრცელდება თუ არა დაფარვა ყველა მომწოდებელზე, რომელიც ეხება პაციენტის ინფორმაციას — ვიდეო, შეტყობინებები, შენახვა — და არა მხოლოდ პირველადი პლატფორმა? — სრული, ნამდვილი დაფარვა ყველა შესაბამის მომწოდებელზე და არა მხოლოდ მთავარ პლატფორმაზე.

ვიდეო, აუდიო და მონაცემთა გადაცემა ჭეშმარიტად აკმაყოფილებს მიმდინარე, კონკრეტულ დაშიფვრის სტანდარტებს — ბოლოდან-ბოლომდე დაშიფვრა ცოცხალი სესიებისთვის, ძლიერი ტრანსპორტის დაშიფვრა სიგნალიზაციისთვის, დაშიფვრა შენახვისას შენახული ჩანაწერებისთვის — არ ივარაუდება ადეკვატური ზოგადი პლატფორმის რეპუტაციიდან ჭეშმარიტი, კონკრეტული ვერიფიკაციის გარეშე.

სრული სახელმძღვანელო 1.2-ისთვის →

1. არის თუ არა პირდაპირი სესიის დაშიფვრა ჭეშმარიტად ბოლოდან ბოლომდე, კონკრეტულად დამოწმებული, არ არის მიღებული ზოგადი პლატფორმის რეპუტაციიდან? — რეალური, კონკრეტული, დამოწმებული დაშიფვრა, არა ზოგადი ნდობა პლატფორმის რეპუტაციის მიმართ.

2. ნამდვილად შეესაბამება თუ არა სიგნალიზაცია და API გადაცემა ტრანსპორტის დაშიფვრის მოქმედ სტანდარტებს? — სპეციფიკური, დამოწმებული ტექნიკური შესაბამისობა და არა უსაფრთხოების ზოგადი დაშვება.

3. არის თუ არა მონაცემები ჭეშმარიტად დაშიფრული დასვენების დროს ნებისმიერი შენახული ჩანაწერისთვის, არა მხოლოდ აქტიური გადაცემის დროს? — რეალური, დამოწმებული დაშიფვრა სპეციალურად შენახული მონაცემებისთვის, რომელიც არ შემოიფარგლება მხოლოდ ცოცხალი გადაცემით.

კლინიკური ტელემედიცინის სესიები არასდროს ტარდება სამომხმარებლო კლასის ვიდეო პლატფორმებზე — სტანდარტული FaceTime, სამომხმარებლო Zoom, სტანდარტული Google Meet, Skype — მიუხედავად ამ ხელსაწყოების მოხერხებულობისა ან პროვაიდერის პირადი გაცნობისა, ვინაიდან არცერთი ნამდვილად არ გთავაზობთ ბიზნეს-თანამშრომლის შეთანხმებას, რომელზეც დამოკიდებულია მთელი ეს სტანდარტი.

სრული სახელმძღვანელო 1.3-ისთვის →

1. კლინიკური სესიები ნამდვილად არასოდეს ტარდება სამომხმარებლო ხარისხის ვიდეო პლატფორმებზე, რომლებსაც არ აქვთ ბიზნეს ასოცირებული ხელშეკრულება? — მყარი, აბსოლუტური გამორიცხვა, არა შემთხვევითი გამონაკლისი მოხერხებულობისთვის.

2. იცის თუ არა ყველა პროვაიდერმა კონკრეტულად, რომელი პლატფორმებია ჭეშმარიტად დამტკიცებული, არ ვივარაუდოთ, რომ ნაცნობი სამომხმარებლო ინსტრუმენტები მისაღებია? — რეალური, სპეციფიკური ინფორმირებულობა ყველა პროვაიდერში და არა ზოგადი გაგების ვარაუდი.

3. არსებობს თუ არა კონკრეტული პროცესი, რომელიც ხელს უშლის მომხმარებლის პლატფორმის ad hoc დაბრუნებას ტექნიკური სირთულის დროს? — რეალური, განსაზღვრული ალტერნატივა, რომელიც არ ემორჩილება ნაცნობ, მაგრამ შეუსაბამო ხელსაწყოს ზეწოლის ქვეშ.

მრავალფაქტორიანი ავთენტიფიკაცია და როლზე დაფუძნებული წვდომის კონტროლი ჭეშმარიტად, თანმიმდევრულად არის დანერგილი ყველა პროვაიდერისთვის, რომელიც წვდება პაციენტის ინფორმაციას – არა არჩევითი, არ არის გვერდის ავლით მოხერხებულობისთვის და არ შემოიფარგლება ზოგიერთი პროვაიდერით, ხოლო სხვები წვდებიან სისტემას ერთი ფაქტორიანი შესვლის საშუალებით.

სრული სახელმძღვანელო 1.4-ისთვის →

1. არის თუ არა მრავალფაქტორიანი ავთენტიფიკაცია ჭეშმარიტად, თანმიმდევრულად დანერგილი ყველა პროვაიდერისთვის, რომელიც წვდება პაციენტის ინფორმაციას? — რეალური, თანმიმდევრული აღსრულება ყველა პროვაიდერში, ზოგიერთისთვის არა არჩევითი ან გვერდის ავლით.

2. რეალურად ზღუდავს თუ არა როლზე დაფუძნებული წვდომის კონტროლი თითოეული პროვაიდერის წვდომას იმაზე, რასაც მათი რეალური როლი მოითხოვს? — რეალური, კონკრეტულ როლზე დაფუძნებული შეზღუდვა, არ არის ფართო წვდომა მინიჭებული რეალური საჭიროების მიუხედავად.

3. არის თუ არა სესიის დროის ამოწურვა ჭეშმარიტად აღსრულებული, არ არის გამორთული ან განუსაზღვრელი ვადით გახანგრძლივებული მოხერხებულობისთვის? — რეალური, იძულებითი ვადის ამოწურვის პარამეტრები, არა მოხერხებულობა, რომელიც არღვევს ნამდვილ უსაფრთხოების პრაქტიკას.

არსებობს ნამდვილი, განსაზღვრული პროცესი აქტიური კლინიკური სესიის დროს კავშირის წარუმატებლობისთვის – ხელახალი კავშირის სპეციფიკური პროტოკოლი, განსაზღვრული ალტერნატიული კონტაქტის მეთოდი – იმპროვიზირებული არ არის ამ მომენტში, პაციენტს გაურკვეველი რჩება, გაგრძელდება თუ როგორ მკურნალობა.

სრული სახელმძღვანელო 1.5-ისთვის →

1. არსებობს თუ არა ნამდვილი, კონკრეტული პროცესი სესიის დროს კავშირის გაუმართაობის შემდეგ ხელახლა დასაკავშირებლად? — რეალური, განსაზღვრული პროტოკოლი და არა იმპროვიზაცია ამ მომენტში.

2. არსებობს თუ არა განსაზღვრული ალტერნატიული კონტაქტის მეთოდი, რომლის შესახებაც პაციენტმა ნამდვილად იცის წინასწარ? — რეალური, წინასწარი პაციენტის ინფორმირებულობა ალტერნატიული კონტაქტის მეთოდის შესახებ, რომელიც არ არის დარჩენილი შეფერხების დროს გამოსაცნობად.

3. ეს აღდგენის პროცესი ნამდვილად იყო პრაქტიკული ან გამოცდილი და არა მხოლოდ პოლიტიკაში აღწერილი? — რეალური, გამოცდილი პრაქტიკა და არა პროტოკოლი, რომელიც მხოლოდ ქაღალდზე არსებობს.

ყველა პროვაიდერი ნამდვილად ლიცენზირებულია კონკრეტულ სახელმწიფოში ან იურისდიქციაში, სადაც პაციენტი რეალურად მდებარეობს ვიზიტის დროს — არა იქ, სადაც პროვაიდერია დაფუძნებული და არ არის საკმარისი, რადგან პროვაიდერი სადღაც ფლობს ლიცენზიას.

სრული სახელმძღვანელო 2.1-ისთვის →

1. არის თუ არა ყველა პროვაიდერი ჭეშმარიტად ლიცენზირებული კონკრეტულ იურისდიქციაში, სადაც პაციენტი რეალურად მდებარეობს? — რეალური, დამოწმებული ლიცენზია, რომელიც ემთხვევა პაციენტის რეალურ მდებარეობას და არა პროვაიდერს.

2. კეთდება თუ არა ეს დადასტურება ყოველი ინდივიდუალური ვიზიტისთვის, რომელიც არ არის გათვალისწინებული ერთჯერადი შემოწმებით პროვაიდერის ბორტზე? — რეალური, თითო ვიზიტზე გადამოწმება, არც ერთი ისტორიული შემოწმება არ იყო საკმარისი.

3. არსებობს თუ არა კონკრეტული პროცესი, რომელიც ხელს უშლის ვიზიტის გაგრძელებას, თუ პროვაიდერს არ გააჩნია შესაბამისი იურისდიქციის ლიცენზია? — რეალური, იძულებითი ბლოკი და არა ვიზიტი, რომელიც გრძელდება ლიცენზირების ხარვეზის მიუხედავად.

პაციენტის რეალური ფიზიკური მდებარეობა ყოველი ვიზიტის დროს არის კონკრეტულად, ჭეშმარიტად დოკუმენტირებული – არ არის აღებული ფაილში მითითებული მისამართიდან და არ არის მთლიანად დაუსაბუთებელი, იმის გათვალისწინებით, რომ ეს მდებარეობა განსაზღვრავს კანონებს და ლიცენზირების მოთხოვნებს რეალურად.

სრული სახელმძღვანელო 2.2-ისთვის →

1. არის თუ არა პაციენტის რეალური მდებარეობა ყოველი ვიზიტის დროს კონკრეტულად, ჭეშმარიტად დოკუმენტირებული? — რეალური, მიმდინარე ვიზიტის დოკუმენტაცია და არა ვარაუდი, რომელიც ეფუძნება ფაილში არსებულ მისამართს.

2. არის თუ არა პაციენტს სთხოვა კონკრეტულად დაადასტუროს მისი ამჟამინდელი მდებარეობა, არ არის გათვალისწინებული უცვლელი წინა ვიზიტიდან? — რეალური, აქტიური დადასტურება ყოველ ვიზიტზე, წინა დოკუმენტაციიდან გადატანილი.

3. როცა პაციენტის დადასტურებული ადგილმდებარეობა განსხვავდება ფაილში არსებულისგან, იწვევს თუ არა ეს ჭეშმარიტ, კონკრეტულ განხილვას? — რეალური, აქტიური პასუხი მდებარეობის შეუსაბამობაზე, რომელიც არ მიმდინარეობს ლიცენზირების შედეგების გადახედვის გარეშე.

სახელმწიფოთაშორისი ლიცენზირების კომპაქტური დაფარვა მოწმდება სპეციალურად თითოეული პროვაიდერის რეალური პროფესიისთვის – ექიმის, მედდის, ექიმის ასისტენტის ან სხვა ლიცენზირებული როლისთვის – არ არის ვარაუდი, რომ ფართოდ ვრცელდება ყველა პროვაიდერის ტიპზე, ერთი კომპაქტის არსებობის საფუძველზე.

სრული სახელმძღვანელო 2.3-ისთვის →

1. არის თუ არა კომპაქტური გაშუქება კონკრეტულად დამოწმებული თითოეული პროვაიდერის ფაქტობრივი პროფესიისთვის და არ არის გავრცელებული? — რეალური, პროფესიის სპეციფიკური გადამოწმება და არა ზოგადი ვარაუდი, რომელიც მოიცავს პროვაიდერის ყველა ტიპს.

2. არა-ფიზიკოსი პროვაიდერისთვის, არის თუ არა მათი საკუთარი სპეციფიკური, შესაბამისი კომპაქტური დადასტურებული — არ არის თუ არა ექიმის კომპაქტური ვალდებულება მათი დაფარვის შესახებ? — კონკრეტული, სწორი კომპაქტური დადასტურება, რომელიც შეესაბამება პროვაიდერის რეალურ პროფესიას.

3. არის თუ არა ამჟამინდელი წევრი-სახელმწიფოების სია თითოეული შესაბამისი კომპაქტისთვის ჭეშმარიტად, კონკრეტულად შემოწმებული, არ არის ვარაუდი სტატიკური? — რეალური, მიმდინარე გადამოწმება, არა ვარაუდი, რომ კომპაქტური წევრობა არ შეცვლილა.

როცა დამკვიდრებული პაციენტი გადადის ან მოგზაურობს განსხვავებულ იურისდიქციაში, ჭეშმარიტი, განსაზღვრული პროცესი ეხება წარმოშობილ ლიცენზირების შედეგებს — არ აგრძელებს მოვლას თითქოს არაფერი შეცვლილა, ან უეცრად წყვეტს მოვლას ჭეშმარიტი გადასვლის გეგმის გარეშე.

სრული სახელმძღვანელო 2.4-ისთვის →

1. ეხება თუ არა ნამდვილი, განსაზღვრული პროცესი ლიცენზიურ შედეგებს, როდესაც პაციენტი გადადის საცხოვრებლად ან მოგზაურობს? — რეალური, სპეციფიკური პროცესი, რომელიც არ გრძელდება ლიცენზირების ხარვეზისა თუ მზრუნველობის უეცრად შეწყვეტის მიუხედავად.

2. სთხოვენ თუ არა პაციენტებს კონკრეტულად აცნობონ პროვაიდერს ნამდვილი გადაადგილების ან გახანგრძლივებული მოგზაურობის შესახებ? — პაციენტის რეალური, პროაქტიული კომუნიკაცია, არ არის ვარაუდი, რომ პროვაიდერი სხვაგვარად შეიტყობს ცვლილების შესახებ.

3. როცა ჭეშმარიტი ლიცენზირების ხარვეზი იდენტიფიცირებულია, არსებობს თუ არა რეალური გადასვლის გეგმა, არ სრულდება მოვლა უბრალოდ უეცრად? — ჭეშმარიტი, სტრუქტურირებული გარდამავალი, პაციენტი არ დარჩა უწყვეტი მოვლის რეალური გეგმის გარეშე.

პროვაიდერებს, რომლებიც მუშაობენ სახელმწიფოთაშორისი კომპაქტური ლიცენზირებით, ნამდვილად ესმით, რომ ერთ წევრ სახელმწიფოში დისციპლინურმა ქმედებებმა შეიძლება გამოიწვიოს კოორდინირებული შეტყობინება და პოტენციური ქმედება ყველა წევრი სახელმწიფოს საბჭოში – არ განიხილონ კომპაქტური ლიცენზია ისე, თითქოს თითოეული სახელმწიფოს მდგომარეობა სრულიად დამოუკიდებელი იყოს სხვებისგან.

სრული სახელმძღვანელო 2.5-ისთვის →

1. ნამდვილად ესმით თუ არა პროვაიდერებს, რომლებიც კომპაქტური ლიცენზიით ვარჯიშობენ, კოორდინირებული დისციპლინარული შეტყობინების სტრუქტურა? — ამ კონკრეტული შედეგის რეალური, ჭეშმარიტი გაგება და არა ვარაუდი, რომ თითოეული სახელმწიფოს მდგომარეობა დამოუკიდებელია.

2. არის თუ არა ეს გაგება კონკრეტულად დადასტურებული, არ არის ნავარაუდევი ზოგადი ცნობიერებით, რომ არსებობს კომპაქტები? — რეალური, დადასტურებული გაგება, არა ზოგადი გაცნობა სახელმწიფოთაშორის კომპაქტების კონცეფციასთან.

3. ასახავს თუ არა მომსახურების შესაბამისობის საკუთარი კულტურა ამ გაზრდილი, ჯვარედინი სახელმწიფო ფსონის შესახებ ნამდვილ ცნობიერებას? — რეალური, ორგანიზაციული ცნობიერება აისახება პრაქტიკაში, არ შემოიფარგლება მხოლოდ ინდივიდუალური მიმწოდებლის ცოდნით.

პროვაიდერები ნამდვილად აცნობიერებენ, როდესაც წარმოდგენის პრობლემა მოითხოვს პირად, პრაქტიკულ შემოწმებას და შესაბამისად მიმართავენ – არ აგრძელებენ დისტანციურ შეფასებას ყველა პრობლემისთვის, მიუხედავად იმისა, არის თუ არა ეს რეალურად პრეზენტაციის ის სახეობა, რომელსაც დისტანციური მოვლა საიმედოდ შეუძლია მიმართოს.

სრული სახელმძღვანელო 3.1-ისთვის →

1. ნამდვილად აღიარებენ თუ არა პროვაიდერები, რომელ წარმოდგენილ პრობლემებს ესაჭიროებათ პირადად შემოწმება? — განურჩევლად გამოიყენება რეალური, სპეციფიკური აღიარება და არა დისტანციური შეფასება.

2. არსებობს თუ არა კონკრეტული, განსაზღვრული სახელმძღვანელო პრეზენტაციების იდენტიფიკაციისთვის, რომელიც ნამდვილად იმსახურებს პირად მიმართვას? — რეალური, კონკრეტული დოკუმენტი, რომელიც არ არის მიტოვებული მხოლოდ ინდივიდუალური განსჯისთვის.

3. როცა ასეთი გამოვლინება ხდება, მომწოდებელი ჭეშმარიტად მიმართავს, არ ცდილობს დისტანციურ შეფასებას მაინც? — რეალური, თანმიმდევრული მიმართვა, არა დისტანციური შეფასების მცდელობა აღიარებული ლიმიტების მიუხედავად.

დისტანციური შეფასება ნამდვილად აკმაყოფილებს ზრუნვის იმავე სტანდარტს, რომელსაც პროვაიდერი პირადად გამოიყენებდა – იგივე საფუძვლიანობა, იგივე შრომისმოყვარეობა შესაბამისი ტესტების შეკვეთისას, იგივე სიმკაცრე დიფერენციალური დიაგნოზის დადგენისას – და არა შემცირებული ზოლი, რომელიც მიიღება მხოლოდ იმიტომ, რომ ვიზიტი დისტანციურია.

სრული სახელმძღვანელო 3.2-ისთვის →

1. ნამდვილად აკმაყოფილებს თუ არა დისტანციური შეფასება მკურნალობის იმავე სტანდარტს, რომელსაც პირადად მომწოდებელი მიმართავდა? — რეალური, ექვივალენტური საფუძვლიანობა და შრომისმოყვარეობა, არა შემცირებული ზოლი დისტანციური მოხერხებულობისთვის.

2. არის თუ არა დიაგნოსტიკური ტესტები დისტანციურად დაკვეთილი იგივე ჭეშმარიტი გულმოდგინებით, როგორც ეს იქნება პირადად? — რეალური, თანმიმდევრული შეკვეთის პრაქტიკა, ტესტირება არ გამოტოვებულია, რადგან ვიზიტი დისტანციურია.

3. არის თუ არა დადგენილი ნამდვილი დიფერენციალური დიაგნოზი დისტანციური პრეზენტაციებისთვის და არ არის გამოტოვებული მოხერხებულობისთვის? — რეალური, დოკუმენტირებული დიფერენციალური დიაგნოზის პრაქტიკა და არა ვარაუდი, დისტანციური ვიზიტები მოითხოვს ნაკლებ სიმკაცრეს.

როცა გამოვლინება რჩება ჭეშმარიტად გაურკვეველი დისტანციური შეფასების შემდეგ, მომწოდებელი ესკალირებს პირისპირ შეფასებამდე ან სპეციალისტთან მიმართვამდე — არ აგრძელებს გახანგრძლივებულ დისტანციურ მცდელობებს, გადაწყვიტოს გაურკვევლობა, რომელსაც ხელით გამოკვლევას შეუძლია ჭეშმარიტად უფრო საიმედოდ დამუშავება.

სრული სახელმძღვანელო 3.3-ისთვის →

1. იწვევს თუ არა ჭეშმარიტად გაურკვეველი წარმოდგენა პირისპირ შეფასების ზრდას და არა მისი ალაგების გახანგრძლივებულ დისტანციურ მცდელობებს? — რეალური, დროული ესკალაცია, უწყვეტი დისტანციური შეფასება, როდესაც გაურკვევლობა ნამდვილად არსებობს.

2. არის თუ არა კონკრეტული, განსაზღვრული წერტილი, რომლის დროსაც ჭეშმარიტმა დიაგნოსტიკური გაურკვევლობამ უნდა გამოიწვიოს ეს ესკალაცია? — რეალური, სპეციფიკური ბარიერი, რომელიც არ არის დარჩენილი დისტანციური შეფასების განუსაზღვრელი გაგრძელებაზე.

3. არის თუ არა ახალი ან ჭეშმარიტად რთული პრობლემები კონკრეტულად მონიშნული პირის შეფასების ქვედა ზღურბლისთვის? — რეალური, სპეციფიკური აღიარება, რომ ახალი ან რთული პრობლემები იმსახურებს ნამდვილ სიფრთხილეს და არ განიხილება დამკვიდრებული, პირდაპირი შეშფოთების იდენტურად.

პროვაიდერები აქტიურად, მიზანმიმართულად ანაზღაურებენ პრაქტიკული გამოკვლევის არარსებობას – შესაბამისი დიაგნოსტიკური ტესტირების, სტრუქტურირებული პაციენტის თვითგასინჯვის ხელმძღვანელობით და ჭეშმარიტად დაგეგმილი შემდგომი დაკვირვებით – ისე არ აგრძელებენ, თითქოს ფიზიკური გამოცდის გამოტოვებას მნიშვნელობა არ აქვს.

სრული სახელმძღვანელო 3.4-ისთვის →

1. აქტიურად ახდენენ თუ არა პროვაიდერები პრაქტიკული გამოკვლევის გამოტოვების კომპენსირებას შესაბამისი დამატებითი ტესტირების მეშვეობით? — რეალური, მიზანმიმართული ანაზღაურება, ისე არ მიმდინარეობს, თითქოს გამოცდის გაცდენა უაზროა.

2. არის თუ არა სტრუქტურირებული სახელმძღვანელო ჭეშმარიტად მოწოდებული პაციენტის თვითგასინჯვისთვის, სადაც ეს შესაბამისია, არ არის მიტოვებული პაციენტის უმართავ აღწერაზე? — რეალური, სტრუქტურირებული ინსტრუქცია პაციენტის თვითშეფასებისთვის და არა მხოლოდ ბუნდოვანი, უმართავი თვითშეფასების შესახებ.

3. ჭეშმარიტად, კონკრეტულად დაგეგმილი შეფასების შეზღუდვების კომპენსაციის მიზნით შემდგომი დაკვირვება არ რჩება ღია? — რეალური, კონკრეტული დაგეგმილი შემდგომი დაკვირვება, არა ბუნდოვანი წინადადება დაბრუნების შემთხვევაში, თუ სიმპტომები შენარჩუნდება.

ჭეშმარიტად ახალი, არადიაგნოსტირებული სიმპტომი იღებს სპეციფიკურ, გაძლიერებულ დიაგნოსტიკურ სიფრთხილეს – არ განიხილება იგივე რუტინული ნდობით, რომელიც პროვაიდერმა შეიძლება გონივრულად მიმართოს დადგენილ, ადრე დიაგნოზირებულ მდგომარეობას, რომელიც დისტანციურად იმართება.

სრული სახელმძღვანელო 3.5-ისთვის →

1. იღებს თუ არა ჭეშმარიტად ახალი, არადიაგნოსტირებული სიმპტომი სპეციფიკურ, გაზრდილ დიაგნოსტიკურ სიფრთხილეს? — რეალური, სპეციფიკური გაზრდილი სიფრთხილე, არა რუტინული ნდობა იდენტურად გამოიყენება დადგენილ პირობებზე.

2. არსებობს თუ არა კონკრეტული, ქვედა ზღვარი პირადად მიმართვისთვის ან დამატებითი ტესტირებისთვის, როდესაც სიმპტომი ჭეშმარიტად ახალია? — რეალური, კონკრეტულად ქვედა ბარიერი ახალი სიმპტომებისთვის, არ არის იგივე ბარიერი, მიუხედავად იმისა, მდგომარეობა დადგენილია თუ ახალი.

3. რეალურად სთავაზობენ თუ არა პაციენტებს პირადად შეფასების შესაძლებლობას ახალი შეშფოთების გამო და არ ვარაუდობენ, რომ უპირატესობას ანიჭებენ დისტანციურ გაგრძელებას? — შემოთავაზებული რეალური, ჭეშმარიტი ვარიანტი, არა ვარაუდი, რომ პაციენტს ურჩევნია დისტანციური მკურნალობა, მიუხედავად კონცერნის სიახლისა.

პაციენტის რეალური, ამჟამინდელი მდებარეობა ჭეშმარიტად დასტურდება ყოველი სესიის დასაწყისში – არ არის გათვალისწინებული მიღების ჩანაწერიდან ან წინასწარი ვიზიტიდან, იმის გათვალისწინებით, რომ პაციენტის რეალური მდებარეობა ნებისმიერ მოცემულ დღეს შეიძლება ჭეშმარიტად განსხვავდებოდეს ფაილში მოცემულისგან და ეს არის ზუსტად ის ინფორმაცია, რაც ყველაზე მეტად საჭიროებს სასწრაფო დახმარებას.

სრული სახელმძღვანელო 4.1-ისთვის →

1. არის თუ არა პაციენტის რეალური, ამჟამინდელი მდებარეობა ჭეშმარიტად დადასტურებული ყოველი სესიის დასაწყისში? — რეალური, აქტიური დადასტურება ყოველ სესიაზე, არ არის მიღებული მიღებიდან ან წინასწარი ვიზიტიდან.

2. არის თუ არა ეს დადასტურება საკმარისად სპეციფიკური იმისთვის, რომ მართოს რეალური სასწრაფო რეაგირება – არა მხოლოდ ზოგადი ქალაქი ან რეგიონი? — რეალური, სპეციფიკური დეტალი, რომელიც საკმარისია ნამდვილი სასწრაფო დახმარებისთვის და არა ბუნდოვანი ზოგადი არეალი.

3. განსხვავდება თუ არა მდებარეობა ფაილში მითითებულისგან რაიმე კონკრეტული, ნამდვილი დოკუმენტაციის ან ინფორმირებულობის გამომწვევი ფაქტორებისგან? — რეალური, აქტიური ინფორმირებულობა მდებარეობის ცვლილების შესახებ, რომელიც არ არის ჩუმად გადაწერილი ან იგნორირებული.

არსებობს სპეციალური, დონის პროტოკოლი სასწრაფო დახმარების სერვისების გასააქტიურებლად – პირდაპირი ადგილობრივი აქტივაცია, სადაც დაფარულია, პაციენტის მიერ მოხსენებული ადგილობრივი დისპეტჩერიზაციის ნომერი, სადაც სტანდარტული დაფარვა არ აღწევს, და სარელეო მექანიზმი, რომელიც აკავშირებს პროვაიდერს ადგილობრივ სასწრაფო სამსახურებთან, როგორც შემდგომ ალტერნატივას – არც ერთი, არადიფერენცირებული ვარაუდი, რომ სტანდარტული გადაუდებელი ნომრის აკრეფა ყოველთვის იმუშავებს პაციენტის ადგილმდებარეობის მიუხედავად.

სრული სახელმძღვანელო 4.2-ისთვის →

1. არსებობს თუ არა კონკრეტული, დონის პროტოკოლი გადაუდებელი დახმარების სერვისების გასააქტიურებლად ადგილმდებარეობის სხვადასხვა სცენარში? — რეალური, მრავალსაფეხურიანი პროტოკოლი, არც ერთი მეთოდი, რომელიც ყველგან მუშაობს.

2. არის თუ არა პროვაიდერები ჭეშმარიტად გაწვრთნილი ამ პროტოკოლის ყველა დონეზე და არა მხოლოდ ყველაზე გავრცელებული, პირდაპირი მეთოდით? — რეალური, სრული ვარჯიში ყველა საფეხურზე, არა მარტო უმარტივესი სცენარის გაცნობა.

3. არის თუ არა ეს პროტოკოლი ჭეშმარიტად გამოცდილი ან გამეორებული, არა მხოლოდ აღწერილი წერილობით პოლიტიკაში? — რეალური, გამოცდილი პრაქტიკა და არა პროტოკოლი, რომელიც მხოლოდ ქაღალდზე არსებობს.

როცა გადაუდებელი სამსახურები გააქტიურდება სესიის დროს, მომწოდებელი ჭეშმარიტად რჩება დაკავშირებული პაციენტთან, სანამ ადგილობრივი გადაუდებელი მოპასუხეები ჩამოვლენ და მოვლა ფაქტობრივად გადაეცემა — არ ითიშება, როგორც კი დახმარებისთვის ზარი გაკეთდა.

სრული სახელმძღვანელო 4.3-ისთვის →

1. ნამდვილად რჩება თუ არა პროვაიდერი პაციენტთან კავშირში გადაუდებელი დახმარების სპეციალისტების მისვლამდე? — რეალური, უწყვეტი კავშირი სრული ინტერვალით, ზარის განხორციელებისთანავე არ გაითიშება.

2. არის თუ არა მზრუნველობა ჭეშმარიტად, აქტიურად გადაცემული რესპონდენტებზე და არა უბრალოდ სესია მთავრდება მათი დასწრების შემდეგ? — რელევანტური ინფორმაციის რეალური, აქტიური გადაცემა რესპონდენტებისთვის და არა პასიური გათიშვა.

3. არის თუ არა ეს მოლოდინი კონკრეტულად, ნათლად გაწვრთნილი, არ არის მიტოვებული ამ მომენტში ინდივიდუალური მიმწოდებლის განსჯაზე? — რეალური, სპეციფიური ტრენინგი ამ მოლოდინზე, არ არის მიღებული ინსტინქტური ქცევა კრიზისის ზეწოლის ქვეშ.

პაციენტის მიერ დანიშნული გადაუდებელი კონტაქტი ნამდვილად დამოწმებულია, როგორც იცის და სურს ამ როლის შესრულება – არა უბრალოდ სახელი და ნომერი, რომელიც მითითებულია მიღების ფორმაზე, ყოველგვარი რეალური დადასტურების გარეშე, რომ ამ ადამიანმა იცის, რომ დასახელებულია ან ეთანხმება მას.

სრული სახელმძღვანელო 4.4-ისთვის →

1. არის თუ არა დანიშნული გადაუდებელი კონტაქტი ნამდვილად დამოწმებული, როგორც იცის და სურს იმსახუროს ამ როლში? — რეალური, აქტიური გადამოწმება, არა ჩამოთვლილი სახელი რეალური დადასტურების გარეშე.

2. აქვს თუ არა პაციენტს როგორც პირველადი, ასევე მეორადი გადაუდებელი კონტაქტი, თითოეული ნამდვილად დადასტურებული? — რეალური, დამოწმებული გაშუქება, როგორც პირველადი, ასევე ნამდვილი სარეზერვო, არა ერთ, დაუდასტურებელ კონტაქტზე.

3. არის თუ არა გადამოწმება ჭეშმარიტად პერიოდულად დადასტურებული, არ არის ვარაუდი, რომ დარჩება ზუსტი განუსაზღვრელი ვადით? — რეალური, პერიოდული ხელახალი დადასტურება, არა ერთჯერადი შემოწმება, რომელიც ითვლება სამუდამოდ ძალაში.

არსებობს სპეციფიკური, განსაზღვრული ზღვარი იმის დასადგენად, რომ ტელეჯანმრთელობა კლინიკურად აღარ არის მოცემული პაციენტის სიტუაციისთვის და უფრო მაღალი დონის ზრუნვა უნდა მოხდეს – არ გაგრძელდეს დისტანციური სესიები განუსაზღვრელი ვადით, რადგან არ დადგინდა მკაფიო წერტილი, როდის უნდა მოხდეს ეს ცვლილება.

სრული სახელმძღვანელო 4.5-ისთვის →

1. არსებობს თუ არა კონკრეტული, განსაზღვრული ზღვარი იმის ამოსაცნობად, თუ როდის აღარ არის ტელეჯანმრთელობა კლინიკურად შესაფერისი? — რეალური, კონკრეტული ბარიერი და არა განუსაზღვრელი, საქმის კურსში გაკეთებული გადაწყვეტილება.

2. არის თუ არა პროვაიდერებს ჭეშმარიტად გაწვრთნილი ამ ბარიერის ამოცნობისთვის და არ დარჩენიათ განავითარონ მისი საკუთარი ინდივიდუალური გაგება? — რეალური, სპეციფიური ვარჯიში განსაზღვრულ ზღურბლზე და არა მარტო კლინიკური ინსტინქტით.

3. როცა ეს ზღვარი მიღწეულია, არსებობს თუ არა ჭეშმარიტი, განსაზღვრული პროცესი უფრო მაღალი დონის მოვლის ხელშესაწყობად? — რეალური, სპეციფიური ფასილიტაციის პროცესი, რომელიც არ არის აღიარებული ბარიერის მკაფიო შემდეგი ნაბიჯის გარეშე.

კონტროლირებადი ნივთიერების დანიშვნის პრაქტიკა ჭეშმარიტად ასახავს მიმდინარე მარეგულირებელ სტატუსს შესაბამის იურისდიქციაში — არ არის ფიქსირებული ვარაუდი, დაფუძნებული წესზე, რომელიც მართალია ადრე, იმის გათვალისწინებით, რომ კონტროლირებადი ნივთიერებების ტელემედიცინის დანიშვნის წესები ჭეშმარიტად ვითარდება ბევრ ქვეყანაში.

სრული სახელმძღვანელო 5.1-ისთვის →

1. ნამდვილად იცის თუ არა სამსახურმა ამ იურისდიქციაში არსებული ტელემედიცინის დანიშვნის მოთხოვნები? — რეალური, ამჟამინდელი ცოდნა და არა ზოგადი ვარაუდი, ისინი ფიქსირებული რჩება.

2. არსებობს თუ არა კონკრეტული პროცესი ამ მარეგულირებელი სტატუსის ცვლილებაზე მონიტორინგისა და რეაგირებისთვის? — რეალური, აქტიური მონიტორინგის პროცესი და არა პასიური დამოკიდებულება უცვლელ პრაქტიკაზე.

3. ნამდვილად იციან პროვაიდერებმა, რომ ნებისმიერი მიმდინარე მოქნილობა დროებითია და არა მუდმივი? — რეალური, ზუსტი გაგება და არა მუდმივობის ვარაუდი.

ტელემედიცინის მეშვეობით გაცემული ყველა კონტროლირებადი ნივთიერების რეცეპტი ჭეშმარიტად, გადამოწმებულად გაიცემა ლეგიტიმური სამედიცინო მიზნით მიმწოდებლის მიერ, რომელიც მოქმედებს პროფესიული პრაქტიკის ჩვეულებრივ კურსში — იგივე ძირითადი მოთხოვნა, რომელიც მოქმედებს იმის მიუხედავად, ჩატარდა თუ არა შეფასება პირადად ან დისტანციურად, და არა სტანდარტი, რომელიც მოდუნებულია, რადგან ვიზიტი მოხდა ვირტუალურად.

სრული სახელმძღვანელო 5.2-ისთვის →

1. არის თუ არა ყოველი კონტროლირებადი ნივთიერების რეცეპტი ჭეშმარიტად, შემოწმებულად გაცემული დოკუმენტირებული სამედიცინო საჭიროებისთვის? — რეალური, შემოწმებადი დოკუმენტაცია და არა რეცეპტი, რომელსაც მოკლებულია ნამდვილი კლინიკური დასაბუთება.

2. გამოიყენება თუ არა ეს სტანდარტი დისტანციურად ისეთივე სიმკაცრით, როგორც პირადად? — რეალური, ექვივალენტური სიმკაცრე, არა მოდუნებული სტანდარტი დისტანციური მოხერხებულობისთვის.

3. არსებობს თუ არა აქტიური პროცესი გამოწერის ნიმუშის იდენტიფიცირებისთვის, რომელიც მიუთითებს არაადეკვატურ შემოწმებაზე? — რეალური, აქტიური განხილვის პროცესი და არა მარტო პასიური ნდობა.

სუბეროვნული ან რეგიონალური კონტროლირებადი ნივთიერებების გამოწერის მოთხოვნები – სადაც შესაბამის ქვეყანას აქვს ფედერალური, პროვინციული ან ანალოგიურად გადანაწილებული მმართველობის სტრუქტურა – ჭეშმარიტად მოწმდება ეროვნული დონის წესებთან ერთად, არ არის გათვალისწინებული მხოლოდ ეროვნული შესაბამისობით, იმის გათვალისწინებით, რომ ზოგიერთი რეგიონი აწესებს საკუთარ დამატებით მოთხოვნებს, რასაც ეროვნული კანონმდებლობა მოითხოვს.

სრული სახელმძღვანელო 5.3-ისთვის →

1. არის თუ არა ჭეშმარიტად დამოწმებული ეროვნული მოთხოვნები თითოეული რეგიონისთვის, სადაც ასეთი უფლებამოსილება არსებობს? — რეალური, თითო რეგიონის გადამოწმება საკმარისია და არა ვარაუდი, რომ მხოლოდ ეროვნული შესაბამისობაა.

2. არის თუ არა ეს დადასტურება ჭეშმარიტად აქტუალური, რომელიც ასახავს თითოეული რეგიონის ბოლო განახლებებს? — რეალური, მიმდინარე გადამოწმება, არა მოძველებული რეგიონალური გაგება.

3. როცა რეგიონის მოთხოვნა უფრო მკაცრია, ვიდრე ეროვნული ბაზისი, ფაქტობრივად სრულდება თუ არა უფრო მკაცრი სტანდარტი? — უფრო შემზღუდველი სტანდარტის რეალური დაცვა და არა უფრო დასაშვები.

სადაც ვიწრო გამონაკლისი არსებობს ამ იურისდიქციაში, რომელიც ნებართვას იძლევა შეზღუდული სტიმულანტის მედიკამენტის დანიშვნაზე არასრულწლოვნისთვის წინასწარი პირისპირ შეფასების გარეშე, სერვისი ჭეშმარიტად მისდევს ამ გამონაკლისის კონკრეტულ, ფაქტობრივ პირობებს.

სრული სახელმძღვანელო 5.4-ისთვის →

1. რეალურ დროში, ინტერაქტიული აუდიო-ვიზუალური ტექნოლოგია ნამდვილად გამოიყენება და არა დაბალი ერთგულების ალტერნატივა? — რეალური, სპეციფიკური ტექნოლოგია აკმაყოფილებს ზუსტ მოთხოვნას და არა ნაკლები შემცვლელი.

2. არის თუ არა მშობლის ან მეურვის წინასწარი წერილობითი თანხმობა ჭეშმარიტად მიღებული და დოკუმენტირებული? — რეალური, წინასწარი, წერილობითი თანხმობა, არა სიტყვიერი ან ფაქტობრივი შეთანხმება.

3. ვრცელდება თუ არა ეს გამონაკლისი მხოლოდ კონკრეტულ მედიკამენტსა და პოპულაციაზე, რომელსაც რეალურად ფარავს? — ნამდვილი, ვიწრო განაცხადი, რომელიც არ სცილდება გამონაკლისის ფაქტობრივ ფარგლებს.

ყველა დამნიშვნელი პროვაიდერის კონტროლირებადი ნივთიერების დანიშვნის ნებართვა — გაცემული შესაბამისი კომპეტენტური ეროვნული ორგანოს მიერ — ჭეშმარიტად გადამოწმებულია, როგორც მიმდინარე და კარგ მდგომარეობაში, არ არის ჩათვლილი ვალიდურად ანამნეზური შემოწმებიდან და ხელახლა დადასტურებულია ნამდვილი, რეგულარული გრაფიკით, ვიდრე არ დარჩება შეუსწავლელი პრობლემის ზედაპირებამდე.

სრული სახელმძღვანელო 5.5-ისთვის →

1. არის თუ არა ყველა რეცეპტის მიმწოდებლის მიერ კონტროლირებადი ნივთიერების ავტორიზაცია ჭეშმარიტად დამოწმებული, როგორც მიმდინარე და არ არის გათვალისწინებული ისტორიული შემოწმებით? — რეალური, მიმდინარე გადამოწმება, არ არის დამოკიდებული წარსულ ჩეკზე, რომელიც ვარაუდობენ, რომ ძალაში რჩება.

2. არის თუ არა ეს დადასტურება ჭეშმარიტად ხელახლა დადასტურებული რეგულარულ განრიგში და განუსაზღვრელი ვადით არ არის დარჩენილი? — რეალური, პერიოდული ხელახალი დადასტურება, არა ერთჯერადი შემოწმება, რომელიც განიხილება როგორც მუდმივად საკმარისი.

3. არსებობს თუ არა კონკრეტული პროცესი, რომელიც ხელს უშლის რეცეპტის გამოწერას, თუ ავტორიზაციის საკითხი ნამდვილად არის გამოვლენილი? — რეალური, იძულებითი ბლოკი, რომელიც არ ითვალისწინებს გაგრძელებას ცნობილი ავტორიზაციის შეშფოთების მიუხედავად.

პაციენტის სესიის გარემოს ჭეშმარიტად, აქტიურად მიმართავენ მოვლის დაწყებისას – სპეციფიური ინსტრუქციები კერძო მდებარეობის პოვნაზე, პრაქტიკული წინადადებები, როდესაც სახლი არ არის მშვიდი ან კერძო – არა უბრალოდ ჩაითვალოს პირადი, რადგან პაციენტი მონაწილეობს საკუთარი მოწყობილობიდან.

სრული სახელმძღვანელო 6.1-ისთვის →

1. არის თუ არა პაციენტი ჭეშმარიტად, პროაქტიულად ხელმძღვანელობს საკუთარი სესიისთვის პირადი ადგილის პოვნაში, არ არის დარჩენილი ამის გასარკვევად? — რეალური, აქტიური ხელმძღვანელობა და არა ვარაუდი, რომ პაციენტი დამოუკიდებლად იპოვის კონფიდენციალურობას.

2. შემოთავაზებულია თუ არა პრაქტიკული ალტერნატივები, როდესაც პაციენტის სახლი ნამდვილად არ არის კერძო ან მშვიდი? — რეალური, კონკრეტული ალტერნატიული წინადადებები, არ შემოიფარგლება მხოლოდ სავარაუდო ხელმისაწვდომი კერძო სახლის ფართით.

3. არის თუ არა გარემო განხილული სპეციალურად მგრძნობიარე თემებისთვის და არ განიხილება, როგორც თანაბრად მნიშვნელოვანი ყველა ვიზიტის ტიპისთვის? — ნამდვილი, დაკალიბრებული ყურადღება, რომელიც ასახავს რეალურ მგრძნობელობას იმის შესახებ, რაც რეალურად იქნება განხილული.

როცა ვინმე, პაციენტის გარდა, იმყოფება სესიის დროს — ხილული თუ არა — ეს ჭეშმარიტად გამჟღავნებულია, და კონკრეტული თანხმობა მიღებულია მგრძნობიარე ინფორმაციის განხილვამდე.

სრული სახელმძღვანელო 6.2-ისთვის →

1. არის თუ არა პროვაიდერები ჭეშმარიტად გაწვრთნილი იმისთვის, რომ აქტიურად იკითხონ, არის თუ არა ვინმე სხვა, თუ არ ვივარაუდოთ, რომ პაციენტი მარტოა? — რეალური, აქტიური გამოძიება და არა ვარაუდი, რომელიც დაფუძნებულია იმაზე, თუ ვინ ჩანს ეკრანზე.

2. არის თუ არა კონკრეტული თანხმობა ჭეშმარიტად მიღებული და დოკუმენტირებული მესამე მხარის დამსწრე სენსიტიური ინფორმაციის განხილვამდე? — რეალური, დოკუმენტირებული თანხმობა, არ გაგრძელდება დადასტურების გარეშე, პაციენტის მოსმენა კომფორტულია.

3. როცა პაციენტი საჯარო ადგილას იმყოფება, ჭეშმარიტად ეხება თუ არა ეს მომწოდებელი, სანამ მგრძნობიარე თემებზე გაგრძელდება? — საჯარო მდებარეობის რისკის რეალური, აქტიური მისამართი, არ მიმდინარეობს ისე, თითქოს ეს პარამეტრი იყო კერძო.

სესიის ჩაწერა მიჰყვება მკაფიო, სპეციფიკურ, დოკუმენტირებულ პოლიტიკას – ხდება თუ არა ჩაწერა ოდესმე, რა ვითარებაში, სად ინახება ჩანაწერები და რამდენ ხანს ინახება ისინი – არ დარჩეს ორაზროვანი, ამ სფეროში რეალური, დოკუმენტირებული ხარვეზების გათვალისწინებით, როგორც პროვაიდერებს, ასევე პაციენტებს ჭეშმარიტად გაურკვევლობასა და დისკომფორტს ტოვებს.

სრული სახელმძღვანელო 6.3-ისთვის →

1. აქვს თუ არა სერვისს მკაფიო, კონკრეტული, დოკუმენტირებული პოლიტიკა სესიების დაფიქსირებასთან დაკავშირებით? — რეალური, კონკრეტული წერილობითი პოლიტიკა და არა გაურკვევლობა დარჩა ცალკეულ პროვაიდერებს დამოუკიდებლად ნავიგაციისთვის.

2. ნამდვილად ეხება თუ არა ეს დებულება შენახვის ადგილმდებარეობასა და შენახვის ხანგრძლივობას ნებისმიერი ჩანაწერისთვის? — რეალური, სპეციფიკური შენახვისა და შენახვის დეტალები და არა დუმილის პოლიტიკა იმის შესახებ, თუ რა ემართება ჩანაწერს სესიის შემდეგ.

3. არიან თუ არა პაციენტები ჭეშმარიტად, კონკრეტულად ინფორმირებული თუ არა მათი სესიის ჩაწერა, სანამ ის მოხდება? — რეალური, წინასწარი, კონკრეტული შეტყობინება, ჩანაწერი არ ხდება პაციენტის ნამდვილი ცოდნის გარეშე.

პროვაიდერი, რომელიც ატარებს სესიებს სახლის ოფისიდან, ნამდვილად აკმაყოფილებს იმავე კონფიდენციალურობისა და უსაფრთხოების სტანდარტს, როგორც კლინიკური პარამეტრი – მოწყობილობის დაშიფვრა, უსაფრთხო ქსელი, ნამდვილი ფიზიკური კონფიდენციალურობა ოჯახში სხვებისგან – არ განიხილება, როგორც დაბალი კონტროლის გარემო, უბრალოდ იმიტომ, რომ ეს არის პროვაიდერის საკუთარი სახლი.

სრული სახელმძღვანელო 6.4-ისთვის →

1. არის თუ არა პროვაიდერის მოწყობილობა სესიების ჩასატარებლად ჭეშმარიტად დაშიფრული, დადასტურების გარეშე არ არის ადეკვატური? — რეალური, დამოწმებული მოწყობილობის დაშიფვრა, არა ვარაუდი, რომელიც ეფუძნება მოწყობილობის პირად საკუთრებასა და ნდობას.

2. არის თუ არა პროვაიდერის სახლის ქსელი ჭეშმარიტად უსაფრთხო, კონკრეტულად დამოწმებული, არაადეკვატური? — რეალური, დამოწმებული ქსელის უსაფრთხოება, არა გამოუცნობი ვარაუდი სახლის ქსელის უსაფრთხოების შესახებ.

3. ნამდვილად აქვს თუ არა პროვაიდერს ფიზიკური კონფიდენციალურობა სესიის დროს შინამეურნეობის სხვა წევრებისგან? — რეალური, დამოწმებული ფიზიკური კონფიდენციალურობა, არა ვარაუდი, რომელიც დაფუძნებულია სახლის საოფისე ფართის ქონაზე.

ნივთიერების მოხმარების აშლილობის მკურნალობასთან დაკავშირებული ჩანაწერები ჭეშმარიტად მიჰყვება სპეციფიკურ, გაძლიერებულ კონფიდენციალურობის სტანდარტს, რომელიც ვრცელდება მათზე – რომელიც მოითხოვს პაციენტის წერილობით თანხმობას გამჟღავნებაზე – არ განიხილება ზოგადი ჯანმრთელობის შესახებ ინფორმაციის იდენტურად, სტანდარტული კონფიდენციალურობის პრაქტიკის მიხედვით.

სრული სახელმძღვანელო 6.5-ისთვის →

1. ნამდვილად იცავენ თუ არა ნივთიერებათა ცვლის დარღვევის ჩანაწერები ამ მკაფიო, გაზრდილ კონფიდენციალურობის სტანდარტს? — ამ განსხვავებული სტანდარტის რეალური დაცვა, რომელიც არ განიხილება ჯანმრთელობის ზოგადი ინფორმაციის იდენტურად.

2. არის თუ არა გამჟღავნება ჭეშმარიტად ეფუძნება პაციენტის კონკრეტულ წერილობით თანხმობას და არა ზოგადი გათავისუფლებას? — რეალური, კონკრეტული წერილობითი თანხმობა ამ კატეგორიისთვის, არა ზოგადი გათავისუფლება საკმარისი.

3. არის თუ არა პერსონალი სპეციალურად გაწვრთნილი ამ განსხვავებულ სტანდარტზე და არ თვლის, რომ ზოგადი ჯანმრთელობის კონფიდენციალურობის ტრენინგი საკმარისია? — რეალური, სპეციფიური ტრენინგი და არა ზოგადი კონფიდენციალურობის ცოდნის დაშვება.

ყველა პროვაიდერის არასათანადო პრაქტიკის დაზღვევაში მკაფიოდ, მტკიცედ არის მითითებული ტელემედიცინის პრაქტიკის დაფარვა — არ არის ნავარაუდევი, რომელიც შედის სტანდარტულ პოლიტიკაში, რომელიც ტელემედიცინის მეინსტრიმად ქცევას ითვალისწინებს, იმის გათვალისწინებით, რომ მრავალი ასეთი ძველი პოლიტიკა შეიცავს მკაფიო გამონაკლისს ვირტუალური მკურნალობისთვის, რომელიც არ შეიცავს კონკრეტულ დამტკიცებას.

სრული სახელმძღვანელო 7.1-ისთვის →

1. ყველა პროვაიდერის არასათანადო პრაქტიკის პოლიტიკა აშკარად, მტკიცედ ფარავს ტელემედიცინის პრაქტიკას? — რეალური, დადებითი დადასტურება თავად პოლიტიკაში და არა ვარაუდი, რომელიც დაფუძნებულია სტანდარტული პოლიტიკის დუმილზე.

2. არის თუ არა ეს დაფარვა ჭეშმარიტად დადასტურებული წერილობით სადაზღვევო ოპერატორთან, არ არის გათვალისწინებული სიტყვიერი გარანტიით? — რეალური, წერილობითი დადასტურება და არა მარტო სიტყვიერი წარმოდგენა.

3. ეს დადასტურება ნამდვილად ხელახლა დადასტურებულია, როდესაც პროვაიდერის პოლიტიკა განახლდება ან იცვლება, არ განიხილება როგორც ერთჯერადი შემოწმება? — რეალური, პერიოდული ხელახალი დადასტურება, არადადასტურება ვარაუდობენ, რომ ძალაში რჩება განუსაზღვრელი ვადით.

არასათანადო პრაქტიკის დაფარვა ჭეშმარიტად, აშკარად ვრცელდება ყველა სახელმწიფოზე, სადაც პაციენტი რეალურად იმყოფება მოვლის დროს – არ არის მიჩნეული საკმარისი, რადგან პროვაიდერი ლიცენზირებულია იქ სახელმწიფოთაშორისი კომპაქტის მეშვეობით, კომპაქტური ლიცენზირებისა და დაზღვევის დაზღვევის ჭეშმარიტად განცალკევებული, ურთიერთდაკავშირებული მოთხოვნების გათვალისწინებით.

სრული სახელმძღვანელო 7.2-ისთვის →

1. არის თუ არა არასათანადო პრაქტიკის დაფარვა ჭეშმარიტად, მკაფიოდ ვრცელდება ყველა სახელმწიფოზე, სადაც პაციენტები რეალურად არიან განთავსებული? — რეალური, კონკრეტული, სახელმწიფოს მიერ დადასტურებული გაშუქება, რომელიც არ არის გათვალისწინებული მხოლოდ კომპაქტური ლიცენზირებით.

2. დაფარვა ნამდვილად დამოწმებულია ლიცენზირებისგან განცალკევებით და არ განიხილება, როგორც ავტომატურად შეფუთული? — სადაზღვევო დაფარვის რეალური, მკაფიო გადამოწმება, რომელიც არ არის დაკავშირებული ლიცენზირების შესაბამისობასთან.

3. არსებობს თუ არა კონკრეტული პროცესი დაფარვის დასადასტურებლად, სანამ პროვაიდერი იხილავს პაციენტს რეალურად ახალ მდგომარეობაში? — რეალური, პროაქტიული გადამოწმების პროცესი, დაფარვის ხარვეზის აღმოჩენის გარეშე მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ზრუნვა უკვე მიწოდებულია.

სადაზღვევო დაფარვა კონკრეტულად ეხება ტექნოლოგიურ ოპერაციულ ჩავარდნებს – წარუმატებელი ვიდეო პლატფორმა, დაზიანებული მონაცემთა გადაცემა, ალგორითმული ტრიაჟის ინსტრუმენტის შეცდომა, რომელიც ხელს უწყობს პაციენტის ზიანს – არ არის გათვალისწინებული სტანდარტული კლინიკური შეცდომების დაფარვაში, იმის გათვალისწინებით, რომ ტრადიციული არასწორი პოლიტიკა ხშირად არ მოიცავს ექსპოზიციის ამ ჭეშმარიტად განსხვავებულ კატეგორიას.

სრული სახელმძღვანელო 7.3-ისთვის →

1. კონკრეტულად ეხება თუ არა სადაზღვევო დაფარვა ტექნოლოგიებზე ორიენტირებულ საოპერაციო შეცდომებს? — რეალური, კონკრეტული დადასტურება, არა ვარაუდი, რომ ის ავტომატურად შედის.

2. ეს დაფარვის საკითხი ნამდვილად დაისვა და დადასტურდა გადამზიდავთან? — რეალური, პირდაპირი დადასტურება, არა დუმილი ინტერპრეტირებული, როგორც ჩართვა.

3. ესმის თუ არა მომსახურებას ტექნოლოგიების გაუმართაობის რომელი სცენარი იქნებოდა ეს დაფარვა და არ ეხებოდა მას? — რეალური, სპეციფიკური გაგება და არა ფართო დაცვის ვარაუდი.

ყოველი დისტანციური პროვაიდერის რწმუნება — ლიცენზირება, საბჭოს სერტიფიცირება, განათლება — მოწმდება უშუალოდ გამცემ ორგანოსთან, არ მიიღება პროვაიდერის საკუთარი თვითრეპორტირებული დოკუმენტაციის საფუძველზე, ფიზიკური ვიზიტის არარსებობის გათვალისწინებით, რომელიც შეიძლება სხვაგვარად აისახოს შეუსაბამობაზე, რაც ამ პირდაპირ გადამოწმებას ჭეშმარიტად უფრო მნიშვნელოვანს ხდის, არანაკლებ.

სრული სახელმძღვანელო 7.4-ისთვის →

1. არის თუ არა ყველა პროვაიდერის რწმუნებათა სიგელები ჭეშმარიტად დამოწმებული უშუალოდ გამცემ ორგანოსთან და არ არის მიღებული თვითშეხსენებისას? — რეალური, პირდაპირი გადამოწმება, არ ენდობა პროვაიდერმა თავად წარადგინა დოკუმენტაცია.

2. ეს დადასტურება ნამდვილად მოიცავს ლიცენზირებას, საბჭოს სერტიფიცირებას და განათლებას და არა მხოლოდ ლიცენზირებას? — შეავსეთ ნამდვილი გადამოწმება ყველა რწმუნებულის შესაბამის ტიპში და არა ნაწილობრივი შემოწმება.

3. არის თუ არა გადამოწმება ჭეშმარიტად პერიოდულად დადასტურებული, არ განიხილება, როგორც ერთჯერადი შემოწმება თავდაპირველი დაქირავებისას? — რეალური, პერიოდული ხელახალი დადასტურება, არადადასტურება ვარაუდობენ, რომ ძალაში რჩება განუსაზღვრელი ვადით.

ერთი პროვაიდერის მიერ დაკომპლექტებული მომსახურებისთვის, არსებობს ნამდვილი, განსაზღვრული დაფარვის შეთანხმება, თუ როდის არის ეს პროვაიდერი მიუწვდომელი — ავადმყოფობა, შვებულება, გადაუდებელი დახმარება — რეალური, დასახელებული ალტერნატივით პაციენტებისთვის, რომლებიც საჭიროებენ მზრუნველობას ამ უფსკრულში, და არა ვარაუდი, რომ პაციენტები უბრალოდ დაელოდებიან ან ეძებენ მზრუნველობას სხვაგან დამოუკიდებლად.

სრული სახელმძღვანელო 7.5-ისთვის →

1. არსებობს თუ არა ნამდვილი, განსაზღვრული დაფარვის შეთანხმება, როდესაც მარტო მყოფი პროვაიდერი მიუწვდომელია? — რეალური, სპეციფიკური მოწყობა და არა ვარაუდი, რომ პაციენტები უმკლავდებიან ზრუნვის გარეშე.

2. არის თუ არა რეალური, დასახელებული ალტერნატიული პროვაიდერი ან სერვისის მქონე პაციენტების მიმართვა დაფარვის ხარვეზის დროს? — კონკრეტული, რეალური ალტერნატივა, არა ბუნდოვანი წინადადება სხვაგან დახმარების ძებნაზე.

3. არიან თუ არა პაციენტები ჭეშმარიტად ინფორმირებული დაფარვის გეგმის შესახებ და არ ტოვებენ მის აღმოჩენას მხოლოდ მაშინ, როცა ეს სჭირდებათ? — რეალური, პროაქტიული პაციენტის ინფორმირებულობა და არა ინფორმაცია, რომელსაც ისინი მხოლოდ ფაქტობრივი ხარვეზის დროს ხვდებიან.

ზრუნვა ნამდვილად ადაპტირებულია პაციენტის მიგრაციისა და გადაადგილების გამოცდილებასთან — მათ შორის ტრავმის შესახებ ინფორმირებული პრაქტიკა და წვდომის სამართლებრივი სტატუსის ბარიერების შესახებ ინფორმირება — არ არის იდენტურად მიწოდებული მიუხედავად ამ ანამნეზისა, მიუხედავად იმისა, ვიზიტი ხდება სტაბილურ გარემოში თუ ბევრად უფრო ცვალებადი გარემოებების მეშვეობით ტელემედიცინა საშუალებას აძლევს იძულებით გადაადგილებულ პაციენტს დაუკავშირდეს.

სრული სახელმძღვანელო 8.1-ისთვის →

1. არის თუ არა ზრუნვა ჭეშმარიტად ადაპტირებული პაციენტის მიგრაციისა და გადაადგილების გამოცდილებასთან, არ არის მიწოდებული იდენტურად, ისტორიის მიუხედავად? — ნამდვილი ადაპტაცია და არა ზოგადი კულტურულ-შემეცნებითი განცხადება.

2. არის თუ არა ტრავმის შესახებ ინფორმირებული პრაქტიკა ჭეშმარიტად გამოყენებული და არა მხოლოდ პრინციპად მოხსენიებული? — პრაქტიკული ადაპტაცია და არა ზოგადი მგრძნობელობის ვარაუდი.

3. იცოდნენ თუ არა პროვაიდერებმა წვდომის სამართლებრივი სტატუსის ბარიერები, რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს ამ კონკრეტულ პაციენტზე? — სპეციფიკური ცნობიერება და არა ზოგადი განცდა იმისა, რომ ბარიერები შეიძლება არსებობდეს.

იძულებით გადაადგილებულ და მიგრანტ პოპულაციებზე სპეციფიკური ტელემედიცინის წვდომის ბარიერები — შეზღუდული მოწყობილობაზე წვდომა, არასანდო კავშირი, დაბალი ციფრული წიგნიერება — ნამდვილად, აქტიურად განიხილება, არ ვარაუდობენ, რომ არ არსებობს მხოლოდ იმიტომ, რომ პაციენტმა მოახერხა დაკავშირება ამ კონკრეტული ვიზიტისთვის.

სრული სახელმძღვანელო 8.2-ისთვის →

1. არის თუ არა ამ პოპულაციისთვის დამახასიათებელი მოწყობილობებისა და კავშირის ბარიერები ჭეშმარიტად, აქტიურად შეფასებული და არ ვარაუდობენ, რომ არ არსებობს? — რეალური, აქტიური შეფასება და არა ვარაუდი, რომ წარმატებული კავშირი დღეს ნიშნავს ზოგადად საიმედო წვდომას.

2. არის თუ არა ციფრული წიგნიერების მხარდაჭერა რეალურად შემოთავაზებული იქ, სადაც საჭიროა და არაა საჭირო? — რეალური, შეთავაზებული მხარდაჭერა, არა ვარაუდი, რომ ყველა პაციენტს შეუძლია დამოუკიდებლად ნავიგაცია პლატფორმაზე.

3. არსებობს თუ არა ჭეშმარიტი ალტერნატიული წვდომის მეთოდი პაციენტისთვის, რომლის დაკავშირება ან მოწყობილობაზე წვდომა არასანდოა? — რეალური, პრაქტიკული ალტერნატივა, რომელიც არ შემოიფარგლება მხოლოდ მათთვის, ვისაც აქვს საიმედო ტექნოლოგია.

გაწვრთნილი თარჯიმნები ან კულტურული მედიატორები ჩართულია ენობრივად-შეუთანხმებელი დისტანციური კონსულტაციებისთვის — არასდროს არასრულწლოვანი ბავშვები.

სრული სახელმძღვანელო 8.3-ისთვის →

1. ჩართული არიან თუ არა გაწვრთნილი თარჯიმნები ან კულტურული შუამავლები დისტანციური კონსულტაციებისთვის? — ნაგულისხმევად არ არის ad hoc ორენოვანი პერსონალი ან ოჯახის წევრები.

2. გამოიყენება თუ არა არასრულწლოვანი ოჯახის წევრის ინტერპრეტაციის გასაადვილებლად? — ეს არასდროს არ უნდა მოხდეს – კონკრეტული, აბსოლუტური წესი და არა განსჯის მოწოდება.

3. როცა ოჯახის წევრი თარგმნის, ეს დაცულია მხოლოდ დაბალი-რისკის სიტუაციებისთვის? — არ გამოიყენება ინფორმირებული თანხმობისთვის, რთული დიაგნოზისთვის ან ცუდი ამბებისთვის – სიტუაციები, რომლებიც საჭიროებენ პროფესიონალურ ენობრივ მხარდაჭერას.

ლტოლვილ და მიგრანტ პაციენტებს ჭეშმარიტად განიხილავენ, როგორც ტელემედიცინის ტექნოლოგიის გამოყენების ნამდვილ უფლებამოსილებას და კომპეტენციას – არ არის შექმნილი ან არ ესაუბრებიან როგორც პასიურ მიმღებებს, რომლებიც ვარაუდობენ, რომ ქმედუუნაროები არიან, ვარაუდი, რომელსაც რეალური კვლევა სპეციალურად აფრთხილებს, როგორც საკუთარ დოკუმენტურ ზიანს.

სრული სახელმძღვანელო 8.4-ისთვის →

1. არის თუ არა პაციენტები ჭეშმარიტად შეფასებული, როგორც ინდივიდები ტექნოლოგიური კომპეტენციისთვის და არ არის მიჩნეული, რომ ერთნაირად ქმედუუნაროები არიან ფონზე? — რეალური, ინდივიდუალური შეფასება და არა აბსოლუტური ვარაუდი ვრცელდება მთელ მოსახლეობაზე.

2. პატივს სცემს თუ არა ტექნოლოგიების გამოყენების შესახებ კომუნიკაცია პაციენტის რეალურ სააგენტოს და არ ესაუბრება მათ, როგორც პასიურ მიმღებს? — ჭეშმარიტი, პატივისცემის მქონე კომუნიკაცია, არა ენა ან ტონი, რომელიც ვარაუდობს უუნარობას.

3. არის თუ არა პერსონალი სპეციალურად გაწვრთნილი ამ პოპულაციისთვის უუნარობის ზედმეტად განზოგადების ამ დოკუმენტირებული რისკის ამოსაცნობად? — რეალური, სპეციფიური ტრენინგი ამ დოკუმენტირებული შეშფოთების შესახებ და არა ვარაუდი, რომ მხოლოდ კარგი ზრახვები ხელს უშლის მას.

როცა ჭეშმარიტად მობილური ან გადაადგილებული პაციენტის ადგილმდებარეობა იცვლება, სერვისი აქტიურად უჭერს მხარს უწყვეტობას გადატანადი, პაციენტისთვის-ხელმისაწვდომი ჩანაწერით.

სრული სახელმძღვანელო 8.5-ისთვის →

1. უზრუნველყოფს თუ არა სერვისი ნამდვილად პორტატულ ჩანაწერს და არა ერთ სისტემაში ჩაკეტილს? — რეალური, პორტატული ფორმატი, რომელსაც პაციენტს შეუძლია გადაიტანოს, მხოლოდ აქ არ არის ხელმისაწვდომი.

2. ჩანაწერი ნამდვილად განახლებულია ცნობილ გადაადგილებასთან ახლოს, არ არის მოძველებული? — რეალური, მიმდინარე ინფორმაცია, რომელიც ასახავს პაციენტის ფაქტობრივ სტატუსს და არა ძველ ჩანაწერს.

3. იცის თუ არა პაციენტმა თავად ამ ჩანაწერზე წვდომა და გამოყენება? — რეალური, პაციენტის მიერ კონტროლირებადი წვდომა, არა მუდმივი დამოკიდებულება ამ სერვისზე.

პერსონალი იყენებს მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ გაიდლაინებს, რომლებიც სპეციფიკურია ლტოლვილთა და მიგრანტთა ჯანმრთელობისთვის, სადაც ისინი არსებობს, აცნობიერებს, თუ სად განსხვავდება ამ პოპულაციის ჯანმრთელობის საჭიროებები ზოგადი პოპულაციისგან, და განსაზღვრავს სად რჩება მტკიცებულებათა ხარვეზები – არ გამოიყენება ზოგადი ტელემედიცინის გაიდლაინები არაკრიტიკულად დოკუმენტირებული, განსხვავებული ჯანმრთელობის საჭიროებების მქონე მოსახლეობისთვის.

სრული სახელმძღვანელო 8.6-ისთვის →

1. იცის თუ არა პერსონალმა მტკიცებულებებზე ინფორმირებული გაიდლაინები, რომლებიც სპეციფიკურია ლტოლვილთა და მიგრანტების ჯანმრთელობისთვის, სადაც ისინი არსებობს? — სპეციფიკური, მიმდინარე ცნობიერება, არა ზოგადი კლინიკური ცოდნა საკმარისია.

2. აცნობიერებენ თუ არა პერსონალი, თუ სად არის ამ პოპულაციის ჯანმრთელობის საჭიროებები ჭეშმარიტად განსხვავდება ზოგადი პოპულაციისგან? — ნამდვილი, სპეციფიკური აღიარება და არა ვარაუდი, რომ ზოგადი მითითებები ყოველთვის თანაბრად გამოიყენება.

3. არის თუ არა ადაპტირებული პრაქტიკა, სადაც მოსახლეობის სპეციფიკური მტკიცებულებები მიუთითებს, რომ განსხვავებული მიდგომა გამართლებულია? — პრაქტიკული ადაპტაცია და არა ცნობიერება განაცხადის გარეშე.

პერსონალი ინარჩუნებს აქტიურ ინფორმირებულობას საკუთარი კულტურის, რწმენისა და პოტენციური მიკერძოების შესახებ სტრუქტურირებული რეფლექსიური პრაქტიკის მეშვეობით და სერვისი აქტიურად უწყობს ხელს დამხმარე გარემოს ფსიქოლოგიურ მხარდაჭერაზე ჭეშმარიტი ხელმისაწვდომობით – არა ვარაუდი თვითშემეცნება ან ვარაუდი, რომ პერსონალი დამოუკიდებლად მართავს მოადგილე ტრავმის გამოვლენას.

სრული სახელმძღვანელო 8.7-ისთვის →

1. აქვს თუ არა სამსახურს სტრუქტურირებული პროცესი პერსონალის რეფლექტორული პრაქტიკისათვის მიკერძოებულობასა და კულტურულ ცნობიერებასთან დაკავშირებით? — განსაზღვრული პროცესი და არა ვარაუდი, რომ პერსონალი ბუნებრივად ადეკვატურად აისახება საკუთარ თავზე.

2. უზრუნველყოფს თუ არა მომსახურება ნამდვილ, ხელმისაწვდომ ფსიქოლოგიურ მხარდაჭერას და რეალურ სივრცეს რთული შემთხვევების განსახილველად? — რეალური, გამოყენებული მხარდაჭერა და რეალური, რეგულარული შესაძლებლობა და არა თეორიული სარგებელი ან არაფორმალური იმედი.

3. შეუძლია თუ არა პერსონალს აღწეროს მიკერძოების ამოცნობის შემდეგ მათი პრაქტიკის ადაპტირების კონკრეტული შემთხვევა და აღიარებს თუ არა ისინი საკუთარ თავში მავნე ტრავმის ნიშნებს? — ნამდვილი, კონკრეტული მაგალითები და არა ზოგადი განცხადებები კეთილი ზრახვების ან ცნობიერების შესახებ.

სერვისი ჭეშმარიტად აღიარებს და მიმართავს კონკრეტულ, გაძლიერებულ ციფრულ კონფიდენციალურობას იძულებით გადაადგილებულ პოპულაციებს – მათ შორის რეალურ შესაძლებლობას, რომ ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული ციფრული მონაცემები შეიძლება მოითხოვოს ან გააანალიზოს იმიგრაციის ან თავშესაფრის ორგანოებმა – არ განიხილავს ამ მოსახლეობის კონფიდენციალურობის საჭიროებებს, როგორც ზოგადი პაციენტის იდენტურს, სტანდარტული კონფიდენციალურობის პრაქტიკის შესაბამისად.

სრული სახელმძღვანელო 8.8-ისთვის →

1. ნამდვილად აღიარებს თუ არა სერვისი ამ მოსახლეობის კონკრეტულ ციფრულ კონფიდენციალურობასთან დაკავშირებულ პრობლემებს? — რეალური, კონკრეტული აღიარება და არა ზოგადი კონფიდენციალურობის პრაქტიკა საკმარისი იყო.

2. არის თუ არა გულწრფელი კომუნიკაცია იმის შესახებ, რაც ნამდვილად არის და არ არის გაზიარებული რომელიმე ავტორიტეტთან? — რეალური, გულწრფელი, კონკრეტული კომუნიკაცია, არა ბუნდოვანი ზოგადი გარანტია.

3. არის თუ არა პერსონალი სპეციალურად გაწვრთნილი ამ საკითხზე და არ არის საკმარისი ზოგადი კონფიდენციალურობის ტრენინგი? — რეალური, სპეციფიური ტრენინგი და არა ზოგადი ჯანმრთელობის კონფიდენციალურობის ტრენინგი საკმარისი იყო.

სამსახურს შეუძლია დაასახელოს იურიდიული სტატუსის რომელ კატეგორიებს ის რეალურად ემსახურება – თავშესაფრის მაძიებელს, აღიარებულ ლტოლვილს, მოქალაქეობის არმქონე პირს და სხვებს – და აჩვენებს, რომ არ იყენებს ერთიან, ერთიან ვარაუდს წვდომის უფლებების შესახებ ყველა მათგანზე.

სრული სახელმძღვანელო 8.9-ისთვის →

1. შეუძლია თუ არა პერსონალს დაასახელოს კონკრეტული იურიდიული სტატუსის კატეგორიები, რომლებსაც ეს მომსახურება რეალურად ემსახურება? — კონკრეტული, დასახელებული კატეგორიები, არა ზოგადი აზრი, რომ „მიგრანტებს“ ემსახურებიან.

2. ერიდება თუ არა სერვისი წვდომის უფლების შესახებ ერთიანი ვარაუდის გამოყენებას ყველა სტატუსზე? — ნამდვილი დიფერენციაცია, ყველა კატეგორიის ერთნაირად არ განხილვა.

3. არსებობს თუ არა კონკრეტული პროცესი იმის დასადასტურებლად, თუ რომელი კატეგორია ვრცელდება, როდესაც ის ნამდვილად გაურკვეველია? — რეალური, განსაზღვრული პროცესი, არა ვარაუდი ან ვარაუდი, როდესაც სტატუსი ორაზროვანია.

მკურნალობა უზრუნველყოფილია და სრულად დოკუმენტირებულია ყველა პაციენტისთვის, მიუხედავად იმიგრაციისა ან იურიდიული სტატუსისა, მკურნალობის დიფერენციალური სტანდარტის, დოკუმენტაციის პრაქტიკის ან აღრიცხვის გარეშე, რომელიც გამოიყენება სტატუსის საფუძველზე — არ არის ნაკლები ან არაფორმალური სტანდარტი, რომელიც გამოიყენება პაციენტებისთვის დოკუმენტირებული სტატუსის გარეშე.

სრული სახელმძღვანელო 8.10-ისთვის →

1. არის თუ არა ზრუნვის იგივე სტანდარტი გამოყენებული და დოკუმენტირებული ერთნაირად, მიუხედავად პაციენტის იმიგრაციისა თუ იურიდიული სტატუსისა? — ჭეშმარიტად თანაბარი მოპყრობა, არანაკლებ ან არაფორმალური სტანდარტი არადოკუმენტირებული პაციენტებისთვის.

2. არის თუ არა პერსონალი სპეციალურად გაწვრთნილი, რომ საიმიგრაციო სტატუსი არასოდეს არის მიზეზი, რომ შეაჩეროს ან შეცვალოს ზრუნვა ან დოკუმენტაცია? — სპეციფიკური, დოკუმენტირებული ტრენინგი, არა სავარაუდო გაგება.

3. დაცულია თუ არა პაციენტის ინფორმაცია იგივე კონფიდენციალურობის სტანდარტით, სტატუსის მიუხედავად, სტატუსის შესახებ ინფორმაციის არაფორმალური გაზიარების გარეშე? — იგივე კონფიდენციალურობის დაცვა ვრცელდება ყველა პაციენტზე, გამონაკლისის გარეშე.