სტანდარტები › ASF ჯანდაცვის სტანდარტები v10 › სტანდარტი 2A
სტანდარტი 2A
მმართველობა და უსაფრთხოების კულტურა
ვინ არის პასუხისმგებელი უსაფრთხოებასა და ხარისხზე, როგორ სრულდება პოლიტიკა, როგორ ინახება პაციენტის მონაცემები უსაფრთხოდ და როგორ ხდება მძიმე ინციდენტების გამოძიება.
არსებობს მმართველი ორგანო დასახელებული წევრებითა და მკაფიო, დოკუმენტირებული უფლებამოსილებით უსაფრთხოებასა და ხარისხზე, კლინიკურ მმართველობასა და ფინანსურ კონტროლზე — და არა არაფორმალური საკუთრების მოწყობა, რომელიც ზედამხედველობის სტრუქტურის გარეშე მუშაობს.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. დაწესებულებას, რომელსაც არ ჰყავს მკაფიოდ ანგარიშვალდებული მმართველი ორგანო, არავინ პასუხობს უსაფრთხოებასა და ხარისხზე, როცა რამე არასწორად მიდის. დასახელებული წევრები და დოკუმენტირებული უფლებამოსილება ამ ანგარიშვალდებულებას რეალურს ხდის.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- არსებობს თუ არა დოკუმენტირებული მმართველი ორგანო დასახელებული წევრებითა და განსაზღვრული უფლებამოსილების ვადებით?
- იკრიბება თუ არა მმართველი ორგანო ფიქსირებული გრაფიკით, და ინახება თუ არა ოქმები?
- განიხილავს თუ არა მმართველი ორგანო ხარისხისა და უსაფრთხოების მაჩვენებლებს ყოველ სხდომაზე, და არა მხოლოდ ფინანსურს?
- არის თუ არა კლინიკური მმართველობის ზედამხედველობა — კლინიკური ეფექტურობა, აუდიტი და რისკი — მმართველი ორგანოს კონკრეტული პასუხისმგებლობა, და არა მხოლოდ ზოგადი ხარისხის ზედამხედველობაში ნაგულისხმევი?
- არის თუ არა ფინანსური კონტროლი (ბიუჯეტის ზედამხედველობა, ფინანსური რისკი და რესურსების განაწილება) მმართველი ორგანოს განსაზღვრული პასუხისმგებლობა, განსხვავებული ყოველდღიური ფინანსური მართვისგან?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
- მმართველობა და მენეჯმენტი (H-07)
- უსაფრთხოების მართვის სისტემა და ლიდერობა მუშავდება (MGMT-01)
ლიტერატურა
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF პოლიტიკის ჩარჩო v1.2. (E-006)
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
დოკუმენტირებული გეგმა განსაზღვრავს დაწესებულების მისიას, ღირებულებებსა და პერსონალის ქცევის ეთიკურ კოდექსს და ხელმძღვანელობს რესურსების განაწილებას — და არა ერთგვერდიანი მისიის პლაკატი, რომელიც არ არის დაკავშირებული იმასთან, თუ როგორ ნაწილდება ფული და პერსონალის დრო, და არც მისიის განცხადება ღირებულებებისა და მოსალოდნელი ქცევის შესახებ განცხადების გარეშე.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. დაწესებულება წერილობითი გეგმის გარეშე ცდება, და მისი რესურსები მიჰყვება ყოველ კვირაში ყველაზე ხმამაღალ პრობლემას. წერილობითი გეგმა მისიით, ღირებულებებითა და ქცევის კოდექსით ადგენს მიმართულებას, რომლითაც პერსონალსა და მმართველ ორგანოს შეუძლია პასუხი მოსთხოვოს.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- არსებობს თუ არა წერილობითი სტრატეგიული გეგმა, რომელიც მოიცავს მინიმუმ მრავალწლიან პერიოდს?
- შეიცავს თუ არა გეგმა მისიის მკაფიო განცხადებას — ვის ემსახურება დაწესებულება და როგორ?
- შეიძლება თუ არა წინა წლის რესურსების განაწილების რომელიმე გადაწყვეტილების დაკავშირება გეგმაში არსებულ რომელიმე პუნქტთან?
- არის თუ არა დოკუმენტირებული ღირებულებების განცხადება და ქცევის კოდექსი, რომელიც მისიის განცხადებისგან განცალკევებულია და პერსონალის ქცევას განსაზღვრავს, და არა მხოლოდ კედლის პლაკატად არსებობს?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
- ხარისხის მართვა ჯანდაცვაში მუშავდება (A-02)
- უსაფრთხოების მართვის სისტემა და ლიდერობა მუშავდება (MGMT-01)
ლიტერატურა
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF პოლიტიკის ჩარჩო v1.2. (E-006)
არსებობს პოლიტიკების ჩარჩო, და პერსონალს შეუძლია აღწეროს, როგორ გამოიყენება ის პრაქტიკაში — და არა მხოლოდ დაადასტუროს, რომ პოლიტიკები შენახულია და ტექნიკურად ხელმისაწვდომია. ჩარჩო მოიცავს ფორმალურ, ყოვლისმომცველ ხარისხის გაუმჯობესების გეგმას დაწესებულების ყველა ნაწილისთვის, განსაზღვრული პასუხისმგებლობებითა და მკაფიო შესრულების მაჩვენებლებით.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. მრავალ დაწესებულებას აქვს სრული პოლიტიკების ნაკრები, რომელსაც არავინ მიჰყვება. პოლიტიკა, რომელსაც პერსონალი პრაქტიკაში ვერ ხსნის, არის დოკუმენტი და არა კონტროლი.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- შეუძლია თუ არა პერსონალს აღწეროს, როგორ გამოიყენება კონკრეტული, დასახელებული პოლიტიკა მათ ყოველდღიურ სამუშაოში?
- არსებობს თუ არა მექანიზმი პოლიტიკის დაცვის შესამოწმებლად და არა მხოლოდ მისი არსებობის?
- როცა პოლიტიკასა და პრაქტიკას შორის შეუსაბამობა ვლინდება, არსებობს თუ არა განსაზღვრული რეაგირება და არა მხოლოდ შენიშვნა?
- არსებობს თუ არა ერთი, ფორმალური ხარისხის გაუმჯობესების გეგმა, რომელიც მოიცავს მმართველობას, კლინიკურ მმართველობას, ორგანიზაციულ მენეჯმენტს, სერვისების გამოყენებასა და ეფექტურობას და ხარისხის შესრულებას, დასახელებული პასუხისმგებლობებითა და განსაზღვრული მაჩვენებლებით?
- ფორმალურად ფასდება თუ არა თავად ხარისხის გაუმჯობესების გეგმა განსაზღვრული გრაფიკით, და გამოიყენება თუ არა შეფასება გეგმის გადასინჯვისთვის?
- ავტორიზებულია თუ არა ყოველი პოლიტიკა, პროცედურა და გეგმა დასახელებული პირის მიერ, რომელსაც დამტკიცების უფლება აქვს, და არის თუ არა ეს ავტორიზაცია ჩაწერილი, და არა ვარაუდობით, იმის გამო რომ დოკუმენტი საერთო დისკზეა?
- გადაიხედება თუ არა ყოველი პოლიტიკა, პროცედურა და გეგმა განსაზღვრული ვადით, რათა დადასტურდეს, რომ ის კვლავ აქტუალურია, და არ რჩება ძალაში დამტკიცების შემდეგ განუსაზღვრელი ვადით?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
- დოკუმენტაციის საფუძვლები მუშავდება (A-03)
- დოკუმენტების კონტროლი და ჩანაწერების სისტემა მუშავდება (T-02)
- დოკუმენტების კონტროლის საფუძვლები (A-06)
ლიტერატურა
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF პოლიტიკის ჩარჩო v1.2. (E-006)
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
ჯანმრთელობის ინფორმაცია დაცულია განსაზღვრული წვდომის კონტროლით და დარღვევაზე რეაგირების გეგმით, პრაქტიკული და მიღწევადი უსაფრთხოების ზომებით, რომლებიც შეესაბამება დაწესებულების რესურსებს.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. პაციენტის ჯანმრთელობის ინფორმაცია მგრძნობიარეა, და დარღვევამ შეიძლება ზიანი მიაყენოს პაციენტებსა და ოჯახებს. განსაზღვრული წვდომის კონტროლი და დარღვევაზე რეაგირების გეგმა ინფორმაციას იცავს, მაშინაც კი, როცა დაწესებულება დროებითია.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- არსებობს თუ არა წვდომის კონტროლი, რომელიც პაციენტის მონაცემებზე წვდომას ზღუდავს იმ პერსონალზე, ვისაც ის თავისი როლისთვის სჭირდება?
- არსებობს თუ არა დოკუმენტირებული დარღვევაზე რეაგირების გეგმა, კონკრეტული და სამოქმედო?
- შემოწმებული ან გატესტილია თუ არა წვდომის კონტროლი და დარღვევის გეგმა ბოლოს?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
- ჩანაწერები, კონფიდენციალურობა და მონაცემთა დაცვა (T-11)
- უსაფრთხოების პროტოკოლები და ინციდენტებზე რეაგირება მუშავდება (SEC-01)
ლიტერატურა
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF პოლიტიკის ჩარჩო v1.2. (E-006)
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
შენახვის პოლიტიკა არეგულირებს, რამდენ ხანს ინახება ჩანაწერები და როგორ ხდება მათი განადგურება, და შეესაბამება იმ ქვეყნის მოთხოვნას, სადაც დაწესებულება მუშაობს, და არა ზოგად დაშვებას.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. ჩანაწერების სამუდამოდ შენახვა ძვირი და რისკიანია, ხოლო მათი ადრე განადგურება შეიძლება არღვევდეს კანონს და აცილებს მტკიცებულებას, რომელიც პაციენტს სჭირდება. შენახვის პოლიტიკა ადგენს პერიოდს ყოველი ტიპის ჩანაწერისთვის, და განადგურება დოკუმენტირდება.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- არსებობს თუ არა წერილობითი შენახვის პოლიტიკა, რომელიც განსაზღვრავს, რამდენ ხანს ინახება ჩანაწერების სხვადასხვა ტიპი?
- შეესაბამება თუ არა შენახვის პერიოდი იმ ქვეყნის მოთხოვნას, სადაც დაწესებულება მუშაობს?
- ხდება თუ არა შენახვის პერიოდის გასვლის შემდეგ ჩანაწერების განადგურება უსაფრთხოდ და დოკუმენტირებულად?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
- ჩანაწერები, კონფიდენციალურობა და მონაცემთა დაცვა (T-11)
- დოკუმენტების კონტროლი და ჩანაწერების სისტემა მუშავდება (T-02)
ლიტერატურა
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
მძიმე ინციდენტებისთვის გამოიყენება ძირეული მიზეზის ანალიზი და მას მოჰყვება ანგარიშვალდებული, თვალყურდევნილი სამოქმედო გეგმა — და არა მოკლე ჩანაწერი, რომელიც ხსნის, რა მოხდა, მაგრამ არ განიხილავს, რატომ მოხდა.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. ძირეული მიზეზის ანალიზი ადგენს, რატომ მოხდა ინციდენტი და არა — ვინ იყო ჩართული. თვალყურდევნილი სამოქმედო გეგმა, რომელიც სრულდება, არის ის, რაც ამოძიებას ღირებულს ხდის.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- გამოიყენება თუ არა სტრუქტურირებული ძირეული მიზეზის ანალიზის მეთოდი მძიმე ინციდენტებისთვის, და არა მხოლოდ მოკლე ინციდენტის ჩანაწერი?
- იწვევს თუ არა ძირეული მიზეზის ანალიზი კონკრეტულ, თვალყურდევნილ სამოქმედო გეგმას?
- თვალყური ედევნება თუ არა სამოქმედო გეგმის პუნქტებს შესრულებამდე, და არა განუსაზღვრელი ვადით ღიად რჩება?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
- ინციდენტების შეტყობინება, სამართლიანი კულტურა და ღია გამჟღავნება (T-09)
- შეუსაბამობა, გამასწორებელი ქმედება და რისკი (T-04)
ლიტერატურა
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
ვალიდირებული კითხვარი ზომავს, გრძნობს თუ არა პერსონალი, რომ შეუძლია შეშფოთების გამოხატვა, ტარდება რეგულარულად და მის მიხედვით ხდება ქმედება — და არა ვარაუდობით, იმის გამო რომ საჩივრები არ არის.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. პერსონალი, რომელსაც ეშინია შეშფოთების გამოხატვის, გაჩუმდება შეცდომაზე, რომელიც პაციენტს აზიანებს. ვალიდირებული კითხვარი, რომელიც მეორდება და მის მიხედვით ხდება ქმედება, აჩვენებს, შეუძლიათ თუ არა მათ საკუთარი აზრის გამოხატვა.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- ტარდება თუ არა ვალიდირებული უსაფრთხოების კულტურის კვლევა, და არა არაფორმალური ან ad hoc შემოწმება?
- ტარდება თუ არა კვლევა რეგულარულად, განსაზღვრული გრაფიკით?
- განიხილება თუ არა კვლევის შედეგები და მიიღება თუ არა ზომები, მხედველობაში მისაღები შემდგომი მოქმედებებით?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
- ინციდენტების შეტყობინება, სამართლიანი კულტურა და ღია გამჟღავნება (T-09)
- უსაფრთხოების მართვის სისტემა და ლიდერობა მუშავდება (MGMT-01)
ლიტერატურა
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
პაციენტის გამოცდილება იზომება მოვლის განმავლობაში სტრუქტურირებული, მუდმივი უკუკავშირით — და არა მხოლოდ გაწერის შემდგომი საჩივრების არხით, რომელიც დოკუმენტის სხვა ნაწილში მოთხოვნილია და რომელიც მხოლოდ მოგვიანებით წამოჭრილ შეშფოთებას აღრიცხავს.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. პაციენტები, რომლებიც მხოლოდ გაწერის შემდეგ კითხულობენ, შეიძლება არ ამბობენ, რა არასწორად წავიდა მათი დაყოვნების განმავლობაში. მოვლის დროს შეგროვებული უკუკავშირი, მაშინ როცა ჯერ კიდევ არის დრო მოქმედებისთვის, აუმჯობესებს მოვლას, რომელსაც პაციენტი სინამდვილეში იღებს.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- იზომება თუ არა პაციენტის გამოცდილება სტრუქტურირებული უკუკავშირით დაყოვნების განმავლობაში, და არა მხოლოდ გაწერის შემდეგ?
- გროვდება თუ არა უკუკავშირი ფართოდ, და არა მხოლოდ იმ პაციენტებისგან, რომლებიც შემთხვევით თავად გამოთქვამენ მას?
- განიხილება თუ არა შეგროვებული უკუკავშირი და გამოიყენება თუ არა გაუმჯობესებისთვის?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
ლიტერატურა
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
პერსონალს, რომელიც პაციენტის მოვლაში ეთიკურ დილემას აწყდება, აქვს ხელმისაწვდომი და გამოსადეგი ეთიკური კონსულტაციის პროცესი — კომიტეტი, დასახელებული რესურსი ან გარე შეთანხმება — და არ რჩება მარტო რთული შემთხვევების გადასაწყვეტად ან არაფორმალური საუბრებით.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. კლინიკურ პერსონალს ზოგჯერ უწევს მოვლასთან დაკავშირებული გადაწყვეტილებების მიღება, რომელთა მარტო მიღება ძნელია, მაგალითად, როდის უნდა შეწყდეს მკურნალობა. გამოსადეგი ეთიკური კონსულტაციის გზა აძლევს მათ მიმართვის ადგილს, სანამ ცუდი გადაწყვეტილება მიიღებოდეს.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- არსებობს თუ არა ხელმისაწვდომი ეთიკური კონსულტაციის პროცესი: კომიტეტი, დასახელებული რესურსი ან გარე შეთანხმება?
- იციან თუ არა პერსონალმა, როგორ მიმართონ მას, და არა მხოლოდ ის, რომ ის სადღაც პოლიტიკაში არსებობს?
- გამოყენებულია თუ არა პროცესი რომელიმე შემთხვევისთვის, თუ ის მხოლოდ თეორიულად არსებობს?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
- ჯანდაცვის ეთიკა ASF აკრედიტაციისთვის მუშავდება (A-07)
ლიტერატურა
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF პოლიტიკის ჩარჩო v1.2. (E-006)
მინიმუმ ერთ პაციენტს ან ოჯახის წარმომადგენელს აქვს სტრუქტურირებული როლი ხარისხის განხილვაში ან მმართველობის განხილვებში — და არა ისეთი მმართველობისა და ხარისხის სტრუქტურა, რომელიც მთლიანად პერსონალსა და საბჭოზეა ორიენტირებული, პაციენტის შეყვანა კი მხოლოდ არაპირდაპირი გზით, საჩივრებისა და კვლევების მეშვეობით ხდება.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. სერვისი, რომელიც დაპროექტებულია იმ ადამიანების გარეშე, ვინც მას იყენებს, ხარვეზს ტოვებს იმაზე, რაც მათთვის მნიშვნელოვანია. პაციენტი ან ოჯახის წარმომადგენელი მმართველობაში აწვდის პერსონალის ოთახის გარეთ არსებულ პერსპექტივას.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- აქვს თუ არა მინიმუმ ერთ პაციენტს ან ოჯახის წარმომადგენელს სტრუქტურირებული როლი ხარისხის განხილვაში ან მმართველობის განხილვებში?
- შედის თუ არა ეს წარმომადგენელი დისკუსიაში, და არა მხოლოდ დამკვირვებლის სახით?
- შეუძლია თუ არა დაწესებულებას მიუთითოს კონკრეტული შემთხვევა, როცა პაციენტის ან ოჯახის შეყვანამ გადაწყვეტილება შეცვალა?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
ლიტერატურა
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF პოლიტიკის ჩარჩო v1.2. (E-006)
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
უკან ASF ჯანდაცვის სტანდარტებში v10 · სტანდარტების რუკა · ელექტრონული სწავლება სტანდარტის მიხედვით · ლიტერატურა