სტანდარტები › ASF ჯანდაცვის სტანდარტები v10 › სტანდარტი 2D
სტანდარტი 2D
ციფრული მოვლა და AI
ციფრული მოვლა და ხელოვნური ინტელექტი: როგორ შემოდის სისტემები, როგორ ხდება მათი მონიტორინგი და როგორ არიან ისინი ანგარიშვალდებულნი.
ნებისმიერი ციფრული მოვლის სისტემის — ტელემედიცინის პლატფორმის, დისტანციური მონიტორინგის ინსტრუმენტის, პაციენტისთვის განკუთვნილი აპლიკაციის — შემოღებამდე დაწესებულება აფასებს მის დანახარჯებსა და სარგებელს, მართავს მის დანერგვას და შემდეგაც აგრძელებს მის მართვას — და არა იმიტომ, რომ მომწოდებელმა დამაჯერებელი პრეზენტაცია ჩაატარა, შიდა შეფასების გარეშე.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. ციფრული ინსტრუმენტი, რომელიც მოვლაში შემოდის შემოწმების გარეშე, შეიძლება შეანელოს მოვლა, გამოავლინოს მონაცემები ან გაუმართავი აღმოჩნდეს სწორედ მაშინ, როცა ყველაზე მეტად სჭირდება. ინსტრუმენტის გამოყენებამდე შეფასება და შემდეგ მისი მართვა იცავს პაციენტსა და სერვისს.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- ჩატარდა თუ არა დანახარჯ-სარგებლის ანალიზი ნებისმიერი ციფრული მოვლის სისტემის დანერგვამდე, და არა მხოლოდ მომწოდებლის დაპირებაზე დაყრდნობით?
- შეფასდა თუ არა ახალი სისტემისა და არსებული კლინიკური სისტემების თავსებადობა (interoperability), და შემცირდა თუ არა თავსებადობის არქონის რისკები?
- განხილულია თუ არა სისტემის შემოღების შესაძლო არასასურველი შედეგები დანერგვამდე, და არა მხოლოდ მის შემდეგ?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
დაგეგმილი კურსი: ციფრული მოვლის შეფასებისა და მართვის პროცესი. ახალი კურსი დაგეგმილია.
ლიტერატურა
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF პოლიტიკის ჩარჩო v1.2. (E-006)
არსებობს პროცესი, რომელიც უზრუნველყოფს, რომ პაციენტები, რომლებიც ვერ იყენებენ ციფრულ მოწყობილობებს, არ აქვთ ინტერნეტი ან სხვაგვარად ვერ ერთვებიან ციფრულ მიდგომებში, არასდროს აღმოჩნდებიან არახელსაყრელ მდგომარეობაში დაწესებულების ციფრული მოვლის გამოყენების გამო — და არა ციფრული მოხერხებულობა უმრავლესობისთვის, რომელიც ყველაზე ნაკლებად შეძლებელთა წვდომის ფასად იყიდება.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. ზოგიერთ პაციენტს არ შეუძლია ტელეფონის აპლიკაციის გამოყენება, არ აქვს ინტერნეტი, ან ვიდეოზარი უჭირს. სერვისი, რომელიც ყველაფერს ალტერნატივის გარეშე გადააქვს ონლაინ, ამ პაციენტებს მოვლის გარეშე ტოვებს.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- არსებობს თუ არა განსაზღვრული ალტერნატივა იმ პაციენტებისთვის, ვინც ვერ ან არ სურს ციფრული მოვლის მიდგომის გამოყენება?
- გამოიცადა თუ არა ახალი ციფრული მოვლის სერვისის შემოღება წინასწარ იმ პაციენტების წარმომადგენლებთან, ვისაც შეიძლება გაუჭირდეს მისი გამოყენება?
- არსებობს თუ არა მტკიცებულება, რომ პაციენტმა, რომელსაც ციფრული მოვლა არ შეეძლო, ალტერნატიული გზით მიიღო ექვივალენტური, შეუმცირებელი მომსახურება?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
კურსი ჯერ არ არის დაკავშირებული.
დაგეგმილი კურსი: ციფრული ჩართულობა: მოვლა, რომელიც არასდროს აყენებს არახელსაყრელ მდგომარეობაში პაციენტს, რომელსაც ციფრული ინსტრუმენტების გამოყენება არ შეუძლია. ახალი კურსი დაგეგმილია.
ლიტერატურა
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF პოლიტიკის ჩარჩო v1.2. (E-006)
დაწესებულებას აქვს წვდომა ტექნიკურ ექსპერტიზაზე — შიდა, მომწოდებლის მიერ უზრუნველყოფილ ან კონტრაქტით მიღებულს — რათა მხარი დაუჭიროს მისი ციფრული მოვლის სისტემების ეფექტურ გამოყენებას, მათ შორის სრულად დანერგვამდე ტესტირებასა და ხარისხის შემოწმებას, და არა ციფრული სისტემები ტექნიკური მხარდაჭერის გარეშე.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. ციფრული სისტემა, რომელსაც ვერავინ უჭერს მხარს გაუმართაობისას, პერსონალს ჩიხში აყენებს და პაციენტს ყურადღების გარეშე ტოვებს. ტექნიკურ ექსპერტიზაზე წვდომა, შიდა თუ მომწოდებლისგან, სისტემას მუშაობაში ინარჩუნებს, როცა ეს ყველაზე მნიშვნელოვანია.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- აქვს თუ არა დაწესებულებას ხელმისაწვდომი ტექნიკური ექსპერტიზა თავისი ციფრული მოვლის სისტემებისთვის, შიდა თუ კონტრაქტით?
- ჩატარდა თუ არა ახალი ტესტირება და ხარისხის შემოწმება ციფრული მოვლის სისტემის სრულად დანერგვამდე?
- როცა ციფრული სისტემის პრობლემა წარმოიქმნება, არსებობს თუ არა ცნობილი გზა ტექნიკურ მხარდაჭერამდე, და არა პერსონალი მარტო პრობლემის მოგვარებას რომ უტოვებს?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
კურსი ჯერ არ არის დაკავშირებული.
დაგეგმილი კურსი: ტექნიკური ექსპერტიზა ციფრული მოვლის სისტემებისთვის. ახალი კურსი დაგეგმილია.
ლიტერატურა
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF პოლიტიკის ჩარჩო v1.2. (E-006)
ნებისმიერი ხელოვნური ინტელექტის სისტემა, რომელიც გამოიყენება დიაგნოზის, ტრიაჟის ან მოვლის გადაწყვეტილებების მხარდასაჭერად, შემოდის და იმართება WHO-ს „Ethics and governance of artificial intelligence for health (2021)“-ის შესაბამისად. არცერთი ასეთი სისტემა არ მიიღება ამ პასუხისმგებლიანი გამოყენების სტანდარტის გათვალისწინების გარეშე.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. ხელოვნურ ინტელექტს შეუძლია დიაგნოზისა და ტრიაჟის დახმარება, მაგრამ მას შეუძლია დაუშვას შეცდომები, რომლებიც დამაჯერებლად გამოიყურება. WHO-ს სახელმძღვანელო ჯანდაცვაში AI-ზე მოითხოვს უსაფრთხოებას, გამჭვირვალობასა და ადამიანურ ზედამხედველობას, და დაწესებულება, რომელიც AI-ს შემოიტანს, ამას უნდა მიჰყვეს.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- შემოდის თუ არა კლინიკურ გამოყენებაში მყოფი ნებისმიერი AI სისტემა WHO-ს სახელმძღვანელოს შესაბამისად ჯანდაცვის AI-ის ეთიკისა და მმართველობის შესახებ?
- სადაც კონკრეტული კანონმდებლობა არ არსებობს, ეყრდნობა თუ არა AI სისტემის შემოღება აღიარებულ საუკეთესო პრაქტიკის სახელმძღვანელოს, მაგალითად, WHO-ს „Ethics and governance of artificial intelligence for health: WHO guidance (2021)“-ს?
- შეუძლია თუ არა დაწესებულებას, როცა ჰკითხავენ, დაასახელოს კონკრეტული AI სისტემის მართვის სახელმძღვანელო საფუძველი?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
- ხელოვნური ინტელექტის უსაფრთხოება ჯანდაცვაში (AI-001)
- ხელოვნური ინტელექტის სისტემები მოვლისთვის მუშავდება (TELE-10)
ლიტერატურა
- WHO (2021). ხელოვნური ინტელექტის ეთიკა და მართვა ჯანდაცვისთვის: WHO-ს სახელმძღვანელო. Geneva: WHO. ღია წყარო (E-011)
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
დაწესებულება ზომავს და აფასებს თავის AI სისტემებს — ამოწმებს შედეგებს ზედმეტი დიაგნოზის ან გამოტოვებული დიაგნოზის თვალსაზრისით, თვალყურს ადევნებს AI-ით დახმარებულ მოვლასთან დაკავშირებულ პაციენტთა საჩივრებს და ამოწმებს სხვა მოულოდნელ შედეგებს — და არა ათავსებს AI ინსტრუმენტს და ვარაუდობს, რომ ის მუშაობს როგორც სასურველია მუდმივი კონტროლის გარეშე.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. AI სისტემამ შეიძლება თავდაპირველად კარგად იმუშავოს, შემდეგ კი გადაუხვიოს, გამოტოვოს დიაგნოზები ან ზედმეტად დაადგინოს დიაგნოზები პაციენტების შეცვლისას. მისი შედეგების რეგულარული აუდიტი ერთადერთი გზაა, რომ ეს შეამჩნიო.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- მოწმდება თუ არა AI-ით დახმარებული დიაგნოზის ან მოვლის გადაწყვეტილებების შედეგები ზედმეტი ან გამოტოვებული დიაგნოზის თვალსაზრისით, და არა ვარაუდობით, რომ ისინი სანდოა?
- ითვალთვალება და განიხილება თუ არა პაციენტთა საჩივრები ან შეშფოთება AI-ით დახმარებულ მოვლასთან დაკავშირებით?
- შეუძლია თუ არა დაწესებულებას აჩვენოს ჩაწერილი შემთხვევა, სადაც მონიტორინგმა AI სისტემის მუშაობაში პრობლემა გამოავლინა და მის შემდეგ რეაგირება მოჰყვა?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
ლიტერატურა
- WHO (2021). ხელოვნური ინტელექტის ეთიკა და მართვა ჯანდაცვისთვის: WHO-ს სახელმძღვანელო. Geneva: WHO. ღია წყარო (E-011)
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
პერსონალს, რომელიც AI-ის ახალი სისტემით მოვლას განახორციელებს, მასთან კონსულტაცია ხდება მის შემოღებამდე, რათა გასაგები გახდეს პრაქტიკული შედეგები და დადგინდეს ტრენინგის საჭიროებები — და არა AI ინსტრუმენტი, რომელიც კლინიკურ პერსონალს ეცნობა მხოლოდ მოკლე შეტყობინებით, რომ ის უკვე არსებობს.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. პერსონალს, რომელიც AI სისტემას ყოველდღიურად გამოიყენებს, იცის პრაქტიკული პრობლემები, რომლებსაც მენეჯერი შეიძლება ვერ ხედავდეს. მათთან კონსულტაცია დანერგვამდე ამ პრობლემებს ადრეულ ეტაპზე ამჟღავნებს.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- კონსულტირდება თუ არა პერსონალი, რომელიც ახალ AI სისტემას გამოიყენებს, მის შემოღებამდე, და არა მხოლოდ გადაწყვეტილების საბოლოო მიღების შემდეგ?
- ამჟღავნებს თუ არა ეს კონსულტაცია ტრენინგის პრაქტიკულ საჭიროებებს, რომლებიც გაშვებამდე სრულდება?
- შეუძლია თუ არა პერსონალს, როცა პირდაპირ ჰკითხავენ, აღწეროს, რომ მას ბოლო AI სისტემის შემოღებასთან დაკავშირებით კონსულტაცია გაუწიეს?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
ლიტერატურა
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
- WHO (2021). ხელოვნური ინტელექტის ეთიკა და მართვა ჯანდაცვისთვის: WHO-ს სახელმძღვანელო. Geneva: WHO. ღია წყარო (E-011)
დაწესებულებას განხილული და დოკუმენტირებული აქვს ანგარიშვალდებულების მოწყობა მოვლისა და მკურნალობისთვის, რომელიც AI-ის დახმარებით არის განხორციელებული — ვინ არის პასუხისმგებელი, როცა AI-ით დახმარებული გადაწყვეტილება არასწორია — და არ რჩება ეს შეუფასებელ კითხვად მანამ, სანამ ის პირველად მნიშვნელობას არ შეიძენს.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. როცა AI სისტემა არასწორ გადაწყვეტილებას უწყობს ხელს, გაურკვეველია, ვინ არის პასუხისმგებელი: კლინიცისტი, მომწოდებელი თუ დაწესებულება. დოკუმენტირებული ანგარიშვალდებულების მოწყობა ამ კითხვას ინციდენტამდე პასუხობს.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- არის თუ არა კლინიკური ანგარიშვალდებულება AI-ის დახმარებით მიღებულ გადაწყვეტილებაზე მკაფიოდ დოკუმენტირებული, და არა გაურკვეველი კლინიცისტსა და სისტემას შორის?
- ესმით თუ არა AI-ის დამხმარე ინსტრუმენტების გამოყენებისას მომუშავე კლინიცისტებს საკუთარი ანგარიშვალდებულება საბოლოო მოვლის გადაწყვეტილებაზე?
- არსებობს თუ არა განსაზღვრული პროცესი ანგარიშვალდებულების გადასინჯვისთვის, როცა AI-ით დახმარებული გადაწყვეტილება უსაფრთხოების ინციდენტს უწყობს ხელს?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
ლიტერატურა
- WHO (2021). ხელოვნური ინტელექტის ეთიკა და მართვა ჯანდაცვისთვის: WHO-ს სახელმძღვანელო. Geneva: WHO. ღია წყარო (E-011)
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
პაციენტს, რომლის მოვლის რომელიმე ასპექტი AI სისტემის დახმარებით არის განხორციელებული, ეცნობება ამის შესახებ — და არ რჩება იმაში, რომ ვარაუდობს, რომ ყოველი გადაწყვეტილება მხოლოდ ადამიანმა კლინიცისტმა მიიღო, ხოლო გამჟღავნება არჩევითად მიიჩნევა და არა ინფორმირებული მოვლის სტანდარტულ ნაწილად.
რატომ არის მნიშვნელოვანი. პაციენტს, რომელიც AI-ის დახმარებით მკურნალობს, აქვს უფლება იცოდეს. მისი ინფორმირება, და არა იმის დატოვება, რომ თავად ივარაუდოს, ინფორმირებული თანხმობისა და ნდობის ნაწილია.
რას ამოწმებს შემფასებელი
- ეცნობება თუ არა პაციენტს, როცა მისი მოვლის რომელიმე ასპექტი AI სისტემის დახმარებას მოიცავს?
- არის თუ არა ეს გამჟღავნება გასაგები, და არა დამალული ტექნიკურ ენაში ან ზოგადი თანხმობის ფორმაში, რომელსაც პაციენტი არასდროს კითხულობს?
- შეუძლია თუ არა პაციენტს, როცა პირდაპირ ჰკითხავენ, დაადასტუროს, რომ მას უთხრეს, რომ მისი მოვლის ერთ ასპექტში AI იყო ჩართული?
დოკუმენტები
ელექტრონული სწავლება
ლიტერატურა
- WHO (2021). ხელოვნური ინტელექტის ეთიკა და მართვა ჯანდაცვისთვის: WHO-ს სახელმძღვანელო. Geneva: WHO. ღია წყარო (E-011)
- Accréditation Sans Frontières (2026). ASF ექსპერტთა კომიტეტის კონსენსუსი სტანდარტ 1-ზე. (E-009)
უკან ASF ჯანდაცვის სტანდარტებში v10 · სტანდარტების რუკა · ელექტრონული სწავლება სტანდარტის მიხედვით · ლიტერატურა