Comment les normes ASF sont développées

Minimum 7 membres. Sièges requis : au moins un clinicien, un scientifique de la qualité, un spécialiste de santé publique, un économiste de la santé, un méthodologiste de recherche, et un représentant patient/laïc obligatoire (siège d’expérience vécue). Minimum deux pays sur chaque Panel de révision.

Mandats fixes de trois ans, renouvelables une fois. Un membre ayant effectué deux mandats consécutifs doit attendre trois ans avant une nouvelle nomination. Les nominations et renouvellements sont consignés dans le Rapport d’activité annuel.

Quorum : deux tiers des membres en exercice. Décisions à la majorité simple des membres présents ; le Président dispose d’une voix prépondérante. L’approbation et le retrait des normes requièrent une majorité des deux tiers. Les membres récusés sont exclus du décompte.

L’Article 8 des statuts fondateurs d’ASF, enregistrés à Paris en 2020, établit le Conseil des normes internationales comme un organe distinct du Conseil d’administration et de la fonction opérationnelle d’accréditation. Aucun individu ne peut occuper un rôle dans plus d’un pilier simultanément.

La Section 2.4 d’ASF-MAN-001-v4 énonce l’interdiction formelle : un membre du Conseil ou d’un Panel de révision ne peut être nommé superviseur, et un superviseur certifié ne peut être nommé au Conseil. Il n’existe aucune clause d’exception.

ASF-SURV-STD-v2 Domaine A répète l’interdiction dans le sens inverse : un candidat superviseur qui détient ou recherche un rôle au Conseil est inéligible à la certification de superviseur.

• Rédige, examine, révise et retire toutes les normes publiées
• Fixe les critères et la base de preuves
• Ne visite jamais un établissement
• Ne prend jamais une décision d’accréditation
• N’emploie ni ne nomme jamais de superviseurs
• Rend compte via le Rapport d’activité annuel, pas via la fonction d’accréditation

• Les superviseurs certifiés mènent les évaluations sur site et documentaires
• Un panel d’examen indépendant prend la décision d’accréditation
• Aucun des deux groupes ne rédige, n’examine ni ne révise une norme
• Aucun des deux groupes ne peut proposer un changement de critère en dehors de la procédure de révision formelle
• Les retours des superviseurs sur les critères sont acheminés via le processus formel de proposition de révision, pas via la fonction d’accréditation

• Rémunération d’emploi ou de conseil de tout établissement susceptible d’être affecté par la norme en révision
• Participation ou intérêt financier dans toute entité commerciale pertinente
• Paternité d’une ligne directrice clinique sur laquelle la norme s’appuie ou avec laquelle elle est en conflit
• Positions publiques ou publications antérieures sur la question clinique spécifique
• Relations personnelles ou familiales avec toute partie ayant un intérêt matériel

• Gradation de sévérité : aucune / consultative uniquement / récusation / exclusion
• Le Président prend la décision de gradation ; les conflits concernant les propres intérêts du Président sont tranchés par le Conseil complet
• Un membre récusé ne peut voter, rédiger, ni recevoir de documents de travail confidentiels sur cette révision
• Toutes les décisions de gravité sont consignées dans le dossier de révision et divulguées dans l’historique documentaire de la norme publiée

ASF est financée par les cotisations de membres des établissements (publiées, fixées par type et taille d’établissement) et des frais d’évaluation fixes et publiés — jamais des frais conditionnés au résultat de la décision d’accréditation, ni proportionnés à celui-ci. Un établissement qui ne satisfait pas la norme paie les mêmes frais publiés qu’un établissement qui la satisfait. Aucun évaluateur, membre du Conseil, ou membre du personnel d’ASF ne reçoit de rémunération liée au résultat d’accréditation d’un établissement qu’il évalue ou dont il examine la norme.

Cette structure suit la pratique établie parmi les organismes internationaux d’accréditation et de certification : les barèmes de frais sont publics, fixés à l’avance de l’évaluation, et structurellement séparés de la décision elle-même.

Achevé — Pilote 2021–2023 (ancienne norme géorgienne adaptée)

Mené conjointement par ASF et PHIG avec David Tvildiani Medical University. Plus de 50 établissements de santé en Géorgie se sont inscrits volontairement en 2021, pendant la pandémie de COVID-19 ; les résultats ont été finalisés en 2023. Cette cohorte a testé l’ancienne norme d’ASF, adaptée à la Géorgie — pas l’architecture actuelle de la Norme ASF (édition actuelle — Normes Hôpital v8.0 dans le Registre public des normes ci-dessus) publiée sur ce site.

Résultat : quatre établissements accrédités ; dix évalués et n’ayant pas satisfait la norme. Les établissements inscrits restants n’ont pas achevé le pilote. Source : dossiers de pilote ASF/PHIG, 2021–2023.

Établissements accrédités : Hebe Ltd (clinique dentaire) · Dental Line (clinique dentaire) · Ultramedi Ltd (clinique ambulatoire) · Smile Gallery Ltd (clinique dentaire). Également publié sur publichealth.ge/accreditation.

En cours — Pilote modèle complet 2025 (Norme ASF v4.0)

Un nouveau cycle a débuté en février 2025 avec sept établissements de santé en Géorgie inscrits pour tester l’architecture actuelle de la Norme ASF (édition actuelle — Normes Hôpital v8.0 dans le Registre public des normes ci-dessus) dans les modules applicables. Trois établissements n’ont pas achevé le processus ; quatre ont poursuivi jusqu’à l’étape d’évaluation d’accréditation et sont listés ci-dessous.

Statut actuel des tests de terrain

ASF publie ouvertement pendant que les tests de terrain sont encore en cours, conformément à la Politique de libre accès et de propriété intellectuelle (ASF-IP-001-v1) : la norme est disponible pour usage, examen et contestation dès le premier jour, plutôt que retenue jusqu’à la conclusion du pilotage. La cohorte actuelle du modèle complet comprend quatre établissements actifs — deux à Koutaïssi et deux à Tbilissi — tous en Géorgie, marché fondateur d’ASF, avec une évaluation sur site se concluant dans le mois et des décisions de certification attendues pour fin novembre 2026. Les noms des quatre établissements participants sont retenus en attendant la finalisation de leurs décisions de certification, conformément au devoir de confidentialité d’ASF envers les établissements en cours d’évaluation.

Les normes avec un pilote ouvert en cours portent le statut Actif · Tests de terrain dans le Registre public des normes ci-dessus. L’étiquette est retirée, et le pilote formellement consigné comme conclu, une fois que les constats de la cohorte actuelle sont examinés par le Conseil.

Chaque norme publiée est formellement examinée dans les trois ans suivant sa date de publication. Lors de l’examen programmé, le Conseil doit parvenir à l’une des trois décisions suivantes : Réaffirmer (aucun changement substantiel), Réviser (amender ou remplacer un ou plusieurs critères), ou Retirer (retirer la norme de l’usage actif avec un avis de retrait publié).

Une norme qui ne peut être réaffirmée ou amendée et n’est plus adaptée à son objet est retirée, et non laissée en usage indéfini. L’avis de retrait énonce le motif et, le cas échéant, la norme successeure.

Entre les examens programmés, toute personne peut soumettre une proposition de révision avec preuves à l’appui. Le Conseil est tenu de répondre par écrit dans les 60 jours : accepter pour révision immédiate ; reporter au prochain examen programmé avec motifs ; ou rejeter avec motifs. Un événement sentinelle — un incident de sécurité des patients directement lié à un critère — déclenche un examen non programmé dans les 30 jours.

Soumettre une proposition →

L’accréditation ASF est accordée pour une période de trois ans à compter de la date d’attribution, conformément à la pratique internationale établie. La validité est conditionnée au maintien de la conformité aux critères Non-Négociables et Core tout au long de la période, pas seulement au moment de l’attribution.

Plutôt qu’une visite unique de format fixe à la fin de la période de trois ans, le calendrier et le format de l’activité de vérification au sein du cycle sont convenus directement entre ASF et le directeur de l’établissement — proportionnés au risque, aux constats antérieurs, et à tout critère signalé pour suivi — plutôt qu’imposés comme un événement calendaire uniforme.

Les grands accréditeurs internationaux sont conçus autour de systèmes de santé bien dotés en ressources. Les classifications d’établissement Crise (CR) et Transition (TR) d’ASF existent car un praticien rural isolé, une clinique affectée par un conflit, ou un établissement fonctionnant sous contrainte chronique de ressources a besoin d’un calendrier de vérification reflétant ses conditions réelles de fonctionnement — pas un format conçu pour un hôpital urbain bien doté en personnel. Le modèle d’engagement continu est ce qui rend cela possible : le calendrier et le format de l’activité de vérification sont convenus avec le directeur de l’établissement au regard de sa classification et de ses circonstances réelles, plutôt qu’imposés comme un calendrier uniforme indépendamment du contexte.

L’adaptabilité s’applique strictement au calendrier et au format de vérification — jamais aux critères Non-Négociables eux-mêmes. Une classification Crise ou Transition adapte comment un critère est étayé par des preuves, jamais si une exigence Non-Négociable de sécurité des patients doit être satisfaite. Le contexte change le chemin vers la vérification ; il ne change jamais ce qui doit être vérifié.